經濟形勢不景氣，政府怎么辦？找人挖個坑，再請人填上。這是西方經濟學家凱恩斯提出的“挖坑理論”。

　　中國似乎一夜之間冒出不少這一理論的信奉者。近日，陜西省西安市公布造28個人工湖的計劃，斥資百億打造“八水繞長安、九湖映古城”盛景，被稱為西安“造湖運動”。而在百湖之市武漢，卻因近10年的“填湖運動”，湖泊面積減少約1萬畝。再加上媒體披露的開封重造“汴京”盛景、湖南復制鳳凰古城等，多個省市于7、8月間宣布了大手筆的投資規劃，公開數據顯示，迄今至少有13個省市宣布了逾10萬億元的投資額。

　　多水的城市填湖，缺水的城市造湖，城市管理者果真魄力十足、創意無限。他們大刀闊斧地給城市改頭換面，這動輒幾百億元的投資從哪來，又如何產生回報？武漢填湖的“金主”比較明確，自然就是那些房地產商，填湖得來的土地，幾乎均被價格不菲的商品房樓盤盤踞。

　　而西安大動干戈要造湖，顯然也不可能單純是為了實現恢復歷史美景的夢想。數據顯示，西安市去年的財政收入剛剛突破200億元，而為了28湖的宏偉目標，西安從2012年下半年開始將投入600億元用于水系生態建設。顯然，西安造湖的大筆資金，很大一部分最終還要依靠賣地蓋房的錢來湊。說白了，這仍然是一種土地財政依賴，只不過是換了一身更光鮮的外衣罷了。

　　一邊是在毀資源，一邊卻是造資源，看似是南轅北轍，其實填湖蓋樓和挖坑造湖，都是對資源無度的索取與掠奪，原動力一樣是追求GDP。沉醉于復城、復湖等復古“大躍進”中的城市建設者們，正在試圖通過不間斷地挖坑、填坑去驗證“挖坑理論”。然而究其本質，這不過是為了獲得經濟增量而犧牲存量的愚蠢行為，這種決策的動機源于政府對GDP的盲目崇拜。通過破壞來創造需求這種行為，會造成有限社會資源的浪費，產生“雙重成本”:一個是機會成本，這部分有限的資源本來可以挪作他處，用來創造更多的財富。另一個是毀滅成本，給已有財富造成巨大損失。

　　西安造28個人工湖，據說面積要超過5個西湖。然而，多年來西安的生活用水一直舉步維艱，由于地下水超采，連著名景點大雁塔也發生傾斜。而現在一下子要建那么多人工湖，水源在何方？能到哪里引水？引水的成本有多高？水源能持續多久？這一決定的風險，決策者不會想不到，那為什么仍然堅持？好不容易把水引來了，繞湖建田園新城，投資上百億，政績立竿見影；如果過上幾年，湖水臭了，有沒有人能承擔得起這個責任？回答不出這些問題，造湖動機到底是對外宣稱的提升城市旅游形象，還是被個人利益誘惑去拿民生利益做一場豪賭，值得懷疑。

　　事實上，由于沒有自然徑流，缺乏后期有效管理，西安市原有的人工湖大都成為臭水溝。為了重溫舊夢，這類違背自然規律、類似堂吉訶德大戰風車的工程，已經不乏警示樣本。在漢唐之前，西安的八水繞城，實則是健康的生態體系中溢出的豐沛之源，恰如黃土高原也曾是郁郁蔥蔥。正是對自然規律的忽視，才導致生態系統的顛覆，從而使這里的水系逐漸消亡。所以，西安百億造湖的設想，并不是像建游泳池一樣、開挖若干個西湖那么簡單。恢復當年美景，首要前提是地質條件的改善、生態環境的恢復，而這既不是短暫之功，也不是寸金之力，缺乏科學依據和反復論證就急著大興土木，不僅是對西安市民的不負責任，還可能對當地生態帶來二次傷害，這怎么算恐怕都只能是虧本的買賣。

　　引水、修河、造湖，對老百姓來說本該是件好事，但光有“敢叫日月換新天”的勇氣和豪氣是不夠的，大膽假設之后還需小心求證，否則若是幻想破滅、計劃落空，既賠錢、又傷心，最后得到老百姓的三字評價:瞎折騰！