99国产精品久久久蜜芽,中文字幕乱码亚洲精品一区,好吊视频一区二区三区,无码专区人妻系列日韩精品

　　從國(guó)內(nèi)環(huán)保角度看，2009年以年初“4萬(wàn)億”計(jì)劃開(kāi)始，以年終哥本哈根氣候大會(huì)前公布降低碳強(qiáng)度目標(biāo)結(jié)束。發(fā)展還是環(huán)保？這兩件事可謂戲劇性地詮釋了2009年環(huán)保的異乎尋常之處。事實(shí)上，我們選擇的這十大環(huán)境事件（以發(fā)生時(shí)間為序），絕大多數(shù)都反映了發(fā)展與環(huán)保的矛盾、博弈和相互妥協(xié)。最終能不能獲得共贏，有賴(lài)于我們所有人尤其是決策者的智慧和勇氣。

　　一個(gè)環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生，對(duì)普通公眾或許無(wú)足輕重，而對(duì)受害者則可能是致命打擊。因此，我們的評(píng)選談不上有多科學(xué)，只是關(guān)注環(huán)境問(wèn)題的一種表達(dá)而已。　

　　1．《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》正式施行

　　事件：1月1日，《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》正式施行。這部法律的實(shí)施意義在于，促進(jìn)了開(kāi)源、節(jié)流和環(huán)境保護(hù)三者的結(jié)合。

　　污染減排是《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的明確要求，通過(guò)總量控制制度推動(dòng)各地和企業(yè)按照國(guó)家環(huán)境保護(hù)和污染減排的總體要求，減少污染物排放，這也是實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)的必要前提和基礎(chǔ)性保障。

　　這部法律明確了國(guó)務(wù)院和各省、區(qū)、市政府要設(shè)立循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展專(zhuān)項(xiàng)資金，支持循環(huán)經(jīng)濟(jì)的科技研究開(kāi)發(fā)、循環(huán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)和產(chǎn)品的示范與推廣、重大循環(huán)經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的實(shí)施、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的信息服務(wù)等；規(guī)定國(guó)家對(duì)促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)給予稅收優(yōu)惠，并運(yùn)用稅收等措施鼓勵(lì)進(jìn)口先進(jìn)的節(jié)能、節(jié)水、節(jié)材等技術(shù)和設(shè)備，限制耗能高、污染重產(chǎn)品出口；縣級(jí)以上人民政府循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合管理部門(mén)在制定和實(shí)施投資計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)將節(jié)能、節(jié)水、節(jié)地、節(jié)材、資源綜合利用等項(xiàng)目列為重點(diǎn)投資領(lǐng)域；政府采購(gòu)應(yīng)優(yōu)先有利于保護(hù)環(huán)境的產(chǎn)品及再生產(chǎn)品。

　　這部法律施行后，環(huán)保部相關(guān)官員也曾在媒體發(fā)表觀(guān)點(diǎn)稱(chēng)，《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》需要盡快制定相應(yīng)的配套措施，如一些重點(diǎn)污染的指標(biāo)、強(qiáng)度回收名錄、禁用物質(zhì)的名錄等。

　　12月份，國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)《甘肅省循環(huán)經(jīng)濟(jì)總體規(guī)劃》，這是中國(guó)批準(zhǔn)實(shí)施的第一個(gè)地區(qū)性循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃。

　　點(diǎn)評(píng)：這部法律對(duì)希望可持續(xù)發(fā)展的中國(guó)意義非同小可，也給中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了制度保障。需要防止的是“掛羊頭，賣(mài)狗肉”的跟風(fēng)行為，“促進(jìn)”意味著利益的調(diào)整和重新分配，其復(fù)雜性和誘惑力不言而喻�，F(xiàn)實(shí)中，以建設(shè)“兩型社會(huì)”為名大范圍上馬“兩高”產(chǎn)業(yè)的例子并不少見(jiàn)，而本該充滿(mǎn)朝氣的新能源產(chǎn)業(yè)在某些區(qū)也出現(xiàn)過(guò)熱苗頭，這都是教訓(xùn)。　

　　2．113個(gè)城市污染源信息公開(kāi)狀況首次披露

　　事件：在《政府信息公開(kāi)條例》及《環(huán)境信息公開(kāi)辦法（試行）》（均為2008年5月1日起施行）施行一周年之際，6月3日，國(guó)內(nèi)環(huán)境NGO公眾環(huán)境研究中心�烮PE　與美國(guó)自然資源保護(hù)委員會(huì)�烴RDC　在京聯(lián)合發(fā)布了中國(guó)城市污染源監(jiān)管信息公開(kāi)指數(shù)（PITI指數(shù)），對(duì)國(guó)內(nèi)113個(gè)城市2008年度污染源監(jiān)管信息公開(kāi)狀況進(jìn)行初步評(píng)價(jià)。這是國(guó)內(nèi)第一份來(lái)自民間的政府環(huán)境信息公開(kāi)評(píng)價(jià)報(bào)告。

　　PITI項(xiàng)目評(píng)估入選城市以《國(guó)家環(huán)境保護(hù)“十一五”規(guī)劃》確定的113個(gè)國(guó)家環(huán)保重點(diǎn)城市為主，組織方通過(guò)對(duì)當(dāng)?shù)卣�府所作的超�?biāo)違規(guī)記錄公示、信訪(fǎng)投訴案件處理結(jié)果公示、依申請(qǐng)公開(kāi)等8個(gè)指標(biāo)的系統(tǒng)性、及時(shí)性、完整性和用戶(hù)友好性進(jìn)行定量和定性分析，對(duì)每個(gè)被評(píng)估城市的污染源監(jiān)管信息公開(kāi)狀況進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

　　評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，在113個(gè)被評(píng)價(jià)城市中，得分在60分以上的城市僅有4個(gè)，不足20分的城市多達(dá)32個(gè)，113個(gè)城市的平均分剛剛超過(guò)30分。報(bào)告結(jié)論顯示，環(huán)境信息公開(kāi)在中國(guó)已經(jīng)起步，但與世界其他國(guó)家相比，整體水平仍處于初級(jí)階段。

    在評(píng)價(jià)報(bào)告公布后的信息反饋階段，一些被評(píng)價(jià)城市的環(huán)保局向評(píng)價(jià)組織方提供了一些新的信息證據(jù)。評(píng)價(jià)組織方表示，這些新提供的信息經(jīng)核實(shí)后，將成為重新核定評(píng)分結(jié)果的依據(jù)。2010年三、四月份間，PITI項(xiàng)目的詳細(xì)報(bào)告將發(fā)布。

　　點(diǎn)評(píng)：這件事可以稱(chēng)為民間環(huán)保組織發(fā)揮對(duì)政府監(jiān)督作用的典范。在這里，民間組織不再簡(jiǎn)單憑借一腔熱情和對(duì)環(huán)境利益的堅(jiān)守精神行事，而是借助專(zhuān)業(yè)力量，在法律渠道內(nèi)與政府對(duì)話(huà)�；蛟S有些地方政府并不了解這兩家機(jī)構(gòu)，但評(píng)價(jià)系統(tǒng)的科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)又讓政府官員不得不重視這一結(jié)果。進(jìn)步正在這里。

　　3．環(huán)保部叫停金沙江中游水電項(xiàng)目

　　事件：6月11日，環(huán)保部發(fā)出通知，稱(chēng)由于未經(jīng)環(huán)評(píng)審批，擅自開(kāi)工建設(shè)，叫停華電魯?shù)乩�水電站和華能龍開(kāi)口水電站兩個(gè)項(xiàng)目，并暫停審批金沙江中游水電開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)文件，督促相關(guān)部門(mén)和單位對(duì)金沙江中游已批和未批的建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響進(jìn)行補(bǔ)充論證，并根據(jù)論證結(jié)論進(jìn)一步完善環(huán)境影響評(píng)價(jià)。同時(shí)暫停審批華能集團(tuán)、華電集團(tuán)除新能源及污染防治項(xiàng)目外的建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)文件。

　　對(duì)于環(huán)保部的通知，環(huán)保人士在表示歡迎的同時(shí)，也在擔(dān)心這次處罰會(huì)否又是“高高舉起，輕輕落下”，環(huán)評(píng)“補(bǔ)票”了事，項(xiàng)目暫停后還會(huì)進(jìn)行。

　　7月14日，國(guó)內(nèi)民間環(huán)保組織重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)（下稱(chēng)“綠聯(lián)會(huì)”）就上述通知向環(huán)保部提起行政復(fù)議申請(qǐng)，認(rèn)為對(duì)華能、華電處罰過(guò)輕，并提出應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅追究未批先建違法單位及其負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任；并在水電工程全面停工后，對(duì)治理環(huán)境損害等善后事宜妥善處理；重新從法律層面考量目前通行的水電建設(shè)主體工程與前期工程分兩步環(huán)評(píng)的慣例等要求。這是國(guó)內(nèi)首例由環(huán)保社團(tuán)提起的公益行政復(fù)議案件。

　　7月30日，綠聯(lián)會(huì)負(fù)責(zé)人吳登明與環(huán)保部環(huán)評(píng)司負(fù)責(zé)人就行政復(fù)議申請(qǐng)當(dāng)面溝通，該負(fù)責(zé)人稱(chēng)，國(guó)家發(fā)改委正在會(huì)同水利部、國(guó)土部、環(huán)保部共同調(diào)研，對(duì)金沙江中游河段統(tǒng)籌考慮后拿出最終方案。

　　綠聯(lián)會(huì)表示，經(jīng)溝通，對(duì)環(huán)保部“充分理解”，決定撤銷(xiāo)行政復(fù)議申請(qǐng)。8月18日，環(huán)保部發(fā)出了《行政復(fù)議終止決定書(shū)》，正式結(jié)案。

    點(diǎn)評(píng)：強(qiáng)調(diào)對(duì)金沙江中游河段統(tǒng)籌考慮，前提是對(duì)該河段進(jìn)行流域規(guī)劃環(huán)評(píng)，并公開(kāi)征求意見(jiàn)。目前從相關(guān)方面透露出來(lái)的信息表明，這個(gè)流域環(huán)評(píng)的確有機(jī)構(gòu)在做，但公眾想了解其內(nèi)容卻難之又難。但愿在這兩個(gè)電站“補(bǔ)票”之前，公眾能知道得更多。

　　4．陜西、湖南、福建、廣東發(fā)生“血鉛事件”

　　事件：8月份，陜西鳳翔爆發(fā)兒童血鉛超標(biāo)事件，當(dāng)?shù)卣�府部門(mén)組織檢測(cè)的1016名兒童中，共查出851名兒童血鉛超標(biāo)。隨后，湖南武岡（1958名兒童中超標(biāo)人數(shù)為1354人）、福建上杭（287名兒童中有121人血鉛含量超標(biāo)）的事件也浮出水面。12月下旬，廣東清遠(yuǎn)市出現(xiàn)數(shù)十名兒童被集體查出鉛中毒。

　　在事件的調(diào)查過(guò)程中，一方面，當(dāng)?shù)卣�府稱(chēng)污染企業(yè)的排放達(dá)到了環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)；而另一方面，民眾由此受到的健康侵害昭然在目，這樣的事實(shí)并不鮮見(jiàn)。

　　9月2日，環(huán)保部召開(kāi)全國(guó)重金屬污染防治工作會(huì)議，環(huán)保部部長(zhǎng)周生賢介紹，國(guó)家環(huán)保、發(fā)改、工信、財(cái)政、國(guó)土、農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生和中宣部等八部門(mén)，正在抓緊制定《重金屬污染綜合整治實(shí)施方案》，中國(guó)將強(qiáng)力推進(jìn)重金屬污染防治工作：全面開(kāi)展重金屬污染防治執(zhí)法大檢查，集中檢查重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)污染治理和環(huán)境安全隱患等情況，對(duì)于不符合產(chǎn)業(yè)政策的企業(yè)，堅(jiān)決予以取締；對(duì)于污染嚴(yán)重和造成重、特大環(huán)境事件的企業(yè)，予以關(guān)停；對(duì)于不能穩(wěn)定達(dá)標(biāo)的企業(yè)，責(zé)令限期整改。

　　此外，國(guó)家還將組織編制重金屬污染防治規(guī)劃；按照“以獎(jiǎng)促治”的思路，鼓勵(lì)推廣應(yīng)用治污新技術(shù)新產(chǎn)品，提高污染治理水平；加強(qiáng)重金屬危害和衛(wèi)生防護(hù)科普宣傳。

　　有統(tǒng)計(jì)稱(chēng)，中國(guó)血鉛事件將帶來(lái)接近35％的粗鉛冶煉產(chǎn)能的停產(chǎn)整頓或者整改。

　　點(diǎn)評(píng)：和多數(shù)此類(lèi)事件一樣，問(wèn)題暴發(fā)前都應(yīng)當(dāng)有個(gè)“窗口期”，現(xiàn)在值得關(guān)注的是，這個(gè)“窗口期”是多久？還有哪些地區(qū)、哪些行業(yè)的污染問(wèn)題處于“窗口期”？如果重金屬污染領(lǐng)域需要檢視標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法大檢查，那么其他領(lǐng)域需不需要？

　　5．垃圾焚燒引發(fā)爭(zhēng)議

　　事件：2009年，國(guó)內(nèi)有關(guān)于垃圾焚燒項(xiàng)目的爭(zhēng)議風(fēng)起云涌。從北京六里屯、高安屯、阿蘇衛(wèi)到南京天井洼；從廣州番禺、李坑、花都到蘇州平望，各地民眾采取“散步”、上訪(fǎng)、車(chē)隊(duì)游行等方式，表達(dá)他們對(duì)于垃圾焚燒項(xiàng)目的質(zhì)疑乃至反對(duì)。與此同時(shí)，主張垃圾焚燒的官員和專(zhuān)家，也從未放棄對(duì)公眾的游說(shuō)�！胺唇ā笔录�愈演愈烈，由單一的環(huán)境維權(quán)事件發(fā)展為拷問(wèn)政府公共決策的社會(huì)群體性事件。

　　民眾反對(duì)垃圾焚燒項(xiàng)目上馬的主要原因，是他們擔(dān)心垃圾焚燒將排放以二惡英為首的污染物質(zhì)，給大氣環(huán)境和人體健康健康帶來(lái)莫大風(fēng)險(xiǎn)。民眾強(qiáng)烈質(zhì)疑的還有，“主燒派”之所以態(tài)度強(qiáng)硬，是因?yàn)樗麄兣c垃圾焚燒的產(chǎn)業(yè)利益鏈難脫干系。

　　支持垃圾焚燒的一方則稱(chēng)，在土地資源緊張的城市，垃圾焚燒對(duì)于垃圾減量化和無(wú)害化是當(dāng)前最好的處理方式，垃圾焚燒技術(shù)本身也沒(méi)有問(wèn)題。但他們承認(rèn)，中國(guó)現(xiàn)有的垃圾焚燒廠(chǎng)，無(wú)論技術(shù)還是運(yùn)行管理水平都參差不齊。

　　12月20日，廣州番禺區(qū)區(qū)委書(shū)記譚應(yīng)華公開(kāi)表示，由于在環(huán)評(píng)過(guò)程中，垃圾焚燒廠(chǎng)遭到大多數(shù)業(yè)主的反對(duì)，番禺區(qū)會(huì)江村的垃圾焚燒項(xiàng)目目前已經(jīng)全部停止，以后番禺垃圾用什么方法處理，處理廠(chǎng)選址在哪里，需要市民討論后再?zèng)Q定。

　　垃圾焚燒項(xiàng)目的暫停，可以視作探討垃圾圍城難題的新起點(diǎn)。“主燒派”和“反燒派”已經(jīng)存在的共識(shí)是：垃圾減量、分類(lèi)回收和資源化利用應(yīng)當(dāng)是垃圾處理的重要環(huán)節(jié)。在這些環(huán)節(jié)之后，垃圾還會(huì)剩余多少？要怎樣處理？答案的出爐并不那么簡(jiǎn)單。

　　點(diǎn)評(píng)：客觀(guān)地說(shuō)，在真正的垃圾分類(lèi)處理尚處原始階段的現(xiàn)在，在減容方面，比起填埋或任其拋棄，垃圾焚燒或許是一個(gè)“不壞的選擇”。但是在爭(zhēng)論中暴露出來(lái)的專(zhuān)家與行業(yè)利益關(guān)聯(lián)的問(wèn)題值得關(guān)注，如果專(zhuān)家不能以公共利益為重，公眾還能相信誰(shuí)呢？需要強(qiáng)調(diào)的是，這一事件中部分公眾表現(xiàn)出來(lái)的專(zhuān)業(yè)精神令人敬佩。

　　6．《規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》出臺(tái)

　　事件：10月1日，《規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)條例》（下稱(chēng)《條例》）正式施行。作為《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》的重要補(bǔ)充，《條例》自2006年起草就備受關(guān)注，其出臺(tái)過(guò)程也經(jīng)過(guò)了多個(gè)部門(mén)艱難博弈。

　　《條例》包括6章36條，規(guī)定國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)、設(shè)區(qū)的市級(jí)以上地方人民政府及其有關(guān)部門(mén)，對(duì)其組織編制的土地利用的有關(guān)規(guī)劃和區(qū)域、流域、海域的建設(shè)、開(kāi)發(fā)利用規(guī)劃，以及工業(yè)、農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、林業(yè)、能源、水利、交通、城市建設(shè)、旅游、自然資源開(kāi)發(fā)的有關(guān)專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)。

　　根據(jù)《條例》，規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)所需的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照預(yù)算管理的規(guī)定納入財(cái)政預(yù)算，嚴(yán)格支出管理，接受審計(jì)監(jiān)督。

　　 《條例》規(guī)定，任何單位和個(gè)人對(duì)違反該條例規(guī)定的行為或者對(duì)規(guī)劃實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生的重大不良環(huán)境影響，有權(quán)向規(guī)劃審批機(jī)關(guān)、規(guī)劃編制機(jī)關(guān)或者環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)舉報(bào)。有關(guān)部門(mén)接到舉報(bào)后，應(yīng)當(dāng)依法調(diào)查處理。

    《條例》要求，對(duì)規(guī)劃進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)以及環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則和技術(shù)規(guī)范。規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則由國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)制定；規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)根據(jù)規(guī)劃環(huán)境影響評(píng)價(jià)技術(shù)導(dǎo)則制定，并抄送國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)備案。

　　點(diǎn)評(píng)：這個(gè)條例的出臺(tái)可謂困難重重，無(wú)論如何，出臺(tái)了就是一個(gè)很大的進(jìn)步。當(dāng)然，有法可依只是最基礎(chǔ)的工作，如何能做到有法必依和違法必糾，將對(duì)監(jiān)管部門(mén)提出更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。更要避免的是像《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》那樣，令法律成為強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)侵占公共利益的工具。

　　7．中國(guó)公布降低碳強(qiáng)度目標(biāo)

　　事件：11月25日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議公布了中國(guó)的碳減排目標(biāo)——到2020年，中國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40％—45％，作為約束性指標(biāo)納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中長(zhǎng)期規(guī)劃，并制定相應(yīng)的國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)、監(jiān)測(cè)、考核辦法。

　　在哥本哈根氣候大會(huì)期間，國(guó)務(wù)院總理溫家寶發(fā)表講話(huà)稱(chēng)，中國(guó)政府確定減緩溫室氣體排放的目標(biāo)是中國(guó)根據(jù)國(guó)情采取的自主行動(dòng)，不附加任何條件，不與任何國(guó)家的減排目標(biāo)掛鉤。同時(shí)，在《哥本哈根協(xié)議》中，中國(guó)堅(jiān)持的發(fā)展中國(guó)家減排實(shí)行“共同但有區(qū)別的責(zé)任”得以維護(hù)。

　　據(jù)稱(chēng)，要實(shí)現(xiàn)40％—45％的目標(biāo)，國(guó)人要付出相當(dāng)多的努力。為了達(dá)到相應(yīng)目標(biāo)，在轉(zhuǎn)變能源結(jié)構(gòu)、提高能源效率、研發(fā)相關(guān)技術(shù)等方面，中國(guó)每年的增量成本將達(dá)到1000億美元。

　　事實(shí)上，“十一五”以來(lái)，為了實(shí)現(xiàn)2010年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值能耗降低20％的目標(biāo)，中國(guó)已經(jīng)做出積極努力，關(guān)閉小火電等舉措減排成效明顯。國(guó)家發(fā)改委公布數(shù)字稱(chēng)，中國(guó)在“十一五”期間將實(shí)現(xiàn)二氧化碳減排15億噸以上。

　　上述成績(jī)的取得，也意味著在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)繼續(xù)減少碳排放的難度在增加。碳排放目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要一系列的政策創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新來(lái)保證，中國(guó)的環(huán)保產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、林業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)將迎來(lái)良好發(fā)展機(jī)遇。

　　點(diǎn)評(píng)：在《京都議定書(shū)》和巴厘路線(xiàn)圖框架下堅(jiān)持自主減排，是中國(guó)應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利。當(dāng)然，真心實(shí)意的自主減排，也需要自覺(jué)貫徹“三可”（可測(cè)量、可報(bào)告、可核證）原則，從而取信于國(guó)際社會(huì)，為下一步國(guó)際合作打下良好基礎(chǔ)。從這一點(diǎn)看，對(duì)減排的統(tǒng)計(jì)和核證，意義并不小于對(duì)GDP的統(tǒng)計(jì)。問(wèn)題在于，意義一旦重大，對(duì)統(tǒng)計(jì)工作的監(jiān)管難度也就大了。

　　8．小南海水電站引發(fā)各方關(guān)注

　　事件：11月9日，國(guó)內(nèi)6家環(huán)境NGO——綠家園志愿者、自然之友、云南綠色流域、綠色漢江、公眾環(huán)境研究中心和重慶市綠色志愿者聯(lián)合會(huì)將一封申請(qǐng)函遞送到環(huán)保部，要求旁聽(tīng)將在當(dāng)月召開(kāi)的國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)評(píng)審委員會(huì)的年度會(huì)議。

　　環(huán)保組織擔(dān)心，一旦對(duì)長(zhǎng)江上游珍稀特有魚(yú)類(lèi)國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)的區(qū)劃做出調(diào)整的議題在這次會(huì)議上得到通過(guò)，重慶小南海水電站項(xiàng)目的上馬指日可待。

　　他們認(rèn)為，上述國(guó)家級(jí)保護(hù)區(qū)對(duì)保護(hù)長(zhǎng)江上游珍稀特有魚(yú)類(lèi)有著無(wú)可替代的特殊重要意義，在長(zhǎng)江上游干支流水電大開(kāi)發(fā)的背景下，這個(gè)保護(hù)區(qū)極有可能成為長(zhǎng)江多種珍稀魚(yú)類(lèi)最后的庇護(hù)所。

　　大自然保護(hù)協(xié)會(huì)（TNC）等國(guó)際NGO，還有一些來(lái)自社會(huì)各界關(guān)心小南海項(xiàng)目的環(huán)保人士也通過(guò)各種渠道表達(dá)了對(duì)小南海水電項(xiàng)目一旦開(kāi)工，長(zhǎng)江上游特有珍稀魚(yú)類(lèi)生存問(wèn)題的關(guān)切和擔(dān)憂(yōu)。

　　11月10日，環(huán)保部自然生態(tài)保護(hù)司一位官員在給環(huán)保組織的口頭回復(fù)中稱(chēng)，前述會(huì)議不會(huì)出現(xiàn)和小南海水電站有關(guān)的內(nèi)容。11月18至20日的評(píng)審會(huì)議中，也確未出現(xiàn)對(duì)長(zhǎng)江上游珍稀特有魚(yú)類(lèi)國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)區(qū)劃做出調(diào)整的議題。11月30日，自然生態(tài)保護(hù)司在給6家環(huán)保組織的復(fù)函中也表示，任何國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)調(diào)整申請(qǐng)如果通過(guò)了評(píng)審委員會(huì)的審查，環(huán)保部都會(huì)予以公示，環(huán)保組織如有不同意見(jiàn)，屆時(shí)可以“充分發(fā)表”。

　　點(diǎn)評(píng)：此類(lèi)問(wèn)題上，不管爭(zhēng)論多么激烈，都有一個(gè)致命的問(wèn)題，就是生態(tài)環(huán)境主體缺位，比如小南海問(wèn)題，魚(yú)類(lèi)是不可能坐到談判桌上的。而作為環(huán)境利益的代言人，NGO對(duì)于決策的影響，又顯然難以與強(qiáng)大的利益集團(tuán)相提并論。如果公共利益的天然代言人——地方政府——被利益集團(tuán)綁架，最終的輸贏是沒(méi)有懸念的。

　　9．中國(guó)CDM項(xiàng)目遭遇瓶頸

　　事件：在12月4日結(jié)束的聯(lián)合國(guó)清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）執(zhí)行理事會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)EB）第51次會(huì)議上，來(lái)自中國(guó)的10個(gè)風(fēng)電項(xiàng)目沒(méi)有成功通過(guò)EB審核注冊(cè)。

　　中國(guó)代表團(tuán)隨后在京都議定書(shū)第五次締約方會(huì)議全會(huì)上發(fā)言稱(chēng)，EB近段時(shí)間以來(lái)，以懷疑中國(guó)政府有意系統(tǒng)性降低風(fēng)電項(xiàng)目的上網(wǎng)電價(jià)，從而鼓勵(lì)將風(fēng)電項(xiàng)目開(kāi)發(fā)為CDM項(xiàng)目為由，對(duì)中國(guó)的風(fēng)電項(xiàng)目提出了系統(tǒng)性審查，并拒絕了多個(gè)來(lái)自中國(guó)的風(fēng)電項(xiàng)目，這種做法存在嚴(yán)重問(wèn)題：

　　首先，采取什么樣的激勵(lì)政策促進(jìn)可再生能源的發(fā)展，應(yīng)由東道國(guó)根據(jù)自己的國(guó)情自主做出決定，EB在缺乏根據(jù)的情況下，對(duì)主權(quán)國(guó)家的能源政策妄加猜測(cè)，并據(jù)此做出決定，是非常不負(fù)責(zé)任的。其次，針對(duì)EB的疑問(wèn)，中國(guó)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目參與方及相關(guān)的國(guó)際機(jī)構(gòu)，向EB提交了大量相關(guān)證據(jù)和資料，證明中國(guó)的風(fēng)電上網(wǎng)電價(jià)基本保持穩(wěn)定甚至有所升高，但EB無(wú)視事實(shí)，繼續(xù)以不透明的方式做出決定，同時(shí)未公開(kāi)給出合理的解釋?zhuān)�其決策合理性已經(jīng)受到廣泛質(zhì)疑。最后，EB所提的問(wèn)題適用于所有國(guó)家的可再生能源項(xiàng)目，甚至是所有國(guó)家的所有能源項(xiàng)目，但EB目前的做法只針對(duì)中國(guó)項(xiàng)目，顯然有失公允。

　　截至今年10月，中國(guó)有663個(gè)CDM項(xiàng)目在EB成功注冊(cè)，預(yù)期年減排二氧化碳1．9億噸，約占全球注冊(cè)項(xiàng)目的58％，注冊(cè)的項(xiàng)目數(shù)量和年減排量均居世界第一。

　　點(diǎn)評(píng)：作為《京都議定書(shū)》重要的履約手段，CDM無(wú)疑也應(yīng)當(dāng)貫徹“三可”（可測(cè)量、可報(bào)告、可核證）原則，因此對(duì)于項(xiàng)目的公正性和透明度都有特殊的要求。而公正性和透明度既是對(duì)受益方的約束，也是對(duì)資金提供方的約束。如何增強(qiáng)各個(gè)環(huán)節(jié)的透明度，構(gòu)建完善的溝通和核證機(jī)制，是解決問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

　　10．中國(guó)首例環(huán)境記者訴專(zhuān)家案

　　終審勝訴

　　事件：12月21日，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者章軻接到北京市第一中級(jí)人民法院的民事判決書(shū)。判決結(jié)果駁回中國(guó)水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)張博庭上訴，維持一審原判，該判決為終審判決。這場(chǎng)環(huán)境記者起訴水電專(zhuān)家的官司以記者終審勝訴劃上了句號(hào)。

　　2007年12月20日，章軻在《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章《水電開(kāi)發(fā)該降溫了》。文章引述水利專(zhuān)家劉樹(shù)坤的觀(guān)點(diǎn)稱(chēng)，“目前我國(guó)大部分河流的水資源開(kāi)發(fā)程度高達(dá)80％以上，四川、云南等西南地區(qū)一些河流的水資源開(kāi)發(fā)程度甚至高達(dá)100％”。

　　當(dāng)年12月24日，張博庭（化名“水博”）在其博客上發(fā)表題為《社會(huì)不需要無(wú)知無(wú)恥的綠色人物》的文章，認(rèn)為章軻的文章是“公然和國(guó)家大力發(fā)展水電的國(guó)策唱反調(diào)，意圖以此出名”。全文對(duì)章軻本人涉嫌侮辱、誹謗和人身攻擊的言辭如“殘廢”、“活寶”、“可憐的糊涂蟲(chóng)”、“恬不知恥”、“連眼神都不好使的科盲”、“弱智人”等，超出了學(xué)術(shù)評(píng)論本身。

　　 2008年1月25日，章軻到北京市宣武區(qū)人民法院提起訴訟，狀告張博庭侵犯其名譽(yù)權(quán)。2009年2月23日，該案進(jìn)行一審，根據(jù)一審的判決結(jié)果，張博庭應(yīng)向章軻公開(kāi)賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金2000元、賠償證據(jù)保全公證費(fèi)1060元。案件受理費(fèi)300元由張博庭負(fù)擔(dān)，章軻一審勝訴。

　　后張博庭不服一審判決結(jié)果，上訴至北京市第一中級(jí)人民法院，2009年12月，該院發(fā)出民事判決書(shū)，維持了一審判決。

　　點(diǎn)評(píng)：這個(gè)案件形式上是名譽(yù)權(quán)糾紛，實(shí)質(zhì)是環(huán)保領(lǐng)域?qū)�業(yè)精神問(wèn)題的角力。有意思的是，以專(zhuān)家自詡的被告恰恰輸在了記者的專(zhuān)業(yè)精神上。不過(guò)，這對(duì)于其他環(huán)境記者及NGO等也是個(gè)很好的提醒，做環(huán)保既要有熱情，更要善于借助專(zhuān)業(yè)的力量。