| 首頁 → 法制頻道 → 法制在線 | www.www.22u.com.cn 中國風(fēng)景園林領(lǐng)先綜合門戶 |
|
武漢黃鶴樓門票漲至80元游客狀告漲價(jià)違規(guī)
今年4月1日起，武漢黃鶴樓公園門票從50元漲至80元。湖北省武漢市市民漆先生查詢相關(guān)法規(guī)后質(zhì)疑漲價(jià)程序違規(guī)：一是漲幅過高，二是未舉行任何聽證會。近日，他拿起法律武器，要求省物價(jià)局撤銷該漲價(jià)決定，并賠償個人經(jīng)濟(jì)損失30元。而黃鶴樓公園和省物價(jià)局對該質(zhì)疑的一致回應(yīng)是：這次調(diào)價(jià)不是漲價(jià)，是重新核定價(jià)格，因而沒有漲幅限制。 經(jīng)反復(fù)協(xié)調(diào)，武昌區(qū)法院表示研究后再行答復(fù)是否立案。 游客： 三點(diǎn)質(zhì)疑黃鶴樓漲價(jià) 漆先生4月4日上午到黃鶴樓公園游玩，發(fā)現(xiàn)門票從50元漲至80元。心有不快的他回去查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，黃鶴樓公園此次漲價(jià)根本沒進(jìn)行價(jià)格聽證，而且一次漲幅高達(dá)60%。 漆先生決定維權(quán)，他找到武漢大學(xué)社會弱者權(quán)利保護(hù)中心，委托其起訴本次漲價(jià)的最終批復(fù)者———湖北省物價(jià)局。 其起訴書就黃鶴樓漲價(jià)提出三點(diǎn)質(zhì)疑： 首先，由湖北省物價(jià)局印發(fā)的《湖北省游覽參觀點(diǎn)門票價(jià)格管理辦法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：“各級價(jià)格主管部門制定和調(diào)整價(jià)格時(shí)，原門票價(jià)格在50元以下的，提價(jià)幅度不得超過35%；50元至100元以內(nèi)的，提價(jià)幅度不得超過30%。”但黃鶴樓一次調(diào)價(jià)高達(dá)60%。 其次，該細(xì)則還規(guī)定門票調(diào)整要向社會公示兩個月。但黃鶴樓調(diào)價(jià)的批復(fù)時(shí)間是2月3日，4月1日起執(zhí)行，不足兩月。 第三，國家八部委的文件規(guī)定，實(shí)行政府定價(jià)的門票價(jià)格調(diào)整，要按規(guī)定進(jìn)行聽證，但黃鶴樓門票漲價(jià)并未舉行聽證會。 漆先生認(rèn)為，黃鶴樓門票漲價(jià)在內(nèi)容和程序上都違規(guī)，應(yīng)當(dāng)撤銷。他還要求賠償個人經(jīng)濟(jì)損失30元。 管理部門： 是重新核價(jià)而非漲價(jià) 當(dāng)?shù)亍冻於际袌?bào)》記者就漆先生的質(zhì)疑，先后采訪了黃鶴樓公園管理處票務(wù)科和省物價(jià)局。而黃鶴樓票務(wù)科和省物價(jià)局的回應(yīng)相當(dāng)一致：這次調(diào)價(jià)是重新核定價(jià)格，不是漲價(jià)，二者性質(zhì)不一樣。 湖北省物價(jià)局有關(guān)人士介紹，黃鶴樓調(diào)價(jià)的理由主要有三點(diǎn)：首先，黃鶴樓公園2008年由4A級升為5A級，是四大名樓中唯一的5A級國家景區(qū)，但價(jià)格卻是同級別景區(qū)中最低的；其次，黃鶴樓面積擴(kuò)大，建設(shè)任務(wù)繁重，資金緊缺；第三，黃鶴樓公園上一次調(diào)價(jià)是2003年，此后一直沒有調(diào)整。原本打算2008年調(diào)價(jià)，恰逢國家發(fā)改委要求清理全國門票價(jià)格，才拖到去年底。據(jù)物價(jià)部門核算，隨著園區(qū)擴(kuò)容，該園目前管理成本如按門票平攤，平均每張門票近70元。 這位人士稱，這次調(diào)價(jià)是重新核價(jià)，并不是漲價(jià)。重新核價(jià)是由政府重新制定價(jià)格，重新核價(jià)沒有任何上限，由政府評估后再行定價(jià)。 對于“各級價(jià)格主管部門制定和調(diào)整游覽參觀點(diǎn)門票價(jià)格，提價(jià)幅度不得超過35%”的規(guī)定，該人士仔細(xì)閱讀后認(rèn)為：細(xì)則中的“提價(jià)”只針對漲價(jià)行為。而對于“提價(jià)是否重新核價(jià)的結(jié)果之一”的疑問，此人士說：兩者并不一樣。 對于漲價(jià)前未公示足夠時(shí)間的質(zhì)疑，這位人士承認(rèn)調(diào)價(jià)決定公示期不足兩個月。 至于漲價(jià)未經(jīng)聽證的質(zhì)疑，此人士表示，湖北省所有旅游景點(diǎn)的門票都未列入《湖北省價(jià)格聽證目錄》，因此黃鶴樓調(diào)價(jià)不需要聽證。 專家： 重新核價(jià)仍需遵守漲幅規(guī)定 武漢大學(xué)法學(xué)院法學(xué)院博導(dǎo)、武漢大學(xué)社會弱者權(quán)利保護(hù)中心主任林莉紅教授分析后指出，重新核價(jià)有三種結(jié)果，比原價(jià)高、保持不變、比原價(jià)低，即提價(jià)是重新核價(jià)的結(jié)果之一，因而重新核價(jià)凡遇提價(jià)仍需遵守有關(guān)限幅規(guī)定。 林莉紅還表示，黃鶴樓實(shí)行政府定價(jià)，價(jià)格法規(guī)定政府定價(jià)應(yīng)該舉行聽證，雖然《湖北省價(jià)格聽證目錄》未包括黃鶴樓等景點(diǎn)門票價(jià)格，但從法律角度講，任何政府定價(jià)都應(yīng)該依法舉行聽證會。 武昌法院： 研究后才決定是否立案 如此簡單的小案，漆先生沒有想到要打官司，似乎還不太容易。 6月4日上午，漆先生的代理人、武大社會弱者權(quán)利保護(hù)中心的李張威、申超兩名志愿者，帶著相關(guān)立案材料來到武漢市武昌區(qū)人民法院。在立案庭，他們跟法官反復(fù)協(xié)商，法官稱上面有精神，拒絕受理材料。 李張威向記者介紹，至于具體是什么精神，當(dāng)值法官沒有明言，也不愿意出具不予立案的書面裁定。 兩名代理人隨后找到立案庭的駱庭長。駱庭長經(jīng)與二人仔細(xì)協(xié)商后，拿走一份起訴狀，但表示至于是否立案要先行研究再做定奪。 事后，武大社會弱者權(quán)利保護(hù)中心對記者稱，他們將繼續(xù)和法院溝通，爭取立案。 外地游客： 黃鶴樓門票價(jià)格偏高 在黃鶴樓公園門口，一對外地來湖北旅游的北京中年夫妻在售票點(diǎn)轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)，最終放棄購票游玩。他們說：“門票80元一張?zhí)F了，而且只是一棟樓。” 外地來鄂的旅客張先生與這對中年夫妻有同感：又不是什么真古跡，一棟建了二十年的樓，有必要這么貴嗎？他由此表示對武漢旅游環(huán)境不滿。 另一名從廣東跟旅行團(tuán)過來的卜先生，當(dāng)從導(dǎo)游手中拿過門票時(shí)，也對價(jià)格表示驚訝，但他同時(shí)稱黃鶴樓作為天下名樓，不管多貴，他都會進(jìn)去參觀一次。 黃鶴樓票務(wù)科一名工作人員說：調(diào)價(jià)后，游客并未減少，還在繼續(xù)增加。和去年同期相比，3月增幅為87.31%，4月是46.37%，5月只有3%。而黃鶴樓方面認(rèn)為，5月是旅游旺季，通常增長都不明顯。 有市民稱北京故宮博物院的門票僅60元時(shí)，黃鶴樓方面人士說：故宮屬于文物景點(diǎn)，有國家財(cái)政支持，但黃鶴樓是園林景點(diǎn)，無財(cái)政支持，需自負(fù)盈虧，兩者之間沒有可比性。他認(rèn)為盡管將門票價(jià)格調(diào)至80元，但在同級景區(qū)中，黃鶴樓價(jià)格依然偏低。
編輯：songgaofeng |
閱讀： 次
網(wǎng)友評論（調(diào)用5條） 更多評論(0)
最新推薦
企業(yè)服務(wù)
|
     |
