去年11月，習(xí)近平總書記在上海考察時(shí)強(qiáng)調(diào)要“不斷提高社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)際大都市治理能力和治理水平”。這是對(duì)上海的要求，也是對(duì)其他超大城市的要求。在中國(guó)，超大城市是“年輕”的。它們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)跨越百萬(wàn)級(jí)門檻又快速進(jìn)入千萬(wàn)級(jí)序列，在很多方面都沒(méi)有先例可循。透過(guò)此次新冠肺炎疫情，超大城市該如何增強(qiáng)面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的韌性？從空間治理角度，我們又該做出怎樣的努力和改變？ 本期《圓桌匯》特邀三位業(yè)內(nèi)專家，共話超大城市空間治理。

　　提高空間治理精細(xì)化智能化水平

　　趙燕菁

　　回看中國(guó)的城市化道路，超大城市大多是在短時(shí)間內(nèi)跨越百萬(wàn)級(jí)門檻晉升上來(lái)的，雖然積累了不少治理經(jīng)驗(yàn)，但在很多方面也是“摸著石頭過(guò)河”。2月14日，習(xí)近平總書記在中央深改委第十二次會(huì)議時(shí)指出，這次抗擊新冠肺炎疫情，是對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力的一次大考。作為超大城市的一員，武漢在此次大考中所暴露出來(lái)的問(wèn)題，也給超大城市空間治理帶來(lái)一些思考，尤其是對(duì)國(guó)土空間規(guī)劃的精細(xì)化、智能化方面帶來(lái)寶貴的啟示。　　   

　　第一個(gè)啟示是超大城市應(yīng)建立一套神經(jīng)傳感系統(tǒng)的規(guī)劃。這次武漢疫情暴露出的一個(gè)典型問(wèn)題，就是信息傳導(dǎo)與決策系統(tǒng)脫節(jié)。作為一個(gè)超大城市，先規(guī)劃一套信息采集發(fā)布系統(tǒng)至關(guān)重要。同時(shí)，這一系統(tǒng)應(yīng)該將信息的發(fā)布者與使用者分開——由具有專業(yè)技術(shù)、專業(yè)資質(zhì)的人員通過(guò)預(yù)先規(guī)劃的權(quán)威渠道發(fā)布，避免使用者發(fā)布可能帶來(lái)的信息遲滯和扭曲。比如：目前上海已經(jīng)建成多個(gè)城市運(yùn)行綜合管理中心和街道網(wǎng)格化綜合管理中心，通過(guò)采集在住區(qū)密集分布的智能傳感器終端信號(hào)，實(shí)現(xiàn)應(yīng)用場(chǎng)景分析數(shù)據(jù)更新，監(jiān)控居民小區(qū)車流量、人流量、停車狀況、人員出入狀況、消防狀態(tài)、環(huán)境監(jiān)測(cè)狀態(tài)，并可進(jìn)行預(yù)測(cè)分析、“算法治理”，及時(shí)將潛在的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)傳遞到城市的大腦。　　

　　第二個(gè)啟示是通過(guò)規(guī)劃大數(shù)據(jù)，建立起對(duì)超大城市信息在空間上的精準(zhǔn)捕捉。當(dāng)超大城市的局部出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，倘若決策失誤往往會(huì)付出很大的代價(jià)。這時(shí)，危機(jī)在空間上的精確定位就變得極為重要。筆者受邀到麻省理工學(xué)院城市研究與規(guī)劃系訪問(wèn)時(shí)注意到，他們“規(guī)劃”和我們“規(guī)劃”的一個(gè)重要不同，就是他們很重要的一個(gè)研究方向是利用現(xiàn)代科技提升城市治理水平。比如，研究遍布城市的路燈系統(tǒng)，設(shè)置各類傳感器，提高精確捕獲城市信息的能力。這里面涉及利用污水井對(duì)病毒進(jìn)行監(jiān)測(cè)，由于排水分區(qū)互相閉合，一旦發(fā)現(xiàn)病毒，就可以對(duì)該排水分區(qū)進(jìn)行醫(yī)學(xué)封鎖。精確的疫區(qū)定位，可以極大地降低行政部門應(yīng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的成本，縮短評(píng)估危險(xiǎn)等級(jí)的時(shí)間。　　 

　　 第三個(gè)啟示是超大城市空間治理中應(yīng)急規(guī)劃設(shè)置必不可少。應(yīng)急預(yù)備空間要有完整的配套，能在最快時(shí)間內(nèi)“冷啟動(dòng)”。這就需要通過(guò)規(guī)劃為各種應(yīng)急做好準(zhǔn)備。就拿公共衛(wèi)生突發(fā)事件來(lái)講，社區(qū)醫(yī)院、醫(yī)療點(diǎn)，三甲醫(yī)院周圍的酒店、學(xué)校甚至公交車輛都要按照應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)并儲(chǔ)備，平時(shí)可按照各自功能運(yùn)轉(zhuǎn)，一旦出現(xiàn)突發(fā)事件，可以在第一時(shí)間改造為特殊門診、隔離病房、臨時(shí)急救車等。通過(guò)短時(shí)間內(nèi)“向前”和“向后”加大防御縱深，確保瞬時(shí)暴增的需求下防疫大堤不會(huì)潰決，為外部支援的響應(yīng)贏得寶貴的時(shí)間。低成本維持應(yīng)急功能處于激活狀態(tài)也適用于超大城市防洪、抗震、人防等一系列需要快速響應(yīng)的城市危機(jī)規(guī)劃。比如：應(yīng)急空間平時(shí)可能是綠地、操場(chǎng)、停車場(chǎng)，但從選址到周邊配套都要準(zhǔn)備好功能的緊急轉(zhuǎn)換。比如：應(yīng)急醫(yī)院的選址要位于水源下游、遠(yuǎn)離人口密集地區(qū)；電力電訊、給水排水、煤氣供熱等城市接口要預(yù)先留下接口；施工圖設(shè)計(jì)甚至施工方案都要完成各項(xiàng)手續(xù)，要保持隨時(shí)可以“冷啟動(dòng)”狀態(tài)。當(dāng)然，抗震、抗洪的預(yù)備空間針對(duì)的場(chǎng)景不一樣，有的需要應(yīng)對(duì)電力斷絕、有的需要應(yīng)對(duì)飲用水不足……但是，規(guī)劃的基本原則都是一致的，要在極端情況下可以支撐起生命系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。超大城市在依托周圍資源供給的規(guī)模和難度上遠(yuǎn)超一般城市，因此需要在國(guó)土空間規(guī)劃中預(yù)先加以考慮。　　 

　　 第四個(gè)啟示是將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和物流運(yùn)輸?shù)刃鲁霈F(xiàn)的城市能力納入超大城市空間應(yīng)急規(guī)劃。像“雙十一”考驗(yàn)阿里的能力一樣，突發(fā)公共衛(wèi)生事件考驗(yàn)著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新。一旦災(zāi)情發(fā)生，指定醫(yī)院、就醫(yī)人數(shù)、候診時(shí)間乃至確診病人移動(dòng)軌跡，可能存在的擴(kuò)散途徑與范圍都應(yīng)及時(shí)公開。而實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，離不開網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支撐。同時(shí)，快遞物流等系統(tǒng)也應(yīng)納入緊急狀態(tài)系統(tǒng)，以便隨時(shí)能夠轉(zhuǎn)入“戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)”。在此次疫情初期，商業(yè)物流較好地解決救濟(jì)物資處理的案例，也提醒這一點(diǎn)。一流的城市，要有一流治理。善治往往不來(lái)自于圖版，不來(lái)自于辦公室，而是在一次次實(shí)戰(zhàn)中淬煉而成。此次疫情給超大城市提升治理水平提供了一次實(shí)戰(zhàn)機(jī)會(huì)，也提醒我們，越是超大城市，其空間治理越要注重在科學(xué)化、精細(xì)化、智能化上下功夫。超大城市治理要“從戰(zhàn)爭(zhēng)中學(xué)習(xí)戰(zhàn)爭(zhēng)”，將一個(gè)個(gè)危機(jī)轉(zhuǎn)化為規(guī)劃升級(jí)的臺(tái)階。

　　（作者系廈門大學(xué)教授）

　　透過(guò)疫情大考探尋空間治理方向

　　黃  怡

　　目前，我國(guó)是世界上超大城市數(shù)量最多的國(guó)家，官方認(rèn)定的有7座超大城市——北京、上海、廣州、深圳、天津、重慶、武漢。截至2018年底，7座超大城市的常住人口數(shù)占全國(guó)人口總數(shù)的9.42%，GDP之和占全國(guó)GDP總量的18.23%。集聚效能顯著的超大城市在國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中的重要地位不言自明，超大城市治理在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化中的全局意義、引領(lǐng)意義也無(wú)須贅述。超大城市的空間治理是超大城市治理重要而有機(jī)的組成部分，也是有效的行動(dòng)抓手。

　　然而，一場(chǎng)突如其來(lái)的疫情引發(fā)了人們對(duì)超大城市空間治理的復(fù)雜性、重要性、迫切性的關(guān)切。結(jié)合疫情，筆者在此略談幾點(diǎn)反思。

　　一看超大效應(yīng)的正負(fù)性。理解超大城市空間治理面臨的特殊挑戰(zhàn)，是超大城市空間治理的基本前提。超大城市人口與空間的高度集聚，節(jié)省了土地資源，提高了基礎(chǔ)設(shè)施的使用效率，保證了空間治理的高效。但由于超大城市的超級(jí)規(guī)模和復(fù)雜系統(tǒng)，其空間治理的方式、行動(dòng)可能形成多種效應(yīng)：初始條件下的微小變化或會(huì)產(chǎn)生影響整個(gè)系統(tǒng)的連鎖反應(yīng)；起點(diǎn)上的些微優(yōu)勢(shì)經(jīng)過(guò)關(guān)鍵過(guò)程的級(jí)數(shù)放大可產(chǎn)生更大級(jí)別的優(yōu)勢(shì)積累，形成優(yōu)勢(shì)富集效應(yīng)；相較于其他規(guī)模的城市，上千萬(wàn)人口的超大城市同時(shí)存在集聚產(chǎn)生的“超大”正效應(yīng)和擁擠產(chǎn)生的“超大”負(fù)效應(yīng)。

　　超大城市的空間治理是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，事半功倍與事倍功半的效果、超大效應(yīng)的正負(fù)性都存在，可能帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益與積極的社會(huì)影響，也可能造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和消極的社會(huì)影響。痛惜的是，此次疫情的蔓延，讓我們看到了災(zāi)害的規(guī)模效應(yīng)和超大城市的負(fù)效應(yīng)。

　　二看空間治理的焦點(diǎn)與盲區(qū)。超大城市空間治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，安全、健康、公正以及效率應(yīng)是超大城市所有治理行動(dòng)策略的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。從趨其正效應(yīng)的角度來(lái)講，各類公共安全的風(fēng)險(xiǎn)管控與應(yīng)急管理應(yīng)是超大城市空間治理的焦點(diǎn)，是重中之重。但在治理認(rèn)知與實(shí)踐中，這些焦點(diǎn)卻往往成為決策者的結(jié)構(gòu)性盲區(qū)。

　　此外，由于超大城市系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，對(duì)超大尺度空間認(rèn)知不足也會(huì)造成治理的盲區(qū)。就拿武漢華南海鮮市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，該市場(chǎng)并非武漢唯一出售野味的市場(chǎng)，卻是離城市重要交通樞紐最近的市場(chǎng)，所在社區(qū)賓館、辦公樓密集。鑒于這類市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)行徑以及2003年非典的前車之鑒，這種容易成為疫源地的場(chǎng)所不但早該進(jìn)行環(huán)境整治，更應(yīng)列入規(guī)劃改造范圍。但因種種原因卻未能早日改造，成了城市治理的盲點(diǎn)，并帶來(lái)了沉痛的教訓(xùn)，值得深思總結(jié)。

　　倘若對(duì)這次突發(fā)公共衛(wèi)生事件有過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)于疫情走向能充分結(jié)合超大城市的性質(zhì)規(guī)模、空間聯(lián)系以及時(shí)間節(jié)點(diǎn)整體判斷，或許會(huì)是另外一種情勢(shì)。這也提醒我們的城市管理者，今后不但要諳熟行政與政治過(guò)程，還要熟悉空間與社會(huì)過(guò)程；不但要熟練政治經(jīng)濟(jì)分析，還要擅長(zhǎng)空間經(jīng)濟(jì)分析；不但要有地域政治經(jīng)驗(yàn)，還要具有多尺度的政治經(jīng)濟(jì)視野。

　　三看空間治理的名與實(shí)。超大城市治理是針對(duì)千萬(wàn)人口規(guī)模的城市，應(yīng)用各種正式的制度和規(guī)則以及非正式的制度安排，充分發(fā)揮多元主體能動(dòng)性，在公共事務(wù)領(lǐng)域積極協(xié)調(diào)生存矛盾和利益沖突、促進(jìn)城市有序高效運(yùn)行、共同提高城市生活環(huán)境品質(zhì)和社會(huì)福祉的過(guò)程、方式和機(jī)制。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，我國(guó)超大城市空間治理尚存在名與實(shí)的問(wèn)題，即以治理之名行管制、管理之實(shí)；確切地說(shuō)，更多處于管、治兼具的狀態(tài)。

　　突發(fā)公共衛(wèi)生事件的發(fā)生，往往是一個(gè)地區(qū)、城市乃至區(qū)域的公共治理能力薄弱的合成結(jié)果。不過(guò)，雖然此次武漢疫情折射了城市公共治理能力的欠缺，但也有向好的方面。超大城市本身所具有的自生自發(fā)的隱藏秩序、網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性和自組織性，在武漢疫情中展現(xiàn)出富有希望的空間治理能力。武漢封城之后，一切公共交通停止，服務(wù)設(shè)施基本停業(yè)。而大量市民志愿者自發(fā)行動(dòng)，私車接送一線醫(yī)護(hù)人員，小企業(yè)義務(wù)為一線醫(yī)護(hù)人員提供餐飲服務(wù)與住宿設(shè)施，這些都彌補(bǔ)了城市政府細(xì)部工作的不足。對(duì)于超大城市空間治理來(lái)說(shuō)，這樣的治理有名有實(shí)，既可以是政府主導(dǎo)發(fā)起、其他主體響應(yīng)，也可以是基層自發(fā)行動(dòng)、政府跟進(jìn)支持。

　　四看空間治理的整合與重構(gòu)。這場(chǎng)尚未結(jié)束的疫情還表明，超大城市的空間治理不是孤立的，是“看得見(jiàn)”的空間治理與“看不見(jiàn)”的社會(huì)治理的交織互補(bǔ)，是對(duì)超大城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)空間過(guò)程本質(zhì)的治理，而非對(duì)其中局部空間類型與問(wèn)題的表象化治理。此外還可以觀察到，武漢在疫情過(guò)程中暴露出來(lái)的治理效能不足，轉(zhuǎn)化成治理壓力傳導(dǎo)至包括其他超大城市在內(nèi)的城鄉(xiāng)地區(qū)，迫使其他城市進(jìn)入應(yīng)急治理狀態(tài)，直至通過(guò)國(guó)家應(yīng)急治理來(lái)強(qiáng)力干預(yù)。

　　由此來(lái)看，今后我國(guó)的超大城市空間治理或?qū)⒚媾R整體思路上的整合與重構(gòu)，向下內(nèi)向關(guān)聯(lián)—解決超大城市內(nèi)部的問(wèn)題，向上外向關(guān)聯(lián)—協(xié)同超大城市外部的區(qū)域戰(zhàn)略問(wèn)題，乃至在國(guó)家治理、全球治理的更大框架中整合與重構(gòu)。

　　在推進(jìn)國(guó)家治理能力與治理體系現(xiàn)代化的進(jìn)程中，國(guó)土空間規(guī)劃體系無(wú)疑可以為超大城市更廣泛、更長(zhǎng)期的空間治理提供系統(tǒng)而切實(shí)的依據(jù)，可以促進(jìn)超大城市對(duì)多尺度的空間治理及其聯(lián)動(dòng)性的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐。例如，在國(guó)家層面不同尺度上對(duì)自然資源與空間要素的規(guī)劃、管制與治理，對(duì)國(guó)家安全戰(zhàn)略、區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、主體功能區(qū)戰(zhàn)略的整合以及在超大城市空間中的落實(shí)；在空間規(guī)劃體系里還需強(qiáng)化、細(xì)化規(guī)劃類型，包括在國(guó)家和城市層面的綜合應(yīng)急專項(xiàng)規(guī)劃等等。

　　（作者系同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授）

　　社區(qū)空間治理要回歸人本與生活

　　劉佳燕

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)，全球化、新技術(shù)革命、城鎮(zhèn)化、老齡化等浪潮帶來(lái)了社會(huì)階層分化，社會(huì)流動(dòng)加速和社會(huì)沖突復(fù)雜化等社會(huì)重大轉(zhuǎn)型，2億多流動(dòng)人口面臨落戶選擇，新市民、新家園等議題以及關(guān)于平等和公正的訴求日益成為建設(shè)和諧社會(huì)的關(guān)注點(diǎn)。特別在以北上廣深為代表的超大城市，社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型更為突出和復(fù)雜，城市發(fā)展模式已從高速擴(kuò)張、粗放增長(zhǎng)全面轉(zhuǎn)向存量更新、品質(zhì)提升。回歸人本與生活，讓人們生活得更美好，已成為今天城市發(fā)展的聚焦點(diǎn)。

　　黨的十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要推動(dòng)社會(huì)治理和服務(wù)重心向基層下移。在此次新冠疫情的沖擊下，基層社區(qū)更是凸顯出作為防控前沿陣地的重要地位。對(duì)此，我們必須正視當(dāng)前社區(qū)空間治理面臨的挑戰(zhàn)：一是社區(qū)空間治理和規(guī)劃模式亟待優(yōu)化。比如：我們?nèi)绾螐囊晃蹲非筚Y源和服務(wù)自上而下的“精細(xì)化”投遞過(guò)渡到面向社區(qū)需求的“精準(zhǔn)化”響應(yīng)？如何從追求效率和定量的“標(biāo)準(zhǔn)化”過(guò)渡到兼顧公正與個(gè)性的“多元化”？如何從精英決策、單方主導(dǎo)的“為人的規(guī)劃”過(guò)渡到重視多方參與、協(xié)商共建的“與人的規(guī)劃”？二是社區(qū)空間治理體系和規(guī)劃能力亟待提升。比如：很多街道辦事處缺乏專門的規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)和人員配置，財(cái)政預(yù)算中沒(méi)有規(guī)劃設(shè)計(jì)費(fèi)的開支，社區(qū)參與缺乏有效的實(shí)施方法和技能支撐。三是社區(qū)空間品質(zhì)亟待改善。上述原因?qū)е潞暧^“美好”的城市規(guī)劃和發(fā)展戰(zhàn)略落腳基層實(shí)踐時(shí)出現(xiàn)落差，微觀人居環(huán)境和社區(qū)發(fā)展長(zhǎng)期相對(duì)滯后，影響到民眾的體驗(yàn)和認(rèn)同。

　　面對(duì)這些挑戰(zhàn)，我們亟須探索參與式社區(qū)規(guī)劃，推進(jìn)整合社區(qū)空間治理。要深入挖掘全面深化社會(huì)治理戰(zhàn)略與全方位品質(zhì)提升的存量更新需求，要用系統(tǒng)和發(fā)展的視角去關(guān)注社區(qū)人文、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、服務(wù)、治理等多維度的互動(dòng)和共生，認(rèn)識(shí)到“社區(qū)是人們的生活共同體和精神命運(yùn)家園”，通過(guò)各方主體共謀共建共享，實(shí)現(xiàn)社區(qū)的全面可持續(xù)發(fā)展。

　　筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)上述良好而可持續(xù)的社區(qū)規(guī)劃，離不開以下七項(xiàng)原則：

　　一要重視社區(qū)主體，堅(jiān)持以社區(qū)為主體是社區(qū)規(guī)劃動(dòng)力的核心。社區(qū)規(guī)劃不簡(jiǎn)單等同于在空間規(guī)劃設(shè)計(jì)中前置一個(gè)“微小”的尺度范疇，也不是說(shuō)將行政管理、政府服務(wù)具體到包辦所有細(xì)節(jié)。在這種靜態(tài)的視角下，社區(qū)只是“被規(guī)劃”的基本生活單元，只是等待和接受規(guī)劃的客體對(duì)象，由此可能帶來(lái)“民生工程難得民心”，或是只提問(wèn)題、提意見(jiàn)的基層“巨嬰心理”，甚至可能導(dǎo)致民眾的不理解或抵觸情緒。因此，我們需要轉(zhuǎn)變視角，看到社區(qū)居民是具有能動(dòng)性和建構(gòu)性的主體。他們作為社區(qū)規(guī)劃的真實(shí)體驗(yàn)者和最終受益者，是最了解社區(qū)、最密切頻繁使用社區(qū)環(huán)境的群體，同時(shí)也是需求反映者、發(fā)展謀劃者、服務(wù)提供者、規(guī)劃實(shí)施者和監(jiān)督評(píng)價(jià)者。讓社區(qū)發(fā)展成為社區(qū)自己的事情，而不只是政府或某個(gè)外部組織的任務(wù)。

　　二要強(qiáng)調(diào)綜合發(fā)展，堅(jiān)持做綜合性規(guī)劃。社區(qū)規(guī)劃應(yīng)涵蓋社區(qū)發(fā)展的人文、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、服務(wù)、治理等多個(gè)維度，并充分關(guān)注各個(gè)維度之間的相互影響和互動(dòng)。比如：通過(guò)參與式的公共空間設(shè)計(jì)和改造過(guò)程，促進(jìn)鄰里信任和建構(gòu)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；而通過(guò)社區(qū)自組織的建設(shè)，又能完善公共空間后期維護(hù)和運(yùn)營(yíng)的自我造血機(jī)制。這背后是跨專業(yè)、跨部門、跨行業(yè)的系統(tǒng)性合作：需要促進(jìn)專業(yè)團(tuán)隊(duì)之間的對(duì)話與協(xié)作，更基礎(chǔ)的是社區(qū)規(guī)劃跨學(xué)科專業(yè)人才的培養(yǎng)；需要打破條塊分割，實(shí)現(xiàn)跨部門協(xié)作，上下級(jí)協(xié)動(dòng)；需要推進(jìn)行政、技術(shù)和社會(huì)三大領(lǐng)域之間知識(shí)體系、話語(yǔ)體系的相互尊重、學(xué)習(xí)與溝通。

　　三要注重共同參與。社區(qū)規(guī)劃應(yīng)以參與為根本。參與的背后是上百年規(guī)劃價(jià)值的轉(zhuǎn)變，從“工具理性”到“價(jià)值理性”，再到“溝通理性”。通過(guò)參與，促進(jìn)民意表達(dá)和供給側(cè)改革，讓服務(wù)和產(chǎn)品供給與社區(qū)需求之間實(shí)現(xiàn)更好的匹配；通過(guò)參與，推進(jìn)民主協(xié)商，凝聚共識(shí)，既尊重多數(shù)人的意見(jiàn)，也要讓少數(shù)人的聲音被聽(tīng)見(jiàn)，培養(yǎng)契約精神和公共精神；通過(guò)參與，加強(qiáng)社區(qū)自主管理、互助服務(wù)的行動(dòng)能力，共同營(yíng)造舒心美好的溫暖家園。

　　四要注重權(quán)責(zé)一致。秉承“誰(shuí)主張、誰(shuí)受益、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，把權(quán)責(zé)一致作為社區(qū)規(guī)劃的行動(dòng)邏輯。明確各參與主體的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)邊界，避免有權(quán)無(wú)責(zé)、有責(zé)無(wú)權(quán)或推責(zé)爭(zhēng)權(quán)的狀況。社區(qū)規(guī)劃不是說(shuō)要簡(jiǎn)單重返親密無(wú)間的熟人社會(huì)，而是在現(xiàn)代社會(huì)和城市文明背景下，倡導(dǎo)基于共同規(guī)則和公民意識(shí)的“良序社會(huì)”。

　　五是注重過(guò)程導(dǎo)向。社區(qū)規(guī)劃應(yīng)重“過(guò)程”甚于“結(jié)果”。社區(qū)規(guī)劃的核心價(jià)值不是最終描繪的“美好藍(lán)圖”，而更多是附著于實(shí)現(xiàn)藍(lán)圖的行動(dòng)過(guò)程。應(yīng)關(guān)注規(guī)劃制定和實(shí)施過(guò)程中目標(biāo)的形成機(jī)制、方案的可實(shí)施性，面對(duì)問(wèn)題的協(xié)商博弈、共識(shí)培育和公眾教育等諸多環(huán)節(jié)及其產(chǎn)出成果。規(guī)劃作為一種行動(dòng)過(guò)程，涉及社區(qū)主體性、自組織能力、社區(qū)集體行動(dòng)、多元協(xié)作等；規(guī)劃還是一種社會(huì)過(guò)程，涉及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)共識(shí)、地方依賴、文化包容和歸屬感的建構(gòu)。

　　六是注重因地制宜。每個(gè)社區(qū)的資源稟賦、歷史人文、區(qū)位環(huán)境、產(chǎn)業(yè)構(gòu)成和居民需求等都有其獨(dú)特的基因，需要因地制宜探索適合社區(qū)的知識(shí)體系和實(shí)施技術(shù)。社區(qū)規(guī)劃的成功案例可以被借鑒，但不能簡(jiǎn)單地復(fù)制或移植。

　　七是注重可持續(xù)性。一方面，要注重培養(yǎng)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力。社區(qū)規(guī)劃不能只是一次性或碎片化的活動(dòng)，或完全依賴于外部資源投入的被動(dòng)式規(guī)劃任務(wù)，而需要關(guān)注對(duì)社區(qū)可持續(xù)自主發(fā)展能力的培育和提升，讓社區(qū)在外部資源和團(tuán)隊(duì)撤出后也能實(shí)現(xiàn)有效有序的良性發(fā)展。應(yīng)避免大包大攬的家長(zhǎng)式做法或“行政性運(yùn)動(dòng)”的趨向，避免過(guò)度設(shè)計(jì)，為社區(qū)參與的自主性創(chuàng)造“留白”，為未來(lái)發(fā)展的不確定性“留白”。另一方面，要建立長(zhǎng)效保障機(jī)制。就像蓄水養(yǎng)魚那樣，通過(guò)良好可持續(xù)的制度設(shè)計(jì)，從團(tuán)隊(duì)培育、資金支持、工作機(jī)制等方面提供長(zhǎng)效保障。比如，近幾年北京、上海、成都等地都在開展“責(zé)任規(guī)劃師”“社區(qū)規(guī)劃師”等制度性建設(shè)的前沿探索。這有助于轉(zhuǎn)變長(zhǎng)期以來(lái)基層建設(shè)“重工程輕設(shè)計(jì)”“重項(xiàng)目輕人才”的局限，為基層培育并留住有能力、有方法、有情懷的專業(yè)團(tuán)隊(duì)力量。

　　（作者系清華大學(xué)建筑學(xué)院城市規(guī)劃系副教授）