新冠肺炎這只“黑天鵝事件”，導致全球部分供應鏈的暫時停工，可以肯定的是，新冠肺炎決不會改變中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和城市化的進程，但它對中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和城市化的發(fā)展路徑將會有所改變，甚至是深刻改變。

　　一、“半城市化”的中國遭遇新冠肺炎

　　新冠肺炎與SARS在中國城市化進程的最大不同是，更高強度人口流動加速了疫情擴散。這種高強度人口流動，來自中國的“半城市化”發(fā)展特征。
半城市化（semi-urbanization）是特指中國城市化進程中的一種現(xiàn)象，即農(nóng)村人口向城市人口轉(zhuǎn)化過程中的一種不完整狀態(tài)，其表現(xiàn)為，農(nóng)民已經(jīng)離開鄉(xiāng)村到城市就業(yè)與生活，但他們在勞動報酬、子女教育、社會保障、住房等許多方面并不能與城市居民享有同等待遇，在城市沒有選舉權和被選舉權等政治權利，不能真正融入城市社會。

　　2003年，整個SARS疫情所涉及的內(nèi)地省市有24個省區(qū)市、266個縣市，首發(fā)廣東，輸入性+地方性感染11省區(qū)，輸入性+無地方性感染11省區(qū)。包含港澳，SARS共有7748人受感染，其中，北京、廣東、香港特區(qū)疫情最為嚴重，三地感染人數(shù)均超過千人。

　　本次新冠肺炎，截止2月10日24點，通報的確診人數(shù)高達42638人，內(nèi)地各省區(qū)市無一幸免，除湖北省外，確診人數(shù)超千人的省市有廣東、浙江、河南，確診感染規(guī)模新冠肺炎人數(shù)已經(jīng)接近SARS的6倍。

改革開放以來我國城市化率走勢圖

　　2003年，我國還是全球的“組裝工廠”，而且正坐在高速發(fā)展的全球化列車上。而今，這趟車的速度，在很大程度上受到全球各種力量的制約。在國內(nèi)，2003年的高速城市化、工業(yè)化快速地驅(qū)動經(jīng)濟增長，融入全球產(chǎn)業(yè)鏈，中國的經(jīng)濟和城市進入一個非常態(tài)化的十多年發(fā)展歷程。2020年的今天，我國經(jīng)濟也從高速增長進入了中速的常態(tài)化增長態(tài)勢，我們的城市化已經(jīng)站到了60%的新起點上。

　　當前，有些人把疫情影響片面地歸結為超常規(guī)的城市化發(fā)展，筆者認為這種看法不甚妥當。如果順著這種看法再推演，那么就是城市化所導致的。反觀歷史，不管是巴黎的鼠疫還是倫敦的瘟疫，并沒有改變?nèi)祟悓Τ鞘械南蛲＿@次新冠肺炎的影響，我們需要從更深層次的角度考慮這些問題，疫情在城市的擴散不是城市化本身的問題，而是我國城市化目前還不足的問題，是城市化過程中的結構性問題所導致的。錯的不是城市化，而是低質(zhì)量發(fā)展的城市化，其實更貼切的說是“半城市化”所致。
可以預見，這次新冠疫情對中國城市化的影響不會小，而且可能是更深刻。我們的公共服務的不足、城市治理的不完善、應急物資儲備的建設等方面的問題跟這種半城市化發(fā)展狀態(tài)息息相關。這些問題對疫情的擴散起到了很多助推作用。

　　二、新冠肺炎疫情“黑天鵝”對我國城市化考驗

　　對當前14個一線城市發(fā)布的支持企業(yè)發(fā)展政策進行比較，可以發(fā)現(xiàn)以下幾點政策為當前扶持中小企業(yè)發(fā)展的主要措施。

　　1、公共醫(yī)療服務的考驗

　　始于2017年以來的人才大戰(zhàn)中，武漢喊出了8折買房、大專年薪4萬起、本科年薪5萬起、碩士年薪6萬起、博士年薪8萬起等宣傳。然而，這次疫情，讓武漢的另一面暴露了出來：醫(yī)療資源的不足，醫(yī)療物資的儲備匱乏，是這次武漢疫情控制的短板之一。新冠肺炎在武漢前期的擴散，醫(yī)療服務的短板毫無疑問是這次快速擴散的重要問題，病人沒法及時收治，又加速了在城市內(nèi)的擴散?；蛘哒f，醫(yī)療短板的存在使得病人無法得到有效收治，致使疫情難以有效管控。

　　這次疫情給各大城市最大的考驗之一就是醫(yī)療服務和醫(yī)療防護物資的供應。幾乎沒有一個城市在口罩等醫(yī)療物資供應上不短缺。醫(yī)療機構的數(shù)量和質(zhì)量，很大程度上決定了這次疫情防控方面的能力。未來，也會對這個城市在人才吸引上產(chǎn)生一定影響。

　　“半城市化”的現(xiàn)實決定了中國當前醫(yī)療供給的質(zhì)量和水平。更多的地方公共資源投放以常住人口的規(guī)模進行配置，然而實際上，很多城市的管理人口遠遠超過常住人口，導致醫(yī)療資源不足。當前，我國優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療機構主要集中在北京、上海和各省會城市。一線城市深圳在醫(yī)療領域，處于二線城市的水平，萬人床位數(shù)不到南京、武漢和哈爾濱的一半，萬人醫(yī)生數(shù)不如北京的一半。通過這次疫情，人們將會對健康更加關注，企業(yè)設立總部、人才選擇就業(yè)也將有更多考量。

　　這次疫情給公共服務的投入不足和水平低下的城市敲了一次警鐘。除了醫(yī)療以外，教育、環(huán)境等投入同樣是衡量一個城市的競爭力的重要指標，這一點從教育的投入顯得更為明顯。因好學校資源不足，周邊的房價、物價都比非好學校的地段貴。

　　疫情后，發(fā)現(xiàn)一塊寶貴的空地在應對集中安置確診病人是多么的重要。雷神山、火神山的地，是武漢的救命稻草。在城市遠離中心區(qū)長期預留一個大型傳染病醫(yī)院是多非常的必要。深圳在早幾年把傳染病醫(yī)院搬離中心城區(qū)羅湖，移址龍崗，并在此基礎上成立第三人民醫(yī)院，同時，近期為應對疫情，還在加快該醫(yī)院的擴建工程。
毫無疑問，這次疫情后，武漢的城市競爭力排名會出現(xiàn)一定下降。進入2020年，城市的競爭在產(chǎn)業(yè)競爭的基礎上，醫(yī)療和教育等公共服務，是未來城市競爭的重要因素。

　　2、人口流動引致的社會治理的考驗

　　疫情期，為了防止外地人可能帶來病源，很多地方怪招奇出，一些地方將非戶籍和無自有房產(chǎn)者拒之于高速路口，并原路派遣回去。可記得，一年前，各地可是搶人大戰(zhàn)，各地嗷嗷直叫用工難，招工難。招工甚至成了各地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展一大制約，曾幾何時，鄭州為解決富士康的用工，干部全員招工。

　　疫情肆虐下，大規(guī)模的人口離城和返城，給城市的社會治理帶來很大的挑戰(zhàn)。特別是開工在即之時，人員的摸排、疑似人員的跟蹤、隔離人員的服務，無不是給社會治理帶來壓力。城中村、傳統(tǒng)工業(yè)園區(qū)等是流動人口的密集地。

　　相當長時間，我們還會處于半城市化狀態(tài)。城市和鄉(xiāng)村之間的人口大規(guī)模擺動將是很長時間的常態(tài)。這為城市社會的管理帶來很大的壓力。很多城市的公共投入主要集中在這些方面。

　　大多數(shù)城市傳統(tǒng)的做法依然是網(wǎng)格化，為了管理好安全防控，大量的人員安置在社區(qū)、街道，街道辦事人員疲于奔命，還要應對各種檢查，上報各種表格和數(shù)據(jù)。這次疫情的社會管理工作更為繁重，過去的社會管理更多的是防范，而這次更多地主動出擊，需要主動對接，識別出異地的返程人員，挨家排查。

　　人口大規(guī)模流動還呼吁傳統(tǒng)戶籍制度的深化改革。對于沿海地區(qū)的城市，戶籍人口一般都遠小于常住人口的數(shù)量。很多人都是“人進了城，而身份沒有進城”，“家”就留在了農(nóng)村或者內(nèi)地，流動就成了必然。幾個數(shù)據(jù)體現(xiàn)的很清晰，北京常住人口2172.9萬，城鎮(zhèn)1876.6萬，戶籍1359.2萬，近700萬人口是非北京戶籍。深圳常住1252.83萬，戶籍434.72萬，實際管理的人口超2000萬。

　　改變半城市化狀態(tài)，需要再加大戶籍制度的改革，引導更多的人員向超大城市、大城市的周邊二線、三線城市進行集聚。讓更多的人留在城市群的內(nèi)部地區(qū)，而不是跨城市群、跨省的人口擺動。當然，人口流動的社會管理或者社會治理根源在于改革。這種治理，不是將人“管”起來，而是讓人在城市群內(nèi)部沉淀下來，在城市群內(nèi)部去流動，讓自然人和“身份人”在城市里固化，實現(xiàn)人的城市化。

　　3、城市應急的考驗

　　每一次重大災情和疫情，都是對一個城市建設體系的考驗，更重要的是對城市應急體系建設的考驗。本次疫情以來，口罩搶購、超市搶購等考驗著城市的應急能力。2018年，臺風“山竹”過境深圳的時候，就曾出現(xiàn)超市搶購的現(xiàn)象，市民紛紛囤貨。這次也不例外，物資的搶購，囤貨持續(xù)好幾天，直到政府不斷發(fā)布公告才告一段落。這種情況不僅僅是內(nèi)地城市，香港特區(qū)同樣也是這樣，連紙巾都搶購一空。毫無疑問，香港如果沒有內(nèi)地的支援，我相信搶購更會嚴重。

　　口罩、體溫計等在節(jié)后開工更成了緊缺型戰(zhàn)略物資，沒有這些，企業(yè)沒法達到基本開工條件，多少企業(yè)主苦苦尋求這些物資的支援。一個小企業(yè)老板因缺一個體溫計，整整找了三天才找到貨源，慶幸的是在開工的前天晚上才得以解決。過去，我們城市在菜籃子、米袋子等領域物資基本建立了相對完善的應急儲備和基地，但對于醫(yī)療物資領域這次是個深刻的教訓。

　　在物資的供應基礎上，考驗政府部門的就是如何協(xié)調(diào)、利用這些物資，確保最優(yōu)化、最有效，把居民的恐慌和擔心在最短時間消除。為了物資的保障，我們甚至看到大理截留征用寄往重慶的口罩。

　　4、產(chǎn)城融合的考驗

　　過去我國城市更多的關注經(jīng)濟發(fā)展，規(guī)劃了一大批的工業(yè)園區(qū)，這些工業(yè)園區(qū)功能相對單一，甚至一個城市都是生產(chǎn)型的城市。其實，改革開放以來所成長起來的城市多數(shù)基本上是以這個結構為主導，不管是深圳、東莞、寧波等新興城市，還是廣州、蘇州等傳統(tǒng)重要城市，國家級高新區(qū)、國家級經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)以及各種產(chǎn)業(yè)園區(qū)層出不窮。這些產(chǎn)業(yè)園區(qū)和開發(fā)區(qū)，小則幾平方公里，大則幾十平方公里，乃至上百平方公里，如東莞松山湖高新區(qū)總規(guī)劃控制面積103平方公里；廣州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)的前身原蘿崗區(qū)管轄面積高達393.22平方公里。有些園區(qū)管委會與其所屬的行政區(qū)政府合署辦公，在過去很長一段時間里，園區(qū)管委會的重要性在一定程度上甚至高于區(qū)級政府部門。這就導致了我們在城市規(guī)劃領域過度強調(diào)產(chǎn)業(yè)的集聚、園區(qū)的集聚，并最終形成城市大規(guī)模產(chǎn)城分離的格局。

廣州市城市總體規(guī)劃（2001-2010）功能分區(qū)圖

　　當我們不斷規(guī)劃園區(qū)的時候，很少有人去總結和借鑒發(fā)達國家的科技園區(qū)。以硅谷為例，硅谷并不是一個嚴格意義的園區(qū)，它更多的是一個空間地理概念。硅谷的主要部分位于舊金山半島南端的圣塔克拉拉縣，主要包括該縣下屬的從帕羅奧多市到縣府圣何塞市一段長約25英里的谷地。硅谷的總范圍一般還包含舊金山灣區(qū)西南部圣馬特奧縣的部分城市（比如門洛帕克），以及舊金山灣區(qū)東部阿拉米達縣的部分城市（比如費利蒙）。

　　疫情再次需要我們對城市規(guī)劃的反思——城市的規(guī)劃和建設中，需要更多的中小尺度的產(chǎn)業(yè)社區(qū)，并加大產(chǎn)城功能的融合，從而在城市范圍內(nèi)降低城區(qū)間的無效流動。在應對疫情防控以及后續(xù)措施時，以便于采取差異化的措施，分片區(qū)防控，分片區(qū)復工生產(chǎn)，將疫情對城市的影響和沖擊降到相對較低的范圍。

　　5、產(chǎn)業(yè)的考驗

　　當前，很多地方正在不斷提升城市的疫情防控響應級別，1月31號，中國內(nèi)地31個省區(qū)市已全部啟動突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應，停工停業(yè)措施給經(jīng)濟帶來明顯沖擊，并成為對城市的重要考驗之一。根據(jù)有關媒體報道，當前很多城市復工率不到3成，其實對大多數(shù)企業(yè)來說，還處于停工狀態(tài)。據(jù)證券時報報道，截至2月9日的數(shù)據(jù)，深圳北站進站1.8萬人次，出站約6.8萬人次，現(xiàn)在基本上屬于低位運行，客流量相較往年春節(jié)后返深高峰期減少80%左右。號稱中國南方硅谷的深圳科技園，有關媒體報道作為明星寫字樓的科興科學園2月10日入駐企業(yè)復工率僅為2%；上海部分商務區(qū)寫字樓的復工率不足兩成。

　　疫情還給了城市主官一個很大命題——過度單一的產(chǎn)業(yè)抗風性能力弱。這種情形與礦產(chǎn)資源的開發(fā)型城市不一樣，礦產(chǎn)資源型的城市單一產(chǎn)業(yè)更多的是宏觀產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟周期所致。而疫情帶來的沖擊，是長期的脈沖，而且需要一個較長時間的恢復。本次疫情對產(chǎn)業(yè)的沖擊后，城市需要增加各自產(chǎn)業(yè)的豐度，改變產(chǎn)業(yè)單一結構，特別是消費型、旅游度假型城市。

　　疫情對消費的改變，“宅”經(jīng)濟和“宅”生活的重新定義：服務經(jīng)濟的非場地化，云辦公、居家辦公等新型辦公形態(tài)被大量使用。這也對制造業(yè)的無人化、少人化提出了新要求。疫情對中國經(jīng)濟的新形態(tài)、新組織、新的行業(yè)將會進一步演化出來。中國還將對“世界工廠”進行新定義，中國不僅僅只是一個“工廠”，未來更多的是“研發(fā)空間”。制造型城市產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和調(diào)整，可能將更多地逐步向智能化、泛互聯(lián)網(wǎng)化，消費電商化的深化，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化、制造服務化等方向發(fā)展。

　　6、單一城市與城市群的考驗

　　城市競爭力不再是一個城市所具備的最重要要素，當前，更需要放在大區(qū)域去考量，在大區(qū)域內(nèi)的城市群內(nèi)部能否形成合力?；仡櫧?00年現(xiàn)代化的歷史，全球經(jīng)歷了三次城市化浪潮：第一次是大城市的興起，大量勞動力開始涌入新興城市，城市數(shù)量和規(guī)模迅速增長；第二次是小城市的擴散，一些產(chǎn)業(yè)因城市轉(zhuǎn)型、成本等各種因素轉(zhuǎn)移到大城市周邊的中小城市去，逆城市化現(xiàn)象出現(xiàn)；目前第三輪城市化浪潮中，主要特點是通過強化大城市與中小城市的交通和物流聯(lián)系，形成龐大的立體城市群網(wǎng)絡，全面提高大城市的總體實力國際競爭力。城市的競爭不再是單一城市的競爭，而是依托城市群所構建的公共服務、產(chǎn)業(yè)集聚、創(chuàng)新能力以及人口等多要素的競爭。“十三五”規(guī)劃綱要指出，“加快城市群建設發(fā)展”，提及的城市群共有19個，從建設和發(fā)展水平看，京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)三個城市群具備世界級城市群的基礎。

　　疫情之后對中國城市群發(fā)展帶來的思考是，一流的城市群是中國的發(fā)展未來。當然，未來，城市群建設是最大的挑戰(zhàn)，更多地來自區(qū)域間的協(xié)調(diào)、城市間的協(xié)同，以及產(chǎn)業(yè)鏈的融合，人口的高強度流動所配置的高質(zhì)量公共服務的供給。只有更大的規(guī)模，才能提供更高質(zhì)量的公共服務供給。只有更有效地集聚，才能形成高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)集群。也只有更緊密的城市協(xié)同，才會降低城市群內(nèi)部競爭的內(nèi)耗。

　　三、疫情后的中國城市化的方向

　　新冠肺炎疫情不可能會長期持續(xù)下去，更不可能會改變中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和城市化的進程，但它可能會對中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和城市化的發(fā)展路徑會有所改變，甚至是深刻改變。但疫情給我們城市化帶來的挑戰(zhàn)是深刻的，應當做政策調(diào)整，以盡快改變當前中國“半城市化”現(xiàn)狀。中國城市化的深化需要很長一段路要走，無論多難，也需要走下去。

　　1、凝聚城市群的競爭合力，增強都市圈的集聚能力。

　　未來，中國城市化的重心應該是城市群之間的競爭，優(yōu)質(zhì)資源、優(yōu)秀企業(yè)、優(yōu)秀的人才，都將向一流的城市群集中。在城市群內(nèi)部，分工、協(xié)同，是城市群能否保持競爭合力的重要因素，在超大城市發(fā)揮引領的同時，在其周邊需要培育和壯大更多地中型城市，這也是城市群發(fā)展的重心，不能讓城市群成為單一城市。

　　2、補公共服務短板，迫在眉睫。醫(yī)療、教育、環(huán)境等公共服務的短板需要加大投資，疫情教育應該是深刻的。

　　這一點，應該說刻不容緩。沒有有效的公共服務供給，我們的城市化永遠在“半城市化”的路上。在政府加大投入的基礎上，加大市場化的公共服務供給，讓公共服務形成有效的消費市場。

　　3、提升城市治理的水平和質(zhì)量，提升我們城市化質(zhì)量。

　　加強城市應急水平，提升醫(yī)療、生活、以及重大災害的物資儲備和能力。構建城市“智慧大腦”，加強智慧城市建設，讓智慧設施進入城市治理的管道當中發(fā)揮作用，推動公共服務智慧化和智能化。

　　4、促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，引導經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)培育，推動產(chǎn)業(yè)向生命健康的新方式、泛互聯(lián)網(wǎng)的新經(jīng)濟、智能制造新模式等方向發(fā)展。

　　提升城市產(chǎn)業(yè)的豐度，中小型城市更需要培育地方性的特色產(chǎn)業(yè)，并將這些產(chǎn)業(yè)融入到平臺型企業(yè)發(fā)展當中，打造地區(qū)品牌。將城市融入到科技龍頭、制造業(yè)龍頭的產(chǎn)業(yè)布局當中，成為他們發(fā)展的重要節(jié)點，搭上科技巨頭發(fā)展的快車。

　　5、更重要的，改變當前城市化的有關“人”的制度，讓農(nóng)民工進城，鼓勵中小城鎮(zhèn)人口向都市圈遷移和集中。
進一步改革當前的戶籍制度、社會保障制度，消除“身份”的制度鴻溝和福利鴻溝，通過戶籍的流動和社保的流動，釋放更多地政策紅利，促進“人”的變革。

　　作者為博士、中國（深圳）綜合開發(fā)研究院新經(jīng)濟研究所執(zhí)行所長