由于工作關(guān)系，我經(jīng)常和各類城市規(guī)劃師打交道，可以說對他們有一定的了解，但在城市認(rèn)知上也免不了有著較大的分歧。原因在于，我們目前看到的城市，千城一面和千篇一律，甚至包括城市發(fā)展中存在的問題，一定程度上和規(guī)劃師們有著關(guān)系?！　?/p>

　　這樣說，顯然是規(guī)劃師們特別不愛聽的，因為這在一定程度上否定了規(guī)劃師對于中國城市發(fā)展的貢獻。其實我內(nèi)心里當(dāng)然承認(rèn)這種貢獻，而且認(rèn)為這是無法被替代的貢獻，但是并不能因此就回避在城市發(fā)展理念上存在的分歧和產(chǎn)生的各種矛盾。

　　規(guī)劃師不能只為城市政府負(fù)責(zé)

　　記得在2012年前后，中科院和工程院組織的一個關(guān)于城鎮(zhèn)化的內(nèi)部討論會上，我和一位長期主管規(guī)劃的負(fù)責(zé)同志發(fā)生了爭論。起因在于，對城市規(guī)劃中存在的問題應(yīng)該由誰來負(fù)責(zé)？

　　我毫不客氣地指出，規(guī)劃師們和各類規(guī)劃單位應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，畢竟那些政績工程、面子工程和好大喜功的工程是出自規(guī)劃師之手，畢竟政府的官員是畫不出來規(guī)劃藍圖的。而且所有的城市如果沒有規(guī)劃，很難進行建設(shè)，這也是體制和制度決定的。

　　那位負(fù)責(zé)人否定了我的說法，認(rèn)為責(zé)任是在各級城市政府，規(guī)劃師沒有責(zé)任。而在我看來，規(guī)劃師是有利益的，因此在承接規(guī)劃工作的時候，肯定要服從政府的指令，但是仍然可以堅持原則。

　　雖然最后我們誰也沒有說服誰，但是我非常清楚規(guī)劃師們是十分不贊同我的觀點。

　　還有一次，我請一個著名的規(guī)劃專家，來我的單位介紹他們做規(guī)劃的經(jīng)驗，同樣地談到了這個問題。這個專家的觀點是，雖然他們不能不按照政府的意見來編制規(guī)劃，但是相對于其他的規(guī)劃單位，他們所編制的規(guī)劃可能損失要小一些。不錯，這才是最合理的解釋。

　　在許多次與規(guī)劃有關(guān)的座談會中和講課中，我談到這個問題時，規(guī)劃專家，有些甚至還是著名規(guī)劃專家的觀點是，規(guī)劃師和政府就是甲方和乙方之間的關(guān)系?？蛻舯仨氁凑占追降囊竽贸龇桨福@是市場的約定。對這些觀點我更不能茍同。而且作為規(guī)劃業(yè)務(wù)的主導(dǎo)者和制定者，或者是作為規(guī)劃專家，更應(yīng)該考慮到城市的未來發(fā)展，考慮到城市居民的長遠利益，考慮到政府官員考慮不到的事情，很多事關(guān)城市發(fā)展的長期利益，應(yīng)該堅持原則，哪怕影響到自身利益。

　　可是現(xiàn)實很骨感，畢竟利益決定著人們的選擇，在這方面我們作為批評者顯然是蒼白無力的。

　　其實近些年中國城市的快速發(fā)展，應(yīng)該說規(guī)劃師們有著不可磨滅的歷史功績。但是規(guī)劃師眼中的城市，一方面受到自己的專業(yè)局限，另一方面也和長期以來過多強調(diào)技術(shù)路徑，忽視了經(jīng)濟和社會的研究方法有關(guān)。這其中既有專業(yè)的問題，也有體制的問題。

　　在上世紀(jì)90年代，我們與有關(guān)部門的規(guī)劃專家下基層調(diào)查時，普遍面臨的問題就是基礎(chǔ)設(shè)施的供給嚴(yán)重滯后。很多規(guī)劃師提出的一個重要的質(zhì)疑就是缺乏規(guī)劃，這些觀點也會影響到各個層面的決策者。例如路網(wǎng)狹窄，道路不通暢，管道設(shè)施的建設(shè)嚴(yán)重滯后，城市沒有生態(tài)空間等等。在一些座談會和討論中，大家普遍認(rèn)為，城市規(guī)劃滯后于城市的發(fā)展，因此提出要超前規(guī)劃，未雨綢繆。

　　但問題隨之而來，如果在不受約束的前提下超前規(guī)劃，那么超前到什么程度才是合適的？而在一些城市的實踐中，沒有尺度的把握，會使得城市規(guī)劃在引領(lǐng)城市發(fā)展和建設(shè)的同時，超越了現(xiàn)實能力。

　　規(guī)劃也需要遵循經(jīng)濟規(guī)律

　　中國的規(guī)劃專業(yè)大約受兩個體系的思想影響，一是前蘇聯(lián)，二是歐美。前者是在計劃經(jīng)濟框架下，更多地看重城市的尺度和格局，不考慮各種經(jīng)濟和社會約束條件下的規(guī)劃編制思路。后者則在強調(diào)資源配置效率的同時，注重生態(tài)理念，同時也注重現(xiàn)實制度的約束。

　　而中國城市的發(fā)展思路，由于城市政府決策的無約束性，更有利于實施偏重計劃經(jīng)濟思路的空間規(guī)劃格局。同時這種計劃模式更多地受城市政府的利益驅(qū)動所影響，與前蘇聯(lián)的規(guī)劃模式還是有著較大的區(qū)別。

　　歐美技術(shù)流的規(guī)劃思路和偏重于資源配置和生態(tài)約束的規(guī)劃思想，更結(jié)合了現(xiàn)代化城市景觀的現(xiàn)實，也同時融入到我們的城市規(guī)劃的編制過程中。所以我們看到的城市，如果不考慮經(jīng)濟和社會的約束，形成的千城一面的城市發(fā)展格局，以交通和基礎(chǔ)設(shè)施配置的框架，拉開了城市發(fā)展的空間格局，顯然直接影響到所有城市空間的變化趨勢。但是當(dāng)資源控制能力和財政約束難以支撐這種好大喜功的空間格局時，城市的債務(wù)負(fù)擔(dān)就會成為壓垮城市擴張能力的最后一根稻草。

　　實際上，許多中國城市面臨的問題，都不能不說與我們的城市空間格局?jǐn)U張?zhí)煊兄苯雨P(guān)系。當(dāng)然板子是一定與落在地方政府利益上，此外也與城市政府的短期決策有關(guān)，還與城市管理體制有關(guān)。但是作為規(guī)劃部門，在這個過程中是否起到了推波助瀾的作用，結(jié)論是顯而易見的。

　　很多規(guī)劃師不承認(rèn)自己的規(guī)劃出了問題。我們在爭論的時候，談到了一個最簡單的問題，城市主城區(qū)的人口是多少，未來的增長預(yù)期應(yīng)該是多少。這樣一個看似簡單的問題，在不同的利益主導(dǎo)下，卻會得出不同的結(jié)論。對于控制人口的城市，不是因為經(jīng)濟增長，而是考慮非經(jīng)濟因素和其他因素，規(guī)劃提出的人口控制目標(biāo)往往與現(xiàn)實發(fā)生了極大的沖突。

　　例如北京，人口控制的目標(biāo)從1000萬到2500萬，這個變化是任何規(guī)劃都沒有成功預(yù)測的。盡管采取了行政手段，但是現(xiàn)實卻無可奈何，人口增長還在持續(xù)。我們知道，現(xiàn)在在北京采取了所謂最嚴(yán)格的人口控制政策，但誰會保證未來如果經(jīng)濟上有如此強大的需求，人口不會反彈？

　　而在沒有增長機會的城市，或者是在等級化城市管理體制下，城市人口增長如何來規(guī)劃，大多是預(yù)測的人口低于現(xiàn)實的人口增長速度。以至于很多省會城市和地級城市不得不采取行政劃轉(zhuǎn)的方式來擴大人口規(guī)模。

　　例如，寧夏銀川市的城市規(guī)劃框架，可以容納300萬-500萬人，但是全寧夏自治區(qū)才有688萬人。還有就是各類新區(qū)，規(guī)劃人口是現(xiàn)實人口的數(shù)倍，而實際情況則是人口規(guī)模增長極為緩慢，遠遠達不到預(yù)期。

　　看起來人口就是一個數(shù)字的問題。但是一旦轉(zhuǎn)化為規(guī)劃，按照規(guī)劃人口投入的基礎(chǔ)設(shè)施則是真金白銀的。那么多鋼筋混凝土轉(zhuǎn)化為了現(xiàn)實建筑，由于沒有人口和產(chǎn)業(yè)的支撐，最后轉(zhuǎn)化為各種爛尾樓。

　　各大新區(qū)剛開始設(shè)立的時候，從規(guī)劃思路，到新區(qū)發(fā)展思路，無不躊躇滿志，信心十足。而現(xiàn)在，已經(jīng)成為各級政府的雞肋，投也不是，撤也不是。即使給足了各種政策，仍然難以得出體面的結(jié)果，因為違反了經(jīng)濟規(guī)律，而這些經(jīng)濟規(guī)律和人口規(guī)律，恰恰是規(guī)劃師技術(shù)路徑的短板。

　?。ㄗ髡邽橹袊鞘泻托〕擎?zhèn)改革發(fā)展中心首席經(jīng)濟學(xué)家）