舊日里，上海市民生活少不了“去小菜場”這件事。不僅是“買(B526)燒”、一家人的口福離不開那兒，就連跟相熟的攤主點個頭、道聲好，都是沿途的一道風景。然而，近年來，隨著上海中心城區不少菜場迎來更新改造，不只是菜場的面貌發生了變化，由菜場承托起來的功能發生著變化，就連那些與菜場有關的生活場景，也呈現出許多新的畫面。

　　“菜場”是否正被重新定義？

　　事實上，從2012年開始，同濟大學建筑與城市規劃學院復合型創新人才實驗班（以下簡稱“實驗班”）的學子們就在老師們的指導下，以“小菜場上的家”為題，展開了一系列的設計教與學的創新嘗試。由此，一場關于未來中國城市建筑演進的研習與對話之旅，在兩代建筑師之間展開。

　　一個屬于日常建筑的時代已經到來

　　解放周一：聽說實驗班由學生自己報名，學院面試確認。組班的兩年間，實驗班學生有獨立的培養方案與課程體系。為何會在他們三年級時，給他們上一堂以“小菜上的家”主題貫穿整個學期的建筑設計課？

　　王方戟（同濟大學建筑與城市規劃學院教授、課程教學主要負責人）：當時的想法比較簡單。我們這個專業是叫建筑學。建筑學就是做建筑設計，比如整個建筑的外觀、里面的布置，等等。但是，近些年，我們專業里一個傾向是有些建筑師更把精力集中在怎么去做這個房子本身，去做它的造型及空間，忽略建筑和社會之間的關聯——它跟社區之間是怎樣一個關系，跟使用它的人之間是怎樣一個關系，跟城市面貌之間是怎樣一個關系。我們認為，如果是在這樣一個前提下去做設計，得到的結果一定會只關注外觀、造型的好不好看。

　　正是在這樣一個背景下，我們提出了“小菜場上的家”這個設計主題。我們想讓學生們明白，社會性內容是設計中無法回避的因素。

　　解放周一：為什么挑選的是“菜場”，而不是其他？

　　王方戟：一個最主要的原因，就是我們希望學生不是拍腦袋去想一個他們沒有體驗過的東西，希望他們是有經驗的。這樣他們可以去看、去自由地參觀，了解現在這個地方是如何被使用的，然后我想改變什么、不改變什么。

　　我們以前做過幼兒園的設計選題，結果發現，參觀起來很困難。參觀的時候，人家也可能會有意無意地擺一個姿勢或者狀態給你看。這就沒什么意思了。而我們希望有一個場所，可以讓我們這些未來設計師在進入它的那一刻就能夠自然融入，能夠全方位地去體驗它的方方面面。菜場就是這樣一處所在。

　　這個設計主題還有一個落點，那就是“家”。家也是學生們有生活經驗的地方。

　　做這樣的設計，源于我們意識到，除了形態和空間設計、技藝的訓練外，學生們還要學習從紛繁、復雜、平凡的環境中思考設計應該如何介入。尤其，今后普通民用建筑的設計委托會越來越多，這是今天的學生必然迎向的未來。這就需要他們熟悉日常建筑的設計手法，而不是只會做設計條件單純、形態要求高的紀念性建筑。

　　在“小菜場上的家”這個主題下，菜市場和住宅區兩種功能可以分開處理，也可以疊加。分開需要考慮動線及容量問題，疊加需要考慮結構問題。換言之，無論怎么做，設計者都會面臨各種約束，需要以不同方式梳理建筑與環境的關系，最終方案也是多樣化的。

　　所以，這個主題既融合了專業技藝的訓練，也可以激發學生對生活中建筑的想象與思考。當然，每一次課程主教老師選定的基地及其建筑規模都可能有變化。比如，我們曾以廉租公寓代替普通住宅區，作為“家”的落點。但宗旨始終沒變，并一路堅持了下來。

　　作為對未來的準備，我們希望學生們能夠了解，建筑設計不僅僅是建筑師腦海里的東西，它也受到社會條件的制約，需要從現實中找出路，需要在當代性和地區特征中找到建筑的價值。

　　了解菜場從讀懂它的內在節奏開始

　　解放周一：實際操作下來，您覺得老師們最初的那個設想實現了嗎？

　　王方戟：這個設想其實是一個相對比較原始和簡單的設想，讓同學們從關心建筑和社會關系的角度去做設計。我覺得這個設想是非常容易實現的。課題只要按照這個思路設置，并且設置好需要他們去參觀、調研的內容。一般來說，調研組織得好，基本上就比較容易達到這個效果。

　　解放周一：老師們一般會怎樣帶著學生們去認識和感受菜場這個場所？

　　王方戟：菜場是城市中最具活力的公共空間之一。其內部的空間組織關系在城市的發展過程中一直有很大變化。于是，從課程設置的角度，我們做了幾個環節——

　　第一個環節，就是讓學生在課程開始前的暑期，先對自己家鄉的菜場進行考察和體驗。然后，他們得把這個菜場畫出來，畫成平面圖。因為一旦你畫了平面圖，就知道每個攤位多大，攤主們怎么經營這個地方，每個區域的功能是什么。

　　第二個環節，是學期開始時，每個同學要匯報一下自己之前的考察成果。匯報的時候，來自不同城市的同學，會把各自收集的信息相互展示，從而發現不同城市菜場之間的共性與差異。

　　然后就是調研，要求學生在規定的城市區域進行自由觀察，總結調研成果。

　　建議研究的內容包括：居住及環境調查，從最開放的公共空間到私家住宅入口空間，進行一系列關于住宅空間公共性的調查分析；在基地周圍，尋找各類建筑在功能、形式、體量、空間等方面變化的痕跡，并考察其背后的社會原因；考察菜場運作的時間及功能規律，其對周邊的影響及關系；調查沿街商業功能、類型、運作方式。

　　循著這套邏輯，通常來說，我們就可以比較周全地了解一個菜場的運作，了解攤主們的生活、經營節奏，了解一個社區的運作，了解這個菜場和周邊社區、街坊、居民日常生活之間的關系。

　　變化中的菜場硬件變了，軟件也在變

　　解放周一：近來，上海中心城區不少菜場做了一些更新改造。一種比較流行的模式，是在原始的菜場功能的基礎上，疊加一個居民社區生活空間，或者直接改成信息化設備齊全的生鮮超市、便民菜店。然而，尤其是后者，經常會被認為“沒了煙火氣”。您對這種現象怎么看？

　　王方戟：一些生鮮超市、便民菜店，之所以會被認為沒有“煙火氣”，其實是因為傳統意義上把一個菜場支撐起來的一個個“個性攤位”沒有了。一個攤位往往代表著一個攤主的風格。個性化的差異和變化少了，能讓人感受到的活力自然就少了。導致這種現象出現的原因，主要還是因為這些超市、菜店的運營主體、運營模式都發生了變化。

　　建筑界有過討論，我們做城市建筑，到底應該考慮管理的方便，還是應該考慮人究竟想要什么。我覺得就是類似這樣一個問題吧。生鮮超市會更干凈、更好管理、盈利能力上可以做通盤考量。從城市運營的角度，運營一個生鮮超市，比管理幾十個攤位要容易得多。從小菜場到生鮮超市、便民菜店，就是一個管理不斷簡化、標準化的過程，一個開放度、差異性有所收斂的過程。由此，半封閉且標準化的經營管理所帶來的互動和活力，一定沒有原來那么強、那么頻繁。像以往那種周邊居民和某個攤主之間非常細微的社會交往，在超市、菜店肯定是不那么容易發生了。

　　解放周一：在您跟學生討論菜場上的家如何設計時，會涉及上述這些具有社會性的話題嗎？

　　王方戟：會。但為了能夠達到教學目的，我們一般還是會選擇一個攤販類型的傳統菜場，作為調研和設計的對象。

　　一開始，我們的調研和設計基地都是從身邊開始物色，最近兩次的設計對象都放在了昆山。現在想要在上海的核心城區找一家有一定規模的傳統菜場，確實是越來越難了。

　　解放周一：在不遠的未來，菜場會被重新定義嗎？

　　王方戟：肯定會有重新定義的部分。但嚴格來說，在像上海這樣擁有較大規模流動人口及人口當量的城市，菜場面臨的變化或調整會更多一些。而在我本人目力所及的很多三、四線城市，菜場還是人們記憶當中的樣子，起變化的可能暫時也很有限。

　　解放周一：“90后”甚至“00后”眼中的菜場，與老師們眼中的相比，是否有所變化？

　　王方戟：就拿我們的學生來說，他們在做設計的過程中，會產生各種各樣個性化的創想，或將自己的情感因素放入其中。但畢竟還是要把設計落到現實里。他們如果有什么對未來的設想，必然是建立在對現實進行觀察的基礎之上。比如，圍繞“小菜場上的家”，怎樣比較自然地把小菜場的“公共性”和家的“私密性”順聯起來，需要做很多技術性的考慮。

　　所謂情感、情懷，很多時候是非常個體化的。那可能只是個人心中的一絲漣漪，你有而我沒有。如果是這種情況，我們會建議學生去尋找一種通感的落腳點，找到大家都可能因為你這個設計而產生的感覺，那才算數，然后才是把你個人的感受結合進來。我們完全不會拒絕他們個人糾纏在一個設計里，我們是歡迎的，這才是個性。但他們必須回答好下一個層次的問題：如何落地，如何平衡公共性與私密性，如何解決實際問題。

　　菜場在變化時，硬件在變，軟件也在變。軟件的核心是管理。本質上，面對攤販時，是一家一家組織還是統一地運營、管理，是一個如何選擇“管理軟件”的問題。

　　坦白來說，作為學生，作為設計師，能做的是先設計出菜場和攤位這個軀殼，無法把軟件一起設計出來。情懷可以放在心里，但無論如何，得先把專業問題解決好。

　　好不好看不是設計的核心價值

　　解放周一：您曾說，作為這項課程的“主要努力”，希望學生們能夠對建筑在社會服務中的價值和定位進行評估與判斷。您認為，這是設計從業人員最核心的專業能力之一。

　　王方戟：是的。我們曾經遇到過這樣一個案例：上海某公園，需要在其核心區建造一處由政府投資的綜合服務建筑。任務書要求建筑具備三種功能空間：禮品店、公共廁所和辦公。

　　接到這個任務時，建筑師腦海中應該出現的，是一幢漂亮的房子，還是一座必須運營良好的公共建筑呢？我個人認為，在這個案例中，設計師應該不僅僅設計滿足任務書中三個功能的空間，更要考慮如何使建筑發揮出很好的公共性和功能性。在這個基本判斷上的差異，會把整個項目的形態設計引向完全不同的方向。

　　我們希望，我們所培養的未來建筑師，在理解城市環境中的建筑應該是什么樣之余，在將自己對城市的感覺融入設計之余，能夠對調研中遇到的復雜現實問題進行思考，在此基礎上，形成自己的判斷。

　　解放周一：形成自己的判斷，而不是看到誰火了、哪些建筑成為“網紅”了，就追捧或者受其影響。

　　王方戟：沒錯。網紅建筑的存在體現了社會的豐富性和復雜性，也能讓社會更加關注和重視專業的工作，這是很好的一個方面。網紅建筑師能紅，肯定也是因為他們有所付出，或者他們以自己的情懷、魅力、智慧得到了大眾的認可和尊重。但這對建筑設計實踐的影響并不大。許多在實踐中真正值得關注的話題，在網絡環境、媒體環境下，很難展開真正有深度的討論。

　　相比一些“好看”“靈光乍現”的建筑，那些把建筑和環境、社會之間的關系處理得好的設計，那些把技術構架、空間組織、行為動線作為一個有機整體來理解和處理的設計，更能創造出設計的價值。