《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)》(以下簡稱《若干規(guī)定》)于昨日(6月5日)發(fā)布施行。《若干規(guī)定》首次將“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”作為生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)呢?zé)任方式。同時(shí)明確，省級(jí)、市地級(jí)人民政府及其指定的相關(guān)部門、機(jī)構(gòu)或者受國務(wù)院委托行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的部門可以作為原告提起訴訟。

　　9省市出臺(tái)　生態(tài)環(huán)境損害賠償案件司法規(guī)則

　　2015年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》，在吉林等7個(gè)省市部署開展改革試點(diǎn)。2017年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》(以下簡稱《改革方案》)，明確自2018年1月1日起，在全國試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。

　　各地認(rèn)真總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，山東、貴州、云南、江蘇等9省市出臺(tái)了審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的司法規(guī)則，為健全完善生態(tài)環(huán)境損害賠償審判規(guī)則積累了有益經(jīng)驗(yàn)。

　　截至2019年5月，各級(jí)人民法院共受理省級(jí)、市地級(jí)人民政府提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件30件，其中受理生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件14件，審結(jié)9件；受理生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議司法確認(rèn)案件16件，審結(jié)16件。

　　根據(jù)《改革方案》部署，最高人民法院將研究制定生態(tài)環(huán)境損害賠償司法解釋納入日程，在總結(jié)各地法院實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過反復(fù)調(diào)研論證和廣泛征求立法機(jī)關(guān)、相關(guān)部門、專家學(xué)者、人大代表、政協(xié)委員意見，制定出臺(tái)《若干規(guī)定》。

　　明晰原告范圍　省級(jí)、市地級(jí)政府可起訴

　　南都記者關(guān)注到，我國生態(tài)損害索賠案例，往往集中在對(duì)環(huán)境污染導(dǎo)致的人身、財(cái)產(chǎn)損害作出賠償，但對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的賠償、修復(fù)較少。

　　有專家指出，上述問題主要跟權(quán)利主體不明晰有關(guān)系，易導(dǎo)致“公地悲劇”無人擔(dān)責(zé)。

　　為此，《若干規(guī)定》明確了可以提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的原告范圍。依據(jù)《改革方案》，《若干規(guī)定》明確省級(jí)、市地級(jí)人民政府及其指定的相關(guān)部門、機(jī)構(gòu)或者受國務(wù)院委托行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的部門可以作為原告提起訴訟。

　　同時(shí)，明確“市地級(jí)人民政府”包括設(shè)區(qū)的市，自治州、盟、地區(qū)，不設(shè)區(qū)的地級(jí)市，直轄市的區(qū)、縣人民政府。

　　生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商是訴訟前置條件

　　值得關(guān)注的是，《若干規(guī)定》首次將“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”作為生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)呢?zé)任方式。明確受損生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法判決被告承擔(dān)修復(fù)責(zé)任；受損生態(tài)環(huán)境無法修復(fù)或者無法完全修復(fù)，原告請(qǐng)求被告賠償生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失的，人民法院根據(jù)具體案情予以判決。

　　同時(shí)，《若干規(guī)定》還明確了可以提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的具體情形。

　　依據(jù)《改革方案》關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償適用范圍的規(guī)定，《若干規(guī)定》明確了可以提起訴訟的三種具體情形，包括發(fā)生較大、重大、特別重大突發(fā)環(huán)境事件的，在國家和省級(jí)主體功能區(qū)規(guī)劃中劃定的重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、禁止開發(fā)區(qū)發(fā)生環(huán)境污染、生態(tài)破壞事件的，以及發(fā)生其他嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境后果的情形。

　　此外，《若干規(guī)定》還明確“磋商前置”，即生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商是訴訟的前置條件。

　　具體而言，當(dāng)原告在與損害生態(tài)環(huán)境的責(zé)任者經(jīng)磋商未達(dá)成一致或者無法進(jìn)行磋商的，可以提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，將磋商確定為提起訴訟的前置程序，為充分發(fā)揮磋商在生態(tài)環(huán)境損害索賠工作中的積極作用提供了制度依據(jù)。

　　一審生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟由中院以上管轄

　　基于生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的特殊性，《若干規(guī)定》就相關(guān)審理程序和證據(jù)規(guī)則作出專門規(guī)定。

　　由于生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件系新類型案件，事關(guān)國家利益和人民群眾環(huán)境權(quán)益，社會(huì)影響較為重大，《若干規(guī)定》第三條明確，第一審生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件由生態(tài)環(huán)境損害行為實(shí)施地、損害結(jié)果發(fā)生地或者被告住所地的中級(jí)以上人民法院管轄，并根據(jù)生態(tài)環(huán)境損害跨地域、跨流域特點(diǎn)，就跨行政區(qū)劃集中管轄作出明確規(guī)定。

　　同時(shí)，根據(jù)《改革方案》要求，為統(tǒng)一審判理念和裁判尺度，提高審判專業(yè)化水平，《若干規(guī)定》明確生態(tài)環(huán)境損害賠償案件由人民法院環(huán)境資源審判庭或者指定的專門法庭審理。

　　在審判組織方面，《若干規(guī)定》明確人民法院審理第一審生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件，應(yīng)當(dāng)由法官和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行。

　　此外，《若干規(guī)定》依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋規(guī)定，明確原告應(yīng)當(dāng)就被告實(shí)施了污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為或者具有其他應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任的情形，生態(tài)環(huán)境受到損害以及所需修復(fù)費(fèi)用、損害賠償?shù)染唧w數(shù)額，以及被告污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為與生態(tài)環(huán)境損害之間具有關(guān)聯(lián)性，承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。

　　案例

　　公司排廢液致4人身亡地下水污染

　　山東省環(huán)境廳訴求賠償2.3億余元

　　因違法排放廢液導(dǎo)致4人當(dāng)場中毒身亡，土壤及地下水污染，兩公司被山東省生態(tài)環(huán)境廳告上法庭，要求承擔(dān)2 .3億余元費(fèi)用。6月5日，最高法院發(fā)布“人民法院保障生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革典型案例”，上述因重大突發(fā)環(huán)境事件致生態(tài)環(huán)境損害的案件入選。

　　涉嫌非法排放危險(xiǎn)廢物4名人員當(dāng)場身亡

　　2015年8月，弘聚公司委托無危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)的人員將其生產(chǎn)的640噸廢酸液傾倒至濟(jì)南市章丘區(qū)普集街道辦上皋村的一個(gè)廢棄煤井內(nèi)。2015年10月20日，金誠公司采取相同手段將其生產(chǎn)的23.7噸廢堿液傾倒至同一煤井內(nèi)，因廢酸、廢堿發(fā)生劇烈化學(xué)反應(yīng)，4名涉嫌非法排放危險(xiǎn)廢物人員當(dāng)場中毒身亡。經(jīng)監(jiān)測，廢液對(duì)井壁、井底土壤及地下水造成污染。

　　事件發(fā)生后，原章丘市人民政府進(jìn)行了應(yīng)急處置，并開展生態(tài)環(huán)境修復(fù)工作。山東省人民政府指定山東省生態(tài)環(huán)境廳為具體工作部門，開展生態(tài)環(huán)境損害賠償索賠工作。

　　山東省生態(tài)環(huán)境廳與金誠公司、弘聚公司磋商未能達(dá)成一致，遂根據(jù)山東省環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究設(shè)計(jì)院出具的《環(huán)境損害評(píng)估報(bào)告》向濟(jì)南市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告承擔(dān)應(yīng)急處置費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失、生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用等共計(jì)2.3億余元，兩被告對(duì)上述各項(xiàng)費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任，并請(qǐng)求判令兩被告在省級(jí)以上媒體公開賠禮道歉。

　　綜合專家輔助人意見酌定擔(dān)責(zé)

　　濟(jì)南市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，弘聚公司生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢酸液和金誠公司生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢堿液導(dǎo)致案涉場地生態(tài)環(huán)境損害，應(yīng)依法承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。

　　就山東省生態(tài)環(huán)境廳請(qǐng)求的賠償金額，山東省生態(tài)環(huán)境廳提交了《環(huán)境損害評(píng)估報(bào)告》，參與制作的相關(guān)評(píng)估及審核人員出庭接受了當(dāng)事人的質(zhì)詢，環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院的專家也出庭對(duì)此給出說明，金誠公司、弘聚公司未提供充分證據(jù)推翻該《環(huán)境損害評(píng)估報(bào)告》，故對(duì)鑒定評(píng)估意見依法予以采信。

　　山東省生態(tài)環(huán)境廳主張的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失和帷幕注漿范圍內(nèi)受污染的土壤、地下水修復(fù)費(fèi)及鑒定費(fèi)和律師代理費(fèi)，均是因弘聚公司的廢酸液和金誠公司的廢堿液造成生態(tài)環(huán)境損害引起的，故應(yīng)由該兩公司承擔(dān)。

　　綜合專家輔助人和咨詢專家的意見，酌定弘聚公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，金誠公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，并據(jù)此確定二被告應(yīng)予賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用。弘聚公司、金誠公司生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢液造成環(huán)境污染，嚴(yán)重?fù)p害了國家利益和社會(huì)公共利益，為警示和教育環(huán)境污染者，增強(qiáng)公眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)，支持山東省生態(tài)環(huán)境廳要求弘聚公司、金誠公司在省級(jí)以上媒體公開賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求。

　　在劃分污染者責(zé)任等方面進(jìn)行積極探索

　　最高法在闡述該案典型意義時(shí)稱，本案系因重大突發(fā)環(huán)境事件導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件。人民法院充分借助專家專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢，在查明專業(yè)技術(shù)相關(guān)事實(shí)，確定生態(tài)環(huán)境損害賠償數(shù)額，劃分污染者責(zé)任等方面進(jìn)行了積極探索。

　　清華大學(xué)教授呂忠梅認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的責(zé)任承擔(dān)方式因與生態(tài)環(huán)境損害恢復(fù)的技術(shù)性、系統(tǒng)性、長周期性直接相關(guān)，在裁判文書中認(rèn)定責(zé)任承擔(dān)方式的同時(shí)制作生態(tài)環(huán)境恢復(fù)方案、明確履行方式對(duì)實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)至為重要，可參考環(huán)境公益訴訟案件的有益經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的“附生態(tài)恢復(fù)方案的判決書”方式。