經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力受阻，效率惡化

　　如前所述，一方面，在市場(chǎng)力量的作用下，經(jīng)濟(jì)集聚趨勢(shì)仍在繼續(xù)，使得東部沿海地區(qū)和大城市進(jìn)一步吸引勞動(dòng)力流入。

　　另一方面，政府明顯加強(qiáng)了通過(guò)行政手段引導(dǎo)資源向中西部流動(dòng)的政策措施，在2003年前后形成了政策上的拐點(diǎn)。雖然這些平衡區(qū)域發(fā)展的政策確實(shí)實(shí)現(xiàn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)總量的收斂，但是，這是以勞動(dòng)力未充分流動(dòng)、資源配置的行政化和要素價(jià)格扭曲為前提的，其代價(jià)則是2003年之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了明顯的全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)放緩和資源配置效率的損失，并將對(duì)當(dāng)前的區(qū)域平衡政策的可持續(xù)性構(gòu)成威脅。

　　事實(shí)上，行政配置資源的政策效果卻并不強(qiáng)，從每一年企業(yè)數(shù)量的變化可以看出，東部企業(yè)的數(shù)量占比在2003年后并沒(méi)有減少，這一比重從2003年的73.2%變?yōu)?007年的74.1%。這說(shuō)中西部偏向的政策并沒(méi)有使得企業(yè)向東部集聚的趨勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

　　在2002年到2009年期間，東部地區(qū)的就業(yè)增長(zhǎng)率要高于全國(guó)平均水平，與此同時(shí)中西部地區(qū)的就業(yè)增長(zhǎng)率要低于全國(guó)平均水平，這說(shuō)明，從就業(yè)角度來(lái)看，中西部的投資推動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在創(chuàng)造就業(yè)方面的效應(yīng)卻不強(qiáng)。

　　地理劣勢(shì)地區(qū)數(shù)量型擴(kuò)張帶來(lái)的債務(wù)負(fù)擔(dān)

　　在大約2004年之后，表面上看起來(lái)，中國(guó)的中西部省份的GDP增長(zhǎng)速度快于東部省份。但是，如果僅有數(shù)量型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而缺乏有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，同時(shí)，大量的基礎(chǔ)設(shè)施和工業(yè)園建設(shè)又依賴政府的投入，其結(jié)果就是地方政府借了大量舉債投資，但卻沒(méi)有帶來(lái)同步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使得債務(wù)負(fù)擔(dān)越來(lái)越重。不管是從城投債發(fā)債的支數(shù)還是規(guī)模來(lái)講，中西部省份所占的比重近些年來(lái)總體上處于上升趨勢(shì)，在2012年，這兩個(gè)比重均已經(jīng)超過(guò)50%。而中西部省份在2011年全國(guó)GDP中占有41.5%。

　　從總的負(fù)債率來(lái)看，中西部省份的負(fù)債狀況同樣令人堪憂。我們由2013年政府公布的每一個(gè)省的債務(wù)存量數(shù)據(jù)，計(jì)算了每一個(gè)省債務(wù)除以GDP的比率。如圖2所示，中西部省份普遍人均GDP低而負(fù)債率高。

　　中國(guó)的城市常住人口中，有著相當(dāng)一部分的非本地戶籍人口，并且隨著城市化水平的提高，這一部分人口的比例在不斷提高。長(zhǎng)期以來(lái)城鄉(xiāng)分割所造成的城鄉(xiāng)差距也在城市內(nèi)造成了戶籍和非戶籍人口的差距，于是形成了城市內(nèi)部新的“二元社會(huì)”分割。在城市里，因?yàn)闆](méi)有當(dāng)?shù)貞艏?，外?lái)人口的收入，教育回報(bào)均較低。

　　城市內(nèi)部的二元社會(huì)一旦形成，就會(huì)持續(xù)存在，并帶來(lái)一系列的社會(huì)后果，不利于城市的和諧發(fā)展。城市內(nèi)部分割會(huì)影響到信任水平。用上海數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，非本地戶籍人口對(duì)小區(qū)居民的信任、社會(huì)信任以及公共信任的水平更低。城市戶籍與非戶籍人口之間的收入差距還降低了人們的幸福感。

　　與此同時(shí)，城市的外來(lái)人口卻缺乏有效的利益訴求機(jī)制，在公共參與方面，外來(lái)人口表現(xiàn)得更為消極，其中部分的原因是現(xiàn)有制度對(duì)他們的公共參與形成制約。而這些相對(duì)弱勢(shì)的外來(lái)人口還出現(xiàn)了聚居在一起的現(xiàn)象，這就可能通過(guò)社區(qū)內(nèi)的相互影響加劇社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　城鄉(xiāng)和地區(qū)間收入差距的擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距始終是中國(guó)收入差距巨大的重要因素，而如果進(jìn)一步把地區(qū)間收入差距分解成城鄉(xiāng)收入差距和城市內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部收入差距，會(huì)發(fā)現(xiàn)地區(qū)間收入差距與城鄉(xiāng)間收入差距大有很大關(guān)系，地區(qū)間收入差距中70%- 80%可以由城鄉(xiāng)間收入差距來(lái)解釋。

　　由于城市化和經(jīng)濟(jì)集聚是與城鄉(xiāng)和地區(qū)間收入差距同時(shí)發(fā)生的，因此，很容易引起兩者存在因果關(guān)系的誤解。事實(shí)上，根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，城市化進(jìn)程中，城鄉(xiāng)收入差距會(huì)縮小。韓國(guó)在1994年基本消除了城鄉(xiāng)收入差距，斯里蘭卡和中國(guó)臺(tái)灣也在1995年將城鄉(xiāng)收入比降至1.4以下。

　　城市化降低收入差距的機(jī)制有兩條：首先，城市化過(guò)程中，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)率更高的城市部門(mén)，可以提高其勞動(dòng)生產(chǎn)率；其次，隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的減少，留在農(nóng)村的勞動(dòng)力可以獲得更多的人均耕地資源，有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。但是，以戶籍制度為代表的城鄉(xiāng)分割政策使得勞動(dòng)力流動(dòng)受到阻礙，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)的規(guī)模不足，流入城市后所獲得的收入和所享受的公共服務(wù)和城市居民還是有很大差距。另一方面，耕地資源難以流轉(zhuǎn)，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)很難實(shí)現(xiàn)。這導(dǎo)致城市化縮小城鄉(xiāng)收入差距的兩條機(jī)制都未能充分發(fā)揮作用。

　　盡管城市化本身可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，但由于城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，以及經(jīng)濟(jì)開(kāi)放等其他因素有更強(qiáng)的擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的作用，使得城鄉(xiāng)收入差距未在城市化進(jìn)程中縮小。因此，打破城鄉(xiāng)分割、促進(jìn)城鄉(xiāng)要素流動(dòng)成了降低城鄉(xiāng)收入差距的必要條件。

　　城市化路徑的糾偏與對(duì)策

　　當(dāng)前，阻礙生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)間和地區(qū)間流動(dòng)和再配置的制度主要就是戶籍制度和土地制度。由于地方政府提供的公共服務(wù)往往是與戶籍身份掛鉤的，因此，公共服務(wù)制度也相應(yīng)地成為了勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙。而與此相連的更深層次的制度背景則是分稅制之下地方政府承擔(dān)公共服務(wù)支出的制度，以及地方政府官員所面臨的GDP增長(zhǎng)考核制度。因此，如果要促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)，就必須進(jìn)行一系列的綜合配套改革，而這一系列改革的切入點(diǎn)，則是戶籍制度改革。