站在世界級城市群的高度

　　政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心——去年2月中共中央總書記習近平視察北京時對北京核心功能的定位，此番延續(xù)到了規(guī)劃綱要中。

　　“四大中心沒提經(jīng)濟中心，不是放棄經(jīng)濟發(fā)展，而是放棄發(fā)展大而全的經(jīng)濟體系，構建符合首都特點的高精尖經(jīng)濟結構。”此前，北京市委常委、副市長李士祥也曾解釋，“這是一個硬幣的兩面。沒有退就沒有進，退在前面，才能有進；退得堅決，才能進得更好。”

　　雖然北京沒有被賦予“經(jīng)濟中心”的定位，但陸大道認為，國際交往中心一定程度上也可以覆蓋這一內(nèi)涵。

　　規(guī)劃綱要起草過程中，風向悄然轉變。最終的規(guī)劃綱要，對京津冀整體定位從“首都經(jīng)濟圈”調(diào)整為“以首都為核心的世界級城市群”。這和陸大道課題組提出的核心觀點十分相近。

　　去年7月，由他領銜的課題組向國務院上報了一份《關于京津冀大城市群各部分功能定位及協(xié)同發(fā)展的建議》，其中明確提出將北京定位為以高端服務業(yè)為主體的國家經(jīng)濟中心城市，天津則應為華北地區(qū)經(jīng)濟中心城市。

　　在接受澎湃新聞記者專訪時，陸大道重申，無論從全球產(chǎn)業(yè)分布、國家競爭力客觀發(fā)展的需要，還是目前北京已經(jīng)形成的國際交流及總部經(jīng)濟基礎，首都發(fā)展以高端服務業(yè)為主的“經(jīng)濟中心”最符合國家利益。

　　“20年前，全球經(jīng)濟網(wǎng)絡是‘地點空間’，現(xiàn)在是‘流的空間’。像紐約東京巴黎等資金流、信息流、人流、物流、金融流匯集的節(jié)點城市，就控制了全球。”陸大道向澎湃新聞記者強調(diào)，在當今世界，處于世界性“流”的節(jié)點上并以高端服務業(yè)為主體的城市，對于國家乃至世界經(jīng)濟發(fā)展的意義和地位，比相同級別的制造業(yè)大城市要重要得多。

　　“一個大城市的重要性不在于GDP多高，而在于企業(yè)對全球的控制能力、對地區(qū)的帶動能力。”陸大道肯定地說，“北京已經(jīng)是這個地位了，它正在成為金融、商貿(mào)、高技術以及大規(guī)模研發(fā)、信息、中介等高端服務業(yè)的基地。”

　　北京總部經(jīng)濟規(guī)模龐大，是不爭的事實。

　　北京集中了全國四分之一的央企總部，超過四成的跨國企業(yè)在北京設立投資性公司。2013年，北京超越東京成為全球擁有500強企業(yè)數(shù)量最多的城市。

　　30多年來，北京可謂占據(jù)了中國金融資源的半壁江山。包括“一行三會”、四大國有商業(yè)銀行和11家保險公司總部都在北京。而前不久亞投行總部確定落戶北京，無疑又為北京金融地位加碼不少。

　　過去近十年間，天津濱海新區(qū)一直有意承接北京金融產(chǎn)業(yè)轉移。不過，陸大道對此并不看好。

　　他在論文及受訪中多次談起去年4月的一則媒體報道——定位于商貿(mào)金融中心的天津濱海響螺灣商務區(qū)進行了大規(guī)模建設，那里曾一度被稱作“中國未來的曼哈頓”，但“48棟摩天大廈至今僅有兩棟正式完成入駐，多數(shù)項目或半途停工或封盤”。他認為，這種情況從一個側面反映出天津高端服務業(yè)發(fā)展?jié)摿κ艿较拗啤?/p>

　　陸大道解釋，以金融為龍頭的高端服務業(yè)具有巨大的空間集聚效應。這些對信息高度依賴的行業(yè)服務聚集在信息流的節(jié)點城市，方便行業(yè)或企業(yè)間管理理念、合作和競爭策略、危機應對策略等隱性知識的傳播。“這些企業(yè)經(jīng)常在一塊交流，比企業(yè)上下游之間的聯(lián)系都要密切得多，他們一個也不愿分開。”

　　而北京的優(yōu)勢也正在于此。

　　陸大道說，北京早已是中國的“政策高地”，這一重要性質(zhì)是由首都的功能決定的，也是長期發(fā)展態(tài)勢的自然延伸。“國際性的高端服務業(yè)機構（國家、大洲等地區(qū)總部）進入中國，要和中央政府和各部門打交道，首選落戶地自然是北京。”

　　“像東京、巴黎、倫敦、首爾等發(fā)達國家的首都，也是因為這種功能而發(fā)展成為國際大都市和國際性金融和商貿(mào)中心的。這是符合客觀規(guī)律的。相反，美國和澳大利亞只是特例。它們都是移民國家，先在港口城市形成經(jīng)濟中心，獨立建國后，出于各自的政治原因才確定新建首都。天津的情況不能和他們類比。”

　　陸大道認為，就經(jīng)濟總量而言，天津僅屬于全國第二梯級大都市范疇；就產(chǎn)業(yè)特點而言，天津明顯以第二產(chǎn)業(yè)為主體，總部經(jīng)濟遠遠不及北京、上海和香港。在天津發(fā)展及濱海新區(qū)開發(fā)的目標和方向也不宜與上海（及其浦東）、香港類比。“天津的經(jīng)濟輻射力和影響力在國內(nèi)基本上是大區(qū)域性的。”

　　他表示，將天津定位于京津冀城市群以高端服務業(yè)為主的經(jīng)濟中心城市，不符合天津的優(yōu)勢、區(qū)位條件及發(fā)展現(xiàn)狀。“天津有自己的位置，制造業(yè)、航運業(yè)，應該和北京錯位競爭。”

　　對于天津金融創(chuàng)新運營示范區(qū)的定位，陸大道比較認可。“搞一些金融衍生品試驗，比如醫(yī)療保險機構發(fā)行債券，看看市場反應怎么樣。我估計以地區(qū)性金融機構為主，和原來設想大不一樣。”