第二個(gè)錯(cuò)誤，公交系統(tǒng)上得晚了。

　　北京的公交系統(tǒng)在全國(guó)是領(lǐng)先的，無論是地鐵，還是公交車輛，都是如此。不過，這種無根據(jù)自豪的比較是存在明顯缺陷的，因?yàn)檫@是與其他城市比較而言的“領(lǐng)先”，并不是與北京城市化的速度和需要比較而言的。以北京的地鐵為例，建設(shè)周期可以用2000年為界來劃分。2000年以前，地鐵是為軍事服務(wù)的，甚至根本就是軍管的，直到上世紀(jì)80年代末，還只有一個(gè)環(huán)。用日本人錢造的“復(fù)八線”，直到1999年末才通車使用。真正的地鐵高潮發(fā)生在2000年后，那時(shí)的北京，因奧運(yùn)會(huì)主辦權(quán)的落地而贏得了高速發(fā)展的機(jī)會(huì)。問題是，2000年時(shí)北京的人口數(shù)量是多少呢？已經(jīng)達(dá)到了驚人的1381萬人。所以，地鐵的發(fā)展速度雖然快，但依舊跟不上城市化的需要，公交系統(tǒng)還是上得晚了。

　　應(yīng)該指出的還有一點(diǎn)是，北京的公交系統(tǒng)的問題遠(yuǎn)不僅僅是地鐵系統(tǒng)的建設(shè)速度和規(guī)模。北京地鐵系統(tǒng)的設(shè)計(jì)也存在嚴(yán)重的問題，其向心的空間導(dǎo)向非常明顯，任何一個(gè)人站在北京的地鐵圖面前，都可以看到這個(gè)城市只有一個(gè)核心，越逼近核心，線路越密集。這樣的設(shè)計(jì)與我們反思的北京城市問題完全背道而馳。這樣的設(shè)計(jì)，僅僅考慮了城市人口的運(yùn)輸，而沒有考慮對(duì)城市空間結(jié)構(gòu)的影響。遺留的問題就是，一是人口潮汐運(yùn)動(dòng)將出現(xiàn)，上下班擠得要死；二是城市的核心區(qū)被鎖定，空間結(jié)構(gòu)的改變極為困難，同時(shí)也意味著地鐵投資的大量沉沒。

　　公交系統(tǒng)通常是一個(gè)復(fù)合系統(tǒng)，軌道交通也遠(yuǎn)不是一個(gè)地鐵，高效低價(jià)的有軌電車系統(tǒng)引進(jìn)，早于2000年初期安邦咨詢（ANBOUND）就向北京市政府提出過明確的建議。出租車系統(tǒng)的改革，安邦咨詢（ANBOUND）同樣也提出過明確的建議，但直到今天“專車”軟件威脅出租車運(yùn)營(yíng)的情況出現(xiàn)，也未見有效的政策動(dòng)作，可見政策操作之緩慢。而城市公交系統(tǒng)管理政策的滯后，導(dǎo)致了人口相對(duì)于客觀條件的過分集中，交通擁堵，城市病急性發(fā)作，導(dǎo)致了城市運(yùn)營(yíng)接近崩潰或是實(shí)質(zhì)崩潰，這是北京應(yīng)檢討的第二個(gè)城市失誤。

　　第三個(gè)錯(cuò)誤，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移做得晚了。

　　北京的地理區(qū)位被包夾在河北與天津之間，北京的任何產(chǎn)業(yè)動(dòng)作和空間動(dòng)作不可能不受河北和天津的影響，甚至限制。北京要喝的水，來自河北；北京人呼吸的空氣，同樣也來自河北和天津。北京人要想獲得更高的生活品質(zhì)，就得付出代價(jià)，要協(xié)助河北和天津發(fā)展，否則這兩個(gè)地方的任何發(fā)展失誤，對(duì)環(huán)境的任何破壞，都將直接回饋影響到北京，造成北京的生態(tài)災(zāi)難。這是顯而易見的問題，但遺憾的是，北京在這個(gè)問題上始終認(rèn)識(shí)不到位，實(shí)際北京在生態(tài)環(huán)境上的“份子錢”終究是要交給河北的，這是躲不過去的，但在過去卻基本上沒有繳過。

　　在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，長(zhǎng)期以來，北京重區(qū)縣規(guī)劃，輕區(qū)域規(guī)劃。如果反過來，重區(qū)域規(guī)劃，而做限制性區(qū)縣規(guī)劃，就不會(huì)今天的問題了?，F(xiàn)在中央要求北京的產(chǎn)業(yè)要轉(zhuǎn)移到京津冀，一時(shí)間北京手忙腳亂，實(shí)際上北京如果早在區(qū)域規(guī)劃上作出努力的話，那么產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)體系將會(huì)更為平滑，市場(chǎng)更為有效。所以，不能不說產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移做得晚了，這是北京的第三個(gè)城市失誤。

　　第四個(gè)錯(cuò)誤，空間設(shè)計(jì)沒有堅(jiān)持，自由發(fā)展。

　　城市的空間開發(fā)，如果能夠伴隨人口及其消費(fèi)的持續(xù)增長(zhǎng)，則會(huì)表現(xiàn)為城市經(jīng)濟(jì)總量在規(guī)模上的放大。作為研究城市的學(xué)者，我很早就曾經(jīng)嚴(yán)肅批判過哈佛大學(xué)教授愛德華?格萊澤在《城市勝利》一書中的觀點(diǎn)，對(duì)于城市發(fā)展而言，有利于吸引演說聽眾的理論探討是沒有意義的，所有的城市都要受到自然條件和人文條件的嚴(yán)格約束，就像你的左鄰右舍限制你的行為一樣，城市不可能靠自身的空間膨脹過程去解決城市自身的問題。即便這個(gè)理論目標(biāo)真的存在于城市發(fā)展的延長(zhǎng)線上，其過程本身也必將是無法令人容忍的。

　　北京在城市空間設(shè)計(jì)上有過幻想，包括衛(wèi)星城的建設(shè)都曾經(jīng)在歷史上討論過，可惜都沒有產(chǎn)生積極的作用。主要原因在于空間設(shè)計(jì)的理論主導(dǎo)者和實(shí)踐者，對(duì)城市關(guān)鍵的空間概念無深刻的理解，結(jié)果就是有其形而無其實(shí)。實(shí)際上，這種泛化的概念理解造成的問題到處都是，比如在上世紀(jì)末，我就在城市研究中就指出，根據(jù)對(duì)世界城市的詳盡考察，一個(gè)城市的CBD建設(shè)，單一核心不能搞得太大，太大塊兒的城市CBD將會(huì)對(duì)城市空間產(chǎn)生致命的負(fù)面影響。實(shí)際呢？從北京西城區(qū)金融街(000402,股吧)CBD到朝陽區(qū)的CBD，都在追求平面擴(kuò)張，搞得規(guī)模世界第一。這樣做的負(fù)面影響在今天已經(jīng)看得很清楚了，北京的交通擁堵和城市價(jià)格水平的高漲，就與這種錯(cuò)誤設(shè)計(jì)有著莫大(博客,微博)關(guān)系。

　　實(shí)際上，北京的空間設(shè)計(jì)是失控的，自由蔓延發(fā)展的，而且始終沒有大的改觀，甚至根本沒有認(rèn)真做出過重大努力，這是北京城市發(fā)展的第四個(gè)嚴(yán)重失誤。