五、城鄉(xiāng)關(guān)系的平等性規(guī)定

　　城鄉(xiāng)關(guān)系和諧是魅力城市的必要條件。和諧的城鄉(xiāng)關(guān)系要確保鄉(xiāng)村地區(qū)是中產(chǎn)階層的生活工作領(lǐng)域。農(nóng)民必須是專業(yè)農(nóng)戶，他們的平均收入應(yīng)該達(dá)到城鄉(xiāng)平均收入水平。一部分“逆城市化”人口更應(yīng)系收入較高的人群。低收入人群應(yīng)該生活在城市。為此，一個城市所在的大的區(qū)域，城市化率應(yīng)該達(dá)到75%以上。

　　城鄉(xiāng)關(guān)系的平等，主要指城鄉(xiāng)居民之間的權(quán)利平等，而不是建設(shè)投資在城鄉(xiāng)間等量齊觀。

　　把無農(nóng)事或農(nóng)事少的“村莊”當(dāng)城市來建設(shè)，邏輯上是對的。但是，平均不到2000人的60萬個行政村，怎么按城市標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)？如果按自然村說，一個居民點平均人口400人左右，又怎么給它們提供現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施？若真要按現(xiàn)代城市的標(biāo)準(zhǔn)去建設(shè)，那是瞎糟蹋財力，根本做不到。如果就地建設(shè)，就會有一大批沒有吸引力的假“城市”，脫離農(nóng)業(yè)，年輕人不會喜歡，最終會被他們遺棄?，F(xiàn)在一些地方的“遷村并居”已經(jīng)發(fā)生了這樣的問題。

　　因此，我們面對的所謂“農(nóng)村公共服務(wù)”問題，本質(zhì)上主要是一個城市問題。具體說，就是國家沒有給脫離農(nóng)業(yè)的大量的“農(nóng)村人口”提供城市生活條件。這主要不是城鄉(xiāng)的不平等，而是“市民”之間的不平等。換句話說，我們給一部分人戴上了“鐵帽子”，盡管他們不再是農(nóng)民，他們的家鄉(xiāng)不再是農(nóng)業(yè)區(qū)，但我們非要把他們看做農(nóng)民，把他們的家鄉(xiāng)看做農(nóng)村，還說要幫他們建設(shè)“新農(nóng)村”，而我們實際上做不到。

　　當(dāng)然，農(nóng)民總是要有的，農(nóng)村也是消滅不了的。那么，他們的公共服務(wù)水平不需要提高么？回答是肯定的。但我們千萬要腦子清醒，我們不是要為9億多人和60萬個行政村提供“農(nóng)村公共服務(wù)”。我們需要換一種思路，僅僅給真正務(wù)農(nóng)的農(nóng)民提供“農(nóng)村公共服務(wù)”，而這些人口的規(guī)模最終應(yīng)該占國民的10%左右，乃至更少，因為他們生產(chǎn)的GDP占我國經(jīng)濟(jì)總量的比重終會降到10%以下。這些人口也用不著居住在五、六十萬個行政村中，只需要將現(xiàn)在大部分自然村（約200多萬個）轉(zhuǎn)變?yōu)樾⌒途用顸c就可以了，每個居民點平均也就十來戶人家。這些小型居民點不必建村委會，不必搞文化中心，更不必修幾縱幾橫的街道，也就是說，這些居民點上的專業(yè)農(nóng)戶在離家?guī)坠锏綆资锊坏鹊母黝惓鞘腥M足他們的某些公共需求，而他們的社會保障的收支往來，也通過現(xiàn)代金融網(wǎng)絡(luò)得以實現(xiàn)。概言之，農(nóng)民變成了“城外市民”；農(nóng)村只意味著田野，而不是某種人口部落的領(lǐng)地，所謂農(nóng)村公共服務(wù)不過是城市公共服務(wù)的一部分。這個目標(biāo)實現(xiàn)了，我們的農(nóng)民的名片上就會寫類似這樣的話：張好農(nóng)，圓夢農(nóng)場主，廣州市米香路18號。由這張名片，他不怕收不到郵件，因為這條路上興許就18戶人家，盡管它可能有18公里長。這是我的假想。

　　六、城市內(nèi)部區(qū)域的開放性規(guī)定

　　城市內(nèi)部區(qū)域的足夠的開放性，是城市魅力形成的重要條件。城市不應(yīng)是由一個個“土圍子”構(gòu)成。變化，是城市的重要特征，而促成變化的要素包括人的階層流動、城鄉(xiāng)風(fēng)景和物資流動，以及人在街道的活動，還有生活場景轉(zhuǎn)換的可能等等。而流動性增加的前提，是足夠的開放度。在此，我們不得不對各種“大盤”表示質(zhì)疑，即便是竭力完善配套的情況下，那也肯定不是真實的城市生活。

　　我們不希望中國是一個“圍墻社會”。把建筑物，把社區(qū)，甚至把村莊用大墻圍起來，是中國的“特色”，但這不美好。在倫敦，從唐寧街5號首相府到白金漢宮之間有一片園林地帶，大約與北京的中南海+北海公園一般大小。這片地方?jīng)]有圍墻，唐寧街5號也沒有圍墻。白金漢宮是有圍墻的；圍墻大概是一種舊時代王權(quán)的象征。但白金漢宮的圍墻局限在王室建筑的四周，范圍并不很大，且有一些金屬欄桿，不妨礙游人觀賞里邊的大體景觀。王宮的儀仗隊在宮外也有活動，可滿足游人的觀賞需要。因為王宮的包圍和守護(hù)并不是戒備森嚴(yán)，所以不時有竊賊或好事之徒溜進(jìn)王宮的消息見諸報端。對英國王宮的很顯自律精神的圍墻，英國人似乎很滿意，沒有聽說什么人或什么團(tuán)體要求拆除這圍墻。但我相信，如果唐寧街5號也給自己添加一堵圍墻，十有八九不會成功。這里有英國人很微妙的“建筑政治”：那片園林不能圈起來，首相府也不能圈起來，因為那涉及公共利益。但王宮可以圈起來，因為它大體象征了人們對舊時代的回憶。允許王室成員們在圍墻里生活，還因為，王室成員們的行為受到英國法律的約束，他們也大體有比較強(qiáng)的自律精神。唐寧街5號拿什么做交換，讓英國人同意他們?nèi)ζ鹨欢聡鷫Γ亢孟衲貌怀鍪裁磥怼?/p>

　　中國人骨子里喜歡圍墻么？似乎也不盡然。古代的圍墻與戰(zhàn)爭防御有關(guān)，區(qū)別是歐洲人多把墻和墻與建筑主體統(tǒng)一起來，形成城堡，而中國人把墻的功能推到極端，使墻成為“長城”。墻沒有觀賞價值，除非它變成長城；但城堡如果建造得好就有了觀賞性?，F(xiàn)代社會的圍墻不再具有軍事功能，可中國人為什么還喜歡圈墻？這似乎是令人費解的事。仔細(xì)想想，也不奇怪。中國的墻有了另一種功能，就是圈占公地。公地不見得都有值得侵占的價值，例如國家所有的沙漠荒原，但如果公地一旦有了創(chuàng)造財富的價值，便受人覬覦。在公地上把墻圈起來，其實是建立一種排他性權(quán)利，想把公地變?yōu)闇?zhǔn)私有土地。這種心理放大后，一個社區(qū)的人們也會有集體圈墻意識，用大墻把自己圍起來。因為普遍圈墻，中國城市的“街區(qū)”（block）便很大，于是，城市發(fā)生“毛細(xì)血管不通”的交通問題，于是就堵車，就有了霧霾，就把一個中國搞到灰蒙蒙的程度。

　　如果限制公地的范圍，人們反倒不必圈墻。在現(xiàn)代和平時期，人們有足夠的技術(shù)劃定私有土地邊界，用圈墻的辦法維護(hù)產(chǎn)權(quán)實在是“負(fù)和”行為，于是，大家便不去圈墻。歐美的哪一個大學(xué)圈了圍墻？但我們的北大、清華卻是圈了圍墻的；我們的武漢大學(xué)干脆在櫻花盛開的時節(jié)賣起了門票。這樣的文明高地尚且如此，其他地方還有不圈圍墻的理由么？

　　所以，我們要通過土地制度的改革讓中國大地盡量少些圍墻，多些敞地。大家都在美的創(chuàng)造中展開競爭，并讓美變得通透，成為中國人免費欣賞和擁有的共同財富。

　　七、城市土地所有權(quán)的混合性規(guī)定

　　合理配置土地產(chǎn)權(quán)，有利于降低城市設(shè)施建設(shè)與維護(hù)的費用，提高城市公共設(shè)施使用的便捷程度。對于城市中心區(qū)，一個很重要的關(guān)于混合的理念是公共設(shè)施和“私家領(lǐng)地”之間的融通。歐美很多城市中心區(qū)的衰落是因為私有制，使得中心區(qū)的公共服務(wù)不能升級和保障，從而影響活力。目前的改良措施，就是重新系統(tǒng)性植入公共設(shè)施，例如連續(xù)的可穿越所有獨立產(chǎn)權(quán)物業(yè)（包括政府機(jī)關(guān)和宗教建筑）的人行步道。香港、波士頓都有這方面成功的嘗試。這種新的理念及其在實踐中的操作，實際上更新了所有權(quán)理論，應(yīng)該使人們對“土地私有制”有不同于過去的看法。

　　土地使用合理平等和具有可變的靈活性，可以增加城市魅力。應(yīng)限制公共部門占據(jù)過多土地。公共部門的建筑設(shè)施可以向空中發(fā)展，盡可能擴(kuò)大居民建筑用地的比例。無論在城市區(qū)域還是郊區(qū)，都必須要求占據(jù)過大面積的私人宅地向公眾開放，否則要將封閉區(qū)域計入房產(chǎn)稅的計征范圍。這方面要修訂或制定相關(guān)法律。公共部門的庭院除由軍隊特殊保護(hù)的特殊區(qū)域之外，其余所有公共部門占據(jù)的院落必須向社會開放，不能有封閉獨享特權(quán)。移民這個話題，在大中城市甚至小城市會越來越熱門，人的流動性增加，相應(yīng)要增加空間功能的可變性，比如一層破墻開店，比如車庫里開辦公司，比如廠房轉(zhuǎn)變使用功能，這些都是城市產(chǎn)業(yè)、文化升級的重要跡象，應(yīng)做對應(yīng)性研究而不是板起面孔的規(guī)控管理。有學(xué)者專門研究深圳的城中村，自發(fā)有機(jī)生成的社區(qū)商業(yè)類型是模范城市開發(fā)區(qū)的三倍以上，高便利性加之低廉的生活成本，成為年輕學(xué)子駐足之所。

　?。ㄗ髡唿h國英系中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員，吳文媛系深圳雅克蘭德設(shè)計有限公司首席規(guī)劃師）