去年年末，有媒體發(fā)布了2014中國(guó)城市“鬼城指數(shù)”排行榜。這一初來(lái)乍到的榜單，從人口與建成區(qū)面積的占比進(jìn)行數(shù)值判定，并冠以“鬼城指數(shù)”的統(tǒng)計(jì)稱謂，讓此前已經(jīng)備受關(guān)注的“空城化”話題再度來(lái)襲。

　　榜單中，素有圣地之稱的高原省會(huì)城市拉薩，以0.28的“鬼城指數(shù)”高居榜單第三，這讓以習(xí)慣性占據(jù)各類排行榜前列為榮的拉薩人有些惴惴不安。什么是鬼城指數(shù)？這一指數(shù)靠不靠譜？拉薩會(huì)成為“鬼城”嗎？一系列的問(wèn)號(hào)在拷問(wèn)著數(shù)值本身，也是在疑問(wèn)自身的城市發(fā)展。

　　根據(jù)發(fā)布說(shuō)明可以清楚地知道，榜單的指數(shù)判定標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)國(guó)家住建部的占用地標(biāo)準(zhǔn)，即每平方公里建成區(qū)容納1萬(wàn)人口，如果城區(qū)人口與建成區(qū)面積的比值低于0.5或稍微高于0.5，那么這個(gè)城市將有成為“鬼城”或“空城”的可能性，這一數(shù)值稱為“鬼城指數(shù)”。

　　“鬼城指數(shù)”排行榜一經(jīng)推出，無(wú)論是在“入選”的還是“落選”的城市，社會(huì)各界反映不一。歸納一下媒體報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)其中的主要代表觀點(diǎn)：一是短時(shí)間的現(xiàn)象甚至假象。認(rèn)為城區(qū)發(fā)展處于過(guò)渡期，“城市建設(shè)不是種白菜，幾個(gè)月就有收成”，未來(lái)人口、產(chǎn)業(yè)都有廣闊成長(zhǎng)空間，一定會(huì)“鬼城化”有失客觀。二是的確屬于“鬼城”“空城”范疇。認(rèn)為外來(lái)人口多為游客，無(wú)法形成支撐當(dāng)?shù)爻鞘邪l(fā)展的穩(wěn)定力量，其城市擴(kuò)張很可能導(dǎo)致“鬼城”現(xiàn)象。三是統(tǒng)計(jì)存在局限性。認(rèn)為統(tǒng)計(jì)存在片面性，單純以數(shù)據(jù)作出結(jié)論是武斷、不真實(shí)的。四是判定標(biāo)準(zhǔn)需要橫向比較。認(rèn)為不同的地區(qū)有著不同的環(huán)境和資源承載力，因此人口的密度是不一樣的，單一的衡量標(biāo)準(zhǔn)并不能說(shuō)明問(wèn)題。盡管“鬼城指數(shù)”不等于鬼城的道理顯而易見(jiàn)，但對(duì)于入榜的城市顯然是想盡快擺脫甚至否定“鬼城標(biāo)記”。

　　“鬼城指數(shù)”在衡量城市與人口關(guān)系上的確存在不夠全面、標(biāo)準(zhǔn)單一等不足，因此就有城市管理者對(duì)“鬼城指數(shù)”嗤之以鼻。但作為一項(xiàng)理論數(shù)值和新的統(tǒng)計(jì)視角，其提供了一條審視城市發(fā)展的管道，它所反映的現(xiàn)象或者問(wèn)題更加值得關(guān)注和警醒。

　　拉薩是否存在“空城”現(xiàn)象？房產(chǎn)開(kāi)發(fā)的入住率如何？我們憑借0.28的“鬼城指數(shù)”還一時(shí)難以作出全面的判定。但眾所周知的是，拉薩作為高海拔城市和旅游城市，人口流動(dòng)呈現(xiàn)明顯的季節(jié)性特征，外來(lái)人口的定居需求不足。同時(shí)拉薩也是新興的現(xiàn)代城市，傳統(tǒng)的老城區(qū)和新城區(qū)人口分布嚴(yán)重不均衡。基于這一特點(diǎn)，加上的“鬼城指數(shù)”排名靠前，這至少可以提醒拉薩城市的容積率也就是總建筑面積和用地面積的比率不易過(guò)大，也不應(yīng)該套用一般的城市建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　同時(shí)“鬼城指數(shù)”也給拉薩城市建設(shè)提出了新的課題：拉薩城區(qū)究竟應(yīng)該做多大？人口的規(guī)模究竟達(dá)到多少？城市人口居住的不均衡如何解決？建筑的高度多高為宜，建筑密度多少為好？這些問(wèn)題如果沒(méi)有清晰、準(zhǔn)確、客觀，并且符合拉薩實(shí)際的論證，恐怕“鬼城指數(shù)”就不只是理論數(shù)值了。