北京的文化容量

　　10月15日上午，習(xí)近平在京主持召開文藝工作座談會，指出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈，是涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的重要源泉，也是我們在世界文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的堅(jiān)實(shí)根基。要結(jié)合新的時代條件傳承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，傳承和弘揚(yáng)中華美學(xué)精神。

　　在這次會議上，習(xí)近平提出：不要搞奇奇怪怪的建筑。人民日報政文微信發(fā)布這一消息時稱：“北京市今后不太可能再出現(xiàn)如同‘大褲衩’一樣奇形怪狀的建筑了。”

　　今年2月，習(xí)近平到北京考察調(diào)研，指出歷史文化是城市的靈魂，要像愛惜自己的生命一樣保護(hù)好城市歷史文化遺產(chǎn)。北京是世界著名古都，豐富的歷史文化遺產(chǎn)是一張金名片，傳承保護(hù)好這份寶貴的歷史文化遺產(chǎn)是首都的職責(zé)，要本著對歷史負(fù)責(zé)、對人民負(fù)責(zé)的精神，傳承歷史文脈，處理好城市改造開發(fā)和歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)利用的關(guān)系，切實(shí)做到在保護(hù)中發(fā)展、在發(fā)展中保護(hù)。

　　古都北京被譽(yù)為“一個偉大文明的頂峰”、“人類在地球表面上最偉大的個體工程”。作為中國古代都城建設(shè)的最后結(jié)晶，北京在城市規(guī)劃、建筑藝術(shù)方面有著豐富遺產(chǎn)，城市空間顯現(xiàn)中軸對稱、平緩開闊、節(jié)律有序、輪廓豐富的特色。

　　《北京城市總體規(guī)劃(2004-2020)》提出對北京舊城進(jìn)行整體保護(hù)，措施包括：保護(hù)舊城原有的棋盤式道路網(wǎng)骨架和街巷、胡同格局;保護(hù)北京特有的“胡同-四合院”傳統(tǒng)的建筑形態(tài);分區(qū)域嚴(yán)格控制建筑高度，保持舊城平緩開闊的空間形態(tài)。

　　這些措施在實(shí)施中遭遇挑戰(zhàn)。2005年4月，北京市政府對131片危改項(xiàng)目作出調(diào)整，決定35片撤銷立項(xiàng)，66片直接組織實(shí)施，30片組織論證后實(shí)施。這些項(xiàng)目集中在舊城之內(nèi)，仍沿用“拆平建高”的高強(qiáng)度開發(fā)模式，對故宮形成包圍之勢。

　　自1980年代起，北京市不斷出臺相關(guān)規(guī)定，要求以紫禁城為中心，由內(nèi)向外，分層次控制建筑高度，以保護(hù)古都風(fēng)貌。但在改造舊城的政策導(dǎo)向之下，開發(fā)項(xiàng)目追求高額回報，建筑高度控制的規(guī)定被一再突破。

　　“舊城是北京城市文化的母體，毀掉了它，北京就失去了文化容量。”一位建筑專家對本刊記者說，“相比之下，巴黎也建設(shè)了蓬皮杜中心、盧浮宮玻璃金字塔等造型前衛(wèi)的建筑，可是，巴黎老城保存完整，文化容量巨大;這些前衛(wèi)建筑在數(shù)量、高度、體量上也受到嚴(yán)格控制。新舊建筑的協(xié)調(diào)，首先得在尺度上協(xié)調(diào)。可是，北京的許多新建筑在尺度上失去了控制，有的甚至在造型上也失去了控制。”

　　是否需要這樣的地標(biāo)

　　2003年，設(shè)計中央電視臺新址大樓的荷蘭建筑師瑞姆·庫哈斯在清華大學(xué)推銷他的方案，遭到這樣的質(zhì)疑：“悉尼歌劇院在結(jié)構(gòu)與預(yù)算方面都是有問題的，但人們又認(rèn)為它是成功的。央視大樓是否也是這樣?如果真是這樣，北京是否需要這樣的地標(biāo)性建筑?如果北京不需要，又如何解釋要花這么多的錢來解決它的結(jié)構(gòu)問題?”

　　庫哈斯的回答頗為曖昧：“我的回答既不是‘是’，也不是‘不是’。第一，我不是給北京建一個標(biāo)志性的東西;第二，北京也不是悉尼。如果這幢大樓會成為一個地標(biāo)，那它也只是北京的一百個地標(biāo)中的一個。”

　　他接著表達(dá)了自己的不滿：“把央視大樓與悉尼歌劇院類比，可能產(chǎn)生無意的誤導(dǎo)。50年前悉尼歌劇院方案出來后，全世界是一片歡呼，認(rèn)為新的可能與商業(yè)機(jī)會到來了。而現(xiàn)在，建筑師的生存環(huán)境是險惡的，留給你的空間已越來越狹窄，你已很難表達(dá)自己的價值，而更多的是在替業(yè)主說話。如果在今天，誰敢提出悉尼歌劇院那樣的方案，它壓根兒就不會被接受!”

　　北京還是接受了庫哈斯的這個看似要傾倒的摩天大樓方案。施工中，自從它那巨大的、斜著向上的結(jié)構(gòu)露出地面之后，北京商務(wù)中心區(qū)管理委員會就不斷接到市民電話：“喂，給你們提個醒，那兩幢樓給蓋歪了!”

　　在許多人看來，文化積淀深厚的北京擁有足夠的底蘊(yùn)，不需要像悉尼那樣以一個形式主義的歌劇院來定義自己的形象;或者說，也沒有任何一個建筑師能夠在紫禁城面前，以他的作品來定義北京這個歷史文化名城。

　　然而，這樣的論斷，在很大程度上，只是理論的演繹?，F(xiàn)實(shí)中，老北京已被肢解，它的文化母體——北京舊城，經(jīng)歷持續(xù)大規(guī)模拆除，幾成碎片。這個城市還有多少文化容量來承載庫哈斯式的地標(biāo)，成了一個問題。