有著五千年歷史，足以成為東方建筑文明重要源頭之一的中國，如果要在追新求異中另起爐灶，用西方的建設理論和模式來改變自己的城市面貌，用西方人的思路去設計自己的家園，這該是怎樣的文化悖論?

　　中國城鎮化是在經濟全球化背景下起步的，不認真地學習國際先進的技術和理念，就不可能跟上形勢的發展，達到國際認可的水平。經過幾年的城市化改造，城市的現代化水平有了極大提升。然而，面對比比皆是的高樓大道、霓虹閃爍，人們難免在恍惚中聯想到曼哈頓、巴黎等歐美城市的標志性景觀，感覺到身邊城市的本土氣息越來越淡。在一定程度上說，在現代化大潮中，中國城市正在經歷著一場“洗禮”。

　　《辭?！分袑?ldquo;洗禮”一詞解釋為：“基督教的入教儀式。”通過這樣一個過程，入教者便可以洗去以前的“原罪”和“本罪”，完成從“俗人”到“教徒”的過渡。顯然，“洗禮”不僅是一種儀式，其文化意義是改換門庭，另起爐灶。用“洗禮”來形容中國城鎮化的目前狀況，雖然有些無奈，卻比較符合實際。翻看一下亞洲其他國家的歷史，我們還會發現，像日本、新加坡、馬來西亞在沒有形成自己城市建設定位之前，也曾出現過將“西化”等同于“現代化”的傾向。

　　在建筑文化的語境中，建筑不是房子，而是承載民族精神的符號。這樣看來，西方建筑承載的是西方人對世界和自己存在意義的理解，東方建筑則承載著東方人對自己存在意義的理解。在這樣的層面上來認識建筑，我們不難發現，目前中國城市建設中出現的“西化”不是現象性的，而是文化上的錯位：有著五千年歷史，足以成為東方建筑文明重要源頭之一的中國，如果要在追新求異中另起爐灶，用西方的建設理論和模式來改變自己的城市面貌，用西方人的思路去設計自己的家園，這該是怎樣的文化悖論?

　　西方的建設理念與模式，有著自身的歷史淵源，進入現代社會以來，它更是工具理性在城市建設領域的集中體現，其中不乏對現代城市建設規律的總結，值得我們學習和吸取。但也決不能就此止步，將西方的規劃和設計看成為中國城市現代化的唯一標準。

　　首先，西方的建設理念與實踐，是歐美國家現代化進程中的經驗總結，不管如何先進，也只是城市現代化中的一個部分或階段，并不是人類城市現代化的終極標準，更不可能成為各民族城市現代化的萬能良方。中國是一個歷史悠久的國家，任何涉及國計民生的問題都必須首先考慮國情因素才可能深入人心，得到很好的實施。在城鎮化過程中，西方建設理念只有依據中國的歷史文明、地域條件，結合民族傳統才可能得到國人的理解和支持。前些年在一些城市不顧當地人口條件出現的“廣場熱”，不顧居民消費水平出現的“別墅熱”，不顧歷史文化條件出現的“高層熱”，甚至于還出現了建造埃菲爾鐵塔來體現小區西化程度的事情。這些項目在立項時都以提高城市現代化水平為由，但是，因為脫離民族文化背景，反而使城市越來越缺乏特色，在引起中外專業人士的反感的同時，也從反面告訴我們：在城鎮化的過程中，一味模仿西方的做法并不高明。

　　其次，西方的理念和模式是我們城市建設的重要參照，但是也應該保持一個平和的心態和冷靜的頭腦，避免“真理逾越一步，也可能成為謬誤”的錯誤。我們承認，西方城市化水平是非常高的，也積累了比較系統的經驗。但是，如果不對這些東西加以中國化，因地制宜，就會出現不倫不類的滑稽效果。尤其是古都中的現代性建筑，作為建筑產品，我們完全可以原封不動地移植過來，我們卻無法將形成這種產品的社會環境也移植過來。因此，這樣的建筑往往與中國文化傳統之間距離太大，與周圍的環境也并不協調。

　　再次，對中國這樣一個古國來說，城鎮化絕不是當代社會才遇到的新事物，而是一個老問題，而且早已積累了不少經驗。不管是當年秦始皇建造都城過程中體現出來的整體性思路，漢唐都城規劃過程中表現出來的恢弘大氣與層次感，還是明清王朝留給我們的宮殿遺產，至今仍然可以成為我們設計和規劃城市環境時的重要參照。也就是說，像北京、西安這樣一些為數不多的歷史古城，不僅有其深厚的歷史文物價值，其中的一些營造智慧，還對我們在規劃和設計中保持城市的民族特色，具有重要的參考價值，同樣需要我們去認真研究。

　　中國城市的現代化需要學習西方的經驗，更需要立足本土文化基礎上的創造，在洋為中用中塑造出中國氣派。要達到這種境界，在城市化過程中，不管是具體項目的設計，還是整體規劃的展開，甚至是景觀上的搭配，都應該與本土的營造傳統相聯系，在繼承中創新，在創新中發展。

　　祁嘉華：西安建筑科技大學教授、建筑文化研究所所長