從明朝開始，歷朝歷代都對西安城墻進行了很多次的補建、維修和修繕，但都沒有脫離原有的形式、規(guī)制等等，建筑位置更沒有發(fā)生改變。1983年以來，陜西省和西安市人民政府對這座古城墻進行了大規(guī)模修繕，補建已被拆毀的東門、北門箭樓、南門閘樓、吊橋。

　　即使被某個著名古建筑權(quán)威稱為中國僅有的三個古城墻“真貨”之一的荊州古城，為適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展和古城保護，改革開放后分別增開了新南門和新北門；1988年重建了賓陽樓。古城的南門、西門的城樓以及雄楚樓、仲宣樓、明月樓的重建項目都在規(guī)劃之中。

　　國際社會最初關(guān)于文化遺產(chǎn)保護的立法，通常是為了保護史前時期的古老遺物。1981年，悉尼歌劇院申報世界文化遺產(chǎn)時，世界遺產(chǎn)委員會以“竣工不足10年的建筑作品無法證明其自身具有杰出價值”的理由予以否決。該項目雖然申遺未果，卻引發(fā)了人們對20世紀人類創(chuàng)造的審視和思考，即在充分重視古代遺產(chǎn)的同時，如何評判和對待那些未足百年的人類創(chuàng)造。2007年，在首次申遺遇挫的26年之后，悉尼歌劇院以20世紀遺產(chǎn)的身份進入了《世界遺產(chǎn)名錄》。

　　針對變化的世界，《世界遺產(chǎn)名錄》的標(biāo)準都在與時俱進。面對現(xiàn)實，中國古建筑界必須脫下“皇帝的新衣”，把對單體文物、單體古建筑的過分關(guān)注，轉(zhuǎn)移到對有價值的片區(qū)的歷史風(fēng)貌的保護、控制與恢復(fù)上來。現(xiàn)代人與古人的“珠聯(lián)璧合”，必然成為保護文化遺產(chǎn)和創(chuàng)造“未來遺產(chǎn)”的必由之路。

　　如果認同這個思路與結(jié)論，那么，在現(xiàn)有條件下，南京恢復(fù)城門，連接明代城墻，形成一個完整的古代城防體系，肯定更有利于傳承中國古代城墻文化的價值與信息。雖然某位偏激的權(quán)威宣稱“國內(nèi)古城墻只有三個半是真貨荊州、平遙、興城和‘半個’西安”有些夸張，但北京、成都、杭州等最具分量的歷史文化名城絕無可能恢復(fù)古城墻，因此遑論城墻與城門的完整性。

　　我認為，只需要把眼光放到50年至100年之后，南京和西安在恢復(fù)城墻完整性上的努力就會變得無比偉大。假設(shè)我們的古人也抱著今日迂腐權(quán)威專家的態(tài)度，以古建筑所謂的“原真性”，而在當(dāng)時無所作為，那么今日中國不僅沒有城墻，更不會有長城，權(quán)威們只能“望圖興嘆。”

　　毋庸置疑，對于大多數(shù)城市來說，在城市轉(zhuǎn)型大潮中，留給古代文化的空間已經(jīng)非常狹小，現(xiàn)在從事文化重建，既是性價比最佳的時期，更是最后的機遇期。

　　南京為修復(fù)城門花10億元，高不高？高，但從“未來遺產(chǎn)”的角度，其產(chǎn)生的文化價值、社會價值更高。如果現(xiàn)在不做，由于各種成本的不斷提高和預(yù)留空間的消失，未來可能想做、能做的可能性將會變得極為渺茫，也許花更高的代價也難以做成。