連日來(lái)，南京9座復(fù)建、新建城門未獲批準(zhǔn)先建以及太平門復(fù)建已被責(zé)令停工的消息鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，由此引發(fā)對(duì)南京斥巨資修建新城門利弊的爭(zhēng)論也接連不斷。這些年，有關(guān)文物保護(hù)的話題，只要有一個(gè)由頭，業(yè)內(nèi)不同派系之間就吵得不可開交。一方面說(shuō)明全民文化素質(zhì)、文物保護(hù)意識(shí)普遍有所提高，另一方面也說(shuō)明在中國(guó)社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型與快速發(fā)展的過程中，保護(hù)與發(fā)展的矛盾無(wú)論在認(rèn)識(shí)上還是在實(shí)踐上都很難回避。

　　那么，南京新建城門連接明城墻到底該不該、值不值呢？我個(gè)人認(rèn)為利大于弊。所謂城市，即“城”與“市”的組合。“城”主要是為了防衛(wèi)，是用城墻等圍起來(lái)的地域。“市”則多半是進(jìn)行交易的場(chǎng)所。這兩者都是城市最原始的形態(tài)，嚴(yán)格地說(shuō)，都不是真正意義上的城市。

　　一個(gè)區(qū)域作為城市必須有質(zhì)的規(guī)范性。城墻作為以防御功能為主的古代城市圍合的構(gòu)筑物，由夯土或磚、石砌筑的墻體和護(hù)城河構(gòu)成，包括城門、城樓、甕城、馬面、鋪屋、羊馬城、水關(guān)、涵閘、橋梁等附屬設(shè)施，還包括構(gòu)成這個(gè)防御體系的自然物，如包山墻的山體、利用為護(hù)城河的江河湖等水體。對(duì)現(xiàn)代城市而言，城墻雖然已經(jīng)失去了最初被看重的使用價(jià)值，但從文化的角度而言，城墻對(duì)于一個(gè)歷史文化名城卻有著決定性意義。

　　我國(guó)關(guān)于文物的定義，以1982年《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》的界定為準(zhǔn)，其范圍實(shí)際上包括可移動(dòng)的和不可移動(dòng)的一切歷史文化遺存，在年代上已不僅限于古代，而是包括了近、現(xiàn)代，直到當(dāng)代。古建筑當(dāng)然是文物的一種，文物保護(hù)也當(dāng)然包括古建筑保護(hù)。

　　反之，古建筑保護(hù)等同于文物保護(hù)嗎？我國(guó)文物保護(hù)的最高法律《文物保護(hù)法》明確規(guī)定“不改變文物原狀”。然而，是不是“不改變文物原狀”普適于所有的文物，包括古建筑呢？這需要我們?cè)趨^(qū)別清楚古建筑和可移動(dòng)文物的基礎(chǔ)上再做判斷。

　　古建筑和可移動(dòng)文物代表的歷史記錄有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)之分。一般文物主要指可移動(dòng)文物，如瓷器，形成并凝固于某一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，本身是某一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)的記錄。而古建筑通常經(jīng)過不同歷史階段的修繕、擴(kuò)建或重建，留存了不同階段的歷史記錄。也就是說(shuō)，瓷器等文物代表的是靜態(tài)的歷史記錄，而古建筑代表的是動(dòng)態(tài)的歷史記錄。顯然，古建筑“現(xiàn)在”的模樣沒有理由成為歷史記錄的“終點(diǎn)”。古建筑和可移動(dòng)文物具有不同的物理屬性。

　　從理論上講，瓷器埋在土里，至少可以保存上千年而原貌基本不變。而中國(guó)古建筑以木石結(jié)構(gòu)為主體，決定了最多只能保存幾百年。嚴(yán)格地說(shuō)，“落架重修”之后的古建筑已經(jīng)不是原來(lái)那個(gè)古建，有時(shí)候甚至只是“原結(jié)構(gòu)、原形制、原工藝”，而材料卻只能完全是新的。我國(guó)文物界和古建筑界卻一廂情愿地為中式古建筑設(shè)定了無(wú)法企及、不可相提并論的“瓷器標(biāo)準(zhǔn)”，將瓷器保護(hù)和古建筑保護(hù)一概而論，采取同樣的標(biāo)準(zhǔn)，這是不科學(xué)的，完全經(jīng)不起邏輯的推敲和歷史的檢驗(yàn)。

　　關(guān)于古建筑“原真性”的檢驗(yàn)，在《奈良原真性文件》中早就有非常精辟的表述，它主張必須承認(rèn)世界文化的多樣性以及這種多樣性的許許多多的表達(dá)方式。檢驗(yàn)歷史建筑是不是保持了“原真性”，應(yīng)該“以給所有社會(huì)的社會(huì)價(jià)值觀與文化價(jià)值觀以充分尊重的方式進(jìn)行。”因?yàn)?ldquo;有關(guān)文化遺產(chǎn)價(jià)值及相關(guān)信息源的一切判斷，在不同文化之間可能是不同的，甚至在同一文化內(nèi)，也可能不同。”

　　因此，不可能依據(jù)固有標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行價(jià)值和原真性的基本評(píng)判。為了尊重所有文化，要對(duì)遺產(chǎn)的特性必須在其所隸屬的文化環(huán)境中加以思考和判斷。不獨(dú)是各國(guó)東西方不同的建筑材料、工藝造成對(duì)“原真性”保護(hù)的不一樣的方式；不同國(guó)家的文化傳統(tǒng)、審美情趣也會(huì)影響對(duì)“原真性”不同的理解，如有悠久歷史，文藝復(fù)興發(fā)源地的意大利偏好保留古建筑古舊的樣子；旅游發(fā)達(dá)、愛好清潔的瑞士則喜歡把古建筑修繕粉飾一新。

　　即使在同一文化內(nèi)，但是處于不同的文化環(huán)境中也要根據(jù)實(shí)際情況去判斷和思考對(duì)某一具體歷史建筑的原真性的理解，并以此指導(dǎo)其修繕，比如故宮和圓明園就應(yīng)該在同樣的文化背景中采取截然不同的保護(hù)思路。