探討研究中國大城市的發(fā)展定位
2014-05-12 10:48:27 來源:人民日報(bào) 瀏覽次數(shù):
根據(jù)世界城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律,當(dāng)城鎮(zhèn)化率在30%—50%時(shí),“城市病”處于顯性階段;城鎮(zhèn)化率為50%—70%時(shí),“城市病”可能集中爆發(fā)。
“我國正處于城鎮(zhèn)化率30%—70%的快速發(fā)展階段,又在短短30多年走過了發(fā)達(dá)國家?guī)装倌甑某鞘谢M(jìn)程,因此,我國的‘城市病’往往是‘急癥、慢癥、并發(fā)癥’共現(xiàn)”,清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明說。
具體分析,我國“城市病”的成因是多元的。
——規(guī)劃布局不完善。
以北京的交通為例,在一般人印象中,北京堵車似乎是因?yàn)槿丝诖罅坑咳搿C(jī)動(dòng)車增長過快造成的,于是,北京出臺(tái)了限牌、限行等措施,但收效不明顯。
“機(jī)動(dòng)車保有量增加并不必然導(dǎo)致交通擁堵,東京市區(qū)汽車保有量早已突破800萬輛,但因出行需求少、管理規(guī)范,沒有發(fā)生大規(guī)模的擁堵狀況”,陸銘說,長期以來,北京將政府部門、商業(yè)中心、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)集中在市中心,人口到郊區(qū)居住,這種“職住分離”的規(guī)劃布局導(dǎo)致城市建設(shè)“攤大餅”及居住點(diǎn)、工作點(diǎn)、活動(dòng)點(diǎn)分離,使人們的出行需求倍增,必然會(huì)加大交通壓力。
最典型的案例莫過于距京30公里的河北燕郊,對于住在這里的30萬人來說,家只是一張供晚上睡覺的床,他們工作在北京,每天都要“跨省上下班”。
曾幾何時(shí),我國城里人過的是“工作在前院,睡覺在后院,上學(xué)看病一個(gè)院”的生活,許多機(jī)關(guān)大院、企業(yè)大院成為人們最主要的活動(dòng)范圍,幾乎不會(huì)給社會(huì)帶來出行壓力。如今,這種被我國大多數(shù)城市拋棄的生活模式,卻被一些發(fā)達(dá)國家重新拾起。在新加坡,政府大力倡導(dǎo)“垂直城市”的規(guī)劃理念。一個(gè)大的樓宇群,樓上居住,中間是商圈、服務(wù)加餐飲,底層是地鐵和公交,居民足不出戶就可以生活。要出門時(shí),電梯坐到一樓,公交地鐵就來了。
——功能定位不合理。
時(shí)下,我國許多城市想追求的定位太高,想承擔(dān)的功能太多,使城市資源環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施不堪重負(fù)。到2012年,全國有30多個(gè)城市提出要建設(shè)金融中心,幾乎涵蓋了主要的省會(huì)城市,其中也包括金融基礎(chǔ)薄弱的西部城市。有意思的是,東北三省省會(huì)和大連市都提出要建設(shè)區(qū)域金融中心,西北的烏魯木齊、蘭州和西安也都提出要建設(shè)區(qū)域金融中心。
——管理方式不科學(xué)。
“我國香港人口稠密,人均道路僅一尺左右,但在高峰期卻不會(huì)大堵車,奧妙就在于精細(xì)化管理”,中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副院長楊保軍說,內(nèi)地一些城市紅綠燈時(shí)長固定不變,而在香港,政府經(jīng)常調(diào)查每個(gè)路口在高峰期的車流量、每個(gè)燈放行的車輛數(shù),進(jìn)而靈活調(diào)整紅綠燈時(shí)長;內(nèi)地一些城市路面上很少見到交警,而在香港,不僅電子攝像設(shè)備密布,1700多名交警還騎著摩托車四處巡視;香港還提高汽車的牌照費(fèi)、停車費(fèi)、燃油稅和環(huán)境稅,只有不足10%的香港市民每天開著私家車出行。
從深層次看,我國的“城市病”有政績考核體系、財(cái)稅體制不完善等體制機(jī)制性原因。
一段時(shí)間以來,在過于看重GDP指標(biāo)的考核“指揮棒”下,一些城市重“項(xiàng)目”輕“承載”,爭搶大型項(xiàng)目,拒絕產(chǎn)業(yè)外移;一些城市重“面子”輕“里子”,宏偉的摩天大樓與脆弱的下水道并存,一遇暴雨就會(huì)造成內(nèi)澇和交通癱瘓;還有一些城市“親商”有余“親民”不足,商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)往往超出規(guī)劃強(qiáng)度,致使周邊基礎(chǔ)設(shè)施容量不足。城市華麗而羸弱,“城市病”也就不請自來了。
“以土地財(cái)政為代表的不合理財(cái)稅體制,是一些城市房價(jià)高企的重要因素”,蔡繼明說,一些地方為了獲取盡可能多的賣地收益,想方設(shè)法人為推高地價(jià);為了獲取盡可能多的房地產(chǎn)稅費(fèi),則對房價(jià)上漲聽之任之,對中央政策消極敷衍。
由此可見,“城市病”的病因是多方面的,這些病因大城市有,很多中小城市也有,不能把“城市病”看成是大城市的“專屬病”。
“城市病”與城市大小無關(guān)
發(fā)達(dá)國家的不少大城市已告別“城市病”,而國內(nèi)一些二、三線城市正在“發(fā)病”
“‘城市病’與城市大小沒有必然聯(lián)系。再大的城市,只要規(guī)劃合理、管理有力,‘城市病’也會(huì)緩解;再小的城市,如果定位貪大求洋、管理混亂無序,也會(huì)爆發(fā)嚴(yán)重的‘城市病’”,陸銘說。
編輯:ljing
凡注明“風(fēng)景園林網(wǎng)”的所有文章、項(xiàng)目案例等內(nèi)容,版權(quán)歸屬本網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)者,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:風(fēng)景園林網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。