日前在相關會議上，南京市領導再次指出，保護和利用好南京獨特歷史文化資源，也要破除“保護性破壞”瓶頸。

　　“保護性破壞”，是指在城市建設和歷史文化保護利用中，對文化遺產超載開發或錯位開發。比如盲目清理文物建筑周邊環境，文物歷史環境氛圍喪失殆盡；比如周圍建筑風格與古建筑嚴重不協調，破壞了古建筑獨特空間環境；比如追求“整飾一新”，甚至“拆真文物，造假古董”，破壞了歷史信息，損害了文物完整性和真實性。凡此種種，其危害并不比屢遭批評的“建設性破壞”小。

　　“保護性破壞”已有諸多教訓：遵義會議舊址原來處在民居之中，當地以“保護”名義，把舊址周圍房屋都拆掉了，又配以燈光和綠地，既破壞了環境，又破壞了歷史故事特定情景，引來諸多批評；鄭州商代遺址上冒出了“人造城墻”。專家稱，商城遺址歷經3600年風雨仍屹立不倒，屬于無價瑰寶，如此改造不是保護而是破壞；西安擬投資380億在秦阿房宮遺址上打造“新阿房宮”，因被質疑“究竟是保護文物，還是浪費民脂民膏”已被叫停……我們常說吃一塹，長一智。“保護性破壞”已不乏案例，如果不能從中生“智”，那么多學費也就白交了。

　　所謂“以利為先、就地平衡”開發模式，是“保護性破壞”主要原因。在城市建設及文化資源保護利用中，不少地方往往更多考慮經濟因素，通過商業運作方式求得資金就地平衡。為此，甚至在歷史文化街區建“豪宅富人區”。破此困境，需要明確城市功能定位，嚴格執行城市規劃，需要借助深化改革，以多元投資機制帶動文化遺產保護；也特別需要轉變觀念，歷史文化資源是有形財富，更是無形資產。只用“能掙多少錢”這把尺子去衡量歷史文化資源，其價值就會大打折扣，“保護性破壞”也就在所難免。只把文化遺產當“地皮”使用，無異于把商周銅器當廢銅。我們應真正認識到，文化是城市之魂，歷史文化資源是市民深切鄉愁所依，進而走出急功近利誤區，積極創新辦法和機制破解“就地平衡”困境。

　　杭州“南宋御街”因體現了原真性、整體性、延續性、游賞性，讓中國元素釋放出無窮魅力，已成為城市文化名片。這也是普利茲克建筑獎得主王澍代表作之一。王澍當初接這個項目時曾提出不少苛刻條件：要想做好至少三年，要保持足夠數量原住民，有縱深街區，不做假古董……他本以為對方會知難而退，但地方領導慎重考慮后全都答應了。這也啟示我們：破除“保護性破壞”瓶頸，設計師應勇于堅持真理，地方官員也要善于傾聽，防止“長官意志”替代了科學設計。

　　真正遵照“原真性、整體性、生態性”原則，最大限度保護好各類歷史文化資源，切實遵循“建筑為體、景觀為衣、文化為魂”規律，努力“護其貌、揚其韻、傳其神、鑄其魂”，延續好城市人文脈絡和獨特氣質，南京必因文化更精彩！