借助資本力量，打造某某全新古城，不光是一些地方政府的政績沖動，也是資本市場的投資沖動。在新型城鎮(zhèn)化進程中，歷史古城真實性的價值仍待得到更高程度的重視。

　　3月22日，河南省洛陽市號稱招商引資85億元要打造的全新“河洛古城”正式開建。占地面積多達1500畝的“河洛古城”，不但有衙門、城隍廟、牌坊、文廟、文化主街等游覽項目，還包括一個酒店群。

　　近年來，類似洛陽這樣大舉進行“人造古城”的現(xiàn)象早已司空見慣：江蘇金湖投資30億元建設堯帝古城，河北灤縣投資50億元復建灤州古城，湖南新晃投資50億元打造夜郎古城，河南開封千億元“再造汴京”，山西大同耗資上百億元再造古城等等，總是接連不斷。即便如此，每次類似新聞一出現(xiàn)又總能引發(fā)人們的廣泛關注和批判。

　　就地方政府而言，如果類似“河洛古城”這樣的“復古”項目建成后，真能為當?shù)匕仓镁蜆I(yè)1.2萬人，每年真能吸引游客1000萬人次，無論對政績還是對GDP都是一大促進。

　　就市場投資者而言，趁著旅游業(yè)迅猛發(fā)展的勢頭，借助洛陽豐富的歷史文化資源，打造“河洛古城”這樣“規(guī)模大、檔次高、輻射廣的全新旅游綜合體”，如果它能真正與龍門石窟、白馬寺等核心景區(qū)優(yōu)勢互補，即可帶來巨大的投資回報。

　　可現(xiàn)實問題是，旅游地盤做大后，能否如地方政府及市場投資者初衷所愿，能否讓“遠方的客人留下來”，最終得由市場及廣大旅游者來決定，誰都說不準。更何況類似的翻建古城、建主題公園，市場反映情況多數(shù)并不樂觀。

　　除此之外，更為重要的是歷史文化名城都具有十分重要的歷史地位，無不代表著一種歷史客觀真實存在，其擁有的大量古代歷史文物和傳統(tǒng)文化的深厚底蘊，價值不可低估，也無法被任何“人造古城”所替代。

　　以洛陽為例，它不僅是中國歷史上少有的十三朝古都，而且還是中國著名的歷史文化旅游名城。既然是歷史文化旅游名城，就絕不是大興土木、仿古造假、靠仿古建筑堆積起來的，而是長期以來生活在這片土地上的人們對歷史尊重、敬重和保護的結(jié)果，也是全國人民公認和敬畏的歷史真實和見證。

　　既然是歷史真實的記錄和見證，歷史文化旅游名城就不應被仿造。即便仿造技術再怎么高超，“人造古城”也不可能還原歷史本來面目，任何仿古建筑都無法替代歷史真實。違背歷史真實性，會使后人在研究和考證歷史時失去真實的參考物，進而產(chǎn)生錯誤的認識。

　　旅游業(yè)繁榮發(fā)展的今天，拓展歷史文化旅游市場本身沒有什么不妥，但要講原則、講方法。甘肅敦煌通過建立數(shù)字化莫高窟，使其古建筑群在游客面前得以全方位多層次的完美呈現(xiàn)，也使莫高窟在游客接待總規(guī)模上有了新突破，實現(xiàn)了文物保護和對接市場的雙贏。這種既尊重歷史真實又通過現(xiàn)代科技增強人們對歷史建筑觀感的做法顯然比“仿造”高明。

　　法國早于1962年頒布的《馬爾羅法》則規(guī)定，將有價值的歷史街區(qū)定為“歷史保護區(qū)”，保護區(qū)內(nèi)建筑物不得任意拆除，維修、改建要經(jīng)過“國家建筑師”指導，在對古建筑使用和改造時要有的放矢，避開一些可能引起危險和破壞建筑面貌的隱患。

　　日本在1975年修訂的《文化財保護法》也明確規(guī)定：“傳統(tǒng)群保存地區(qū)”中一切新建、擴建、改建及改變地形地貌、砍樹等都要經(jīng)過批準，由城市規(guī)劃部門做保護規(guī)劃。對“傳統(tǒng)建筑”要進行原樣修整，對非“傳統(tǒng)建筑”要進行改建或整飾，對有些嚴重影響風貌的要改造或拆除重建。

　　因此，歷史文化名城絕非花錢就能全新打造，一旦失敗必將產(chǎn)生巨大影響，無論是地方政府還是市場投資者都應吸取西安擬花380億元重修阿房宮被叫停的教訓，謹慎決策。