4月4日，浙江奉化一幢只有20年歷史的居民樓突然倒塌。徹查原因、深究責任無疑是當務之急，同時引起公眾注意的是，近年來，上世紀80年代和90年代建設的樓房頻頻成事故主角：2009年8月4日，河北石家莊市一座建于上世紀80年代的二層樓房在雨中倒塌，17人遇難；2012年12月16日，交付20余年的寧波市江東區(qū)徐戎三村2幢樓倒塌，造成1死1傷；2013年3月28日，浙江紹興越城區(qū)城南街道一幢建于上世紀90年代初期四層樓民房倒塌……

　　早在2010年，住建部副部長仇保興就曾在第六屆國際綠色建筑與建筑節(jié)能大會上指出，我國是每年新建建筑量最大的國家，每年20億平方米新建面積，相當于消耗了全世界40%的水泥和鋼材，而建筑壽命只能持續(xù)25~30年。相比之下，英國建筑平均壽命132年，美國74年。正值“壯年”的建筑頹然倒地，難免會令人莫名驚詫，尤為令人難堪的是，此類現(xiàn)象大有愈演愈烈之勢。

　　“短命建筑”屢見不鮮，原因不外乎三個方面：建筑設計存在先天性缺陷，施工質量存在硬傷，城市規(guī)劃混亂而缺乏前瞻性。其中，尤以城市規(guī)劃混亂為甚。實際上，多數(shù)“短命建筑”都并非質量問題所致，而是城市規(guī)劃變遷的產(chǎn)物。在城市規(guī)劃頻繁改變的過程中，不少地方都陷入一種“規(guī)劃-蓋樓-重新規(guī)劃-重新蓋樓”的怪圈，正因為如此，《中國青年報》進行的一次民意調(diào)查顯示：85.8%的人表示自己所在城市有過“短命”建筑。對于自己所在城市的城市規(guī)劃，50.1%的人表示不滿意，41.8%的人表示“一般”，僅8.0%的人表示滿意。

　　“短命建筑”頻繁見諸報端，因此而遭受質疑的不只是建筑本身，同時還有其規(guī)劃決策過程—只有8.0%的人對城市規(guī)劃表示滿意，本身就是城市規(guī)劃的一種壓力。毋庸諱言，并非所有的規(guī)劃變遷都一定與“土地財政”有關，同樣毋庸諱言的是，多數(shù)規(guī)劃變遷都意味著不同程度存在著決策失誤—如果拆舊建新是一種更為科學的規(guī)劃，那么，“早知今日何必當初”呢？預防“短命建筑”需要科學規(guī)劃，而科學規(guī)劃的前提則應是明確決策失誤追究機制，無論決策者日后調(diào)離、升遷或是退休，都應對曾經(jīng)做出的決策無限期擔責，由此倒逼決策者增強民主決策意識、提高科學決策水平，這也是預防政府投資決策失誤的關鍵內(nèi)容。

　　除了決策失誤之外，公共規(guī)劃缺乏前瞻性也是“短命建筑”頻現(xiàn)的一個重要原因。城市規(guī)劃對城市發(fā)展的重要意義毋庸贅言，以巴黎、倫敦為代表，多數(shù)世界著名城市之所以能長期穩(wěn)定發(fā)展，就在于其城市規(guī)劃不僅科學合理，而且極具前瞻性。當然，在城市日新月異快速發(fā)展的過程中，想要準確預測相當長一段時間之后的城市面貌，并提前為之擬定規(guī)劃，無疑具有很大難度。正因為如此，除了推進科學規(guī)劃、強化監(jiān)督管理之外，積極拓寬民眾參與渠道，確保“開門規(guī)劃”顯得格外重要。實際上，無論是城市規(guī)劃還是建筑設計的制定與修改，都有嚴格而完備的審批程序，其中公示環(huán)節(jié)則強調(diào)公眾參與。終結“短命建筑”，必須落實建筑設計的相關審批程序，以嚴格公示制度提請廣泛的公眾監(jiān)督。

　　身處經(jīng)濟快速發(fā)展的轉型期，城市拆舊建新或許不可避免，但無論“拆舊”還是“建新”都應合乎制度規(guī)范，在強化制度問責的基礎上不斷拓寬民眾參與渠道，只有這樣，才能確保城市規(guī)劃真正成為一項公共事務，從而最大限度地代表公共利益，最大程度地減少“短命建筑”。