近日，中共中央、國務院印發(fā)的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014~2020年）》明確提出強化生態(tài)環(huán)境保護制度，為生態(tài)城市建設(shè)提供了清晰的思路。未來幾年，我國處在快速城鎮(zhèn)化過程中，具備大規(guī)模建設(shè)生態(tài)城市的“后發(fā)優(yōu)勢”。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，目前全國已有上百個城市提出了建設(shè)生態(tài)城市的目標。城市管理者的執(zhí)政理念發(fā)生變化固然可喜，但是在具體實施中，仍存在“三大誤區(qū)”：

　　一是，缺乏統(tǒng)一認識。城市管理者對生態(tài)城市內(nèi)涵的認識過于狹窄，把“花園城市”、“綠色城市”等同于生態(tài)城市。真正意義上的生態(tài)城市最重要的特點是“循環(huán)”，強調(diào)物質(zhì)和能量的高效利用和資源化再生，注重社會、經(jīng)濟與自然的良性生態(tài)循環(huán)，而不是簡單地追求自然環(huán)境的美化。

　　二是，缺乏系統(tǒng)規(guī)劃。各自為戰(zhàn)導致了城市規(guī)劃中的條塊分割，難以將城市作為一個完整的生態(tài)圈，進而從系統(tǒng)的角度進行規(guī)劃建設(shè)。筆者比較認同新奧集團董事局主席王玉鎖在今年“兩會”期間的觀點，“注重生態(tài)城市系統(tǒng)規(guī)劃和協(xié)同發(fā)展”。既要按照生態(tài)城市規(guī)劃建設(shè)理念和標準，盡快修改完善現(xiàn)有城市規(guī)劃相關(guān)法規(guī)條例，理順各城市公共基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃銜接關(guān)系，也要充分發(fā)揮地方政府主導權(quán)，明確生態(tài)城市建設(shè)總體負責部門，協(xié)調(diào)各相關(guān)部門，結(jié)合當?shù)刈匀毁Y源稟賦和廢棄物資源現(xiàn)狀，因地制宜地制定系統(tǒng)的生態(tài)城市建設(shè)規(guī)劃。

　　三是，缺乏市場機制。目前大多數(shù)生態(tài)城市的建設(shè)，更多的是采取行政手段，依靠政府和少數(shù)地方國企推進，并沒有充分調(diào)動各類社會資本的積極性。很多行業(yè)專家以及企業(yè)家，包括王玉鎖，都表達著這樣的共識：一方面，要構(gòu)建市場化導向的生態(tài)城市建設(shè)機制。根據(jù)城市公共服務產(chǎn)品的市場屬性，能夠完全市場化的，全部交給競爭市場；不宜實現(xiàn)市場化的，通過政府購買，吸引各類競爭性主體提供公共服務。另一方面，還要探索能源、環(huán)保、水務等城市公共服務產(chǎn)品一體化的服務模式，鼓勵具備能力的城市單一公共服務供應商向綜合服務商拓展。因此，在筆者看來，只有建立政府引導、市場主導的機制，生態(tài)城市的建設(shè)之路才能更加通暢。

　　四是，缺乏指標體系。中國城市科學研究會秘書長李迅此前曾毫不客氣地指出，盡管當前我國各地提出的低碳生態(tài)城市建設(shè)名目眾多，出現(xiàn)了諸如“低碳生態(tài)城市”、“綠色低碳生態(tài)城市”、“生態(tài)宜居城市”等至少40種以上的名稱，但每個地區(qū)都在給自己的低碳建設(shè)劃定標準。在我國整體的低碳生態(tài)領(lǐng)域尚未建立權(quán)威性、導向性的指標體系，相關(guān)配套法規(guī)政策體系建設(shè)也不完善。正因如此，各地紛紛制定了獨立的指標體系，導致標準參差不齊。按照王玉鎖的話講，要“注重發(fā)展內(nèi)涵”，加緊研究制定符合我國國情的生態(tài)城市建設(shè)標準。在建設(shè)中應當以“循環(huán)再生”的發(fā)展理念為指導，結(jié)合我國發(fā)展階段和區(qū)域特點，借鑒國外發(fā)展經(jīng)驗教訓，加緊制定梯度型生態(tài)城市標準。

　　不可否認的是，越來越多的城市開始以生態(tài)城市作為發(fā)展方向和目標，從被動接受，到主動選擇生態(tài)城市發(fā)展路徑。但如何真正有效地進行生態(tài)城市建設(shè)，想必還有相當長的路要走。但首先做到的，就是必須警惕上述的“四大誤區(qū)”，否則就是南轅北轍，有形無神。