當(dāng)前，北京已成為我國(guó)“城市病”最為典型和嚴(yán)重的城市。北京“城市病”的主要成因，不是全行政區(qū)的人滿為患，而是中心城區(qū)的人擠為患。要緩解北京“城市病”，關(guān)鍵在于大力疏解中心城區(qū)的功能、避免過(guò)度集聚。這不僅需要立足北京市域、加快城市副中心建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城市功能在市域內(nèi)的合理布局，還需要與京津冀城市群聯(lián)動(dòng)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人口、產(chǎn)業(yè)和公共服務(wù)資源等在城市群中的較均衡配置。沒(méi)有一個(gè)均衡發(fā)展的京津冀城市群，就沒(méi)有一個(gè)“健康”的北京城。而只有將首都圈乃至整個(gè)京津冀城市群的一體化發(fā)展作為國(guó)家戰(zhàn)略，才可能實(shí)現(xiàn)京津冀城市群的均衡發(fā)展。

　　權(quán)衡利弊，北京必須依靠城市群來(lái)優(yōu)化發(fā)展

　　盡管在奧運(yùn)會(huì)期間河北曾以“護(hù)城河工程”來(lái)保駕北京，但北京在產(chǎn)業(yè)配置和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上與河北一直楚河漢界刻意隔離，原因主要在于有關(guān)部門生怕更多的人涌進(jìn)北京以及河北“拖累”北京。事實(shí)上，北京與京津冀城市群在空間上已經(jīng)成為利益共同體，只靠北京是不可能緩解城市病、建設(shè)世界城市的。從全局來(lái)看、從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，京津冀城市群與北京一體化發(fā)展的弊大于利。

　　從全局角度，當(dāng)前，不管從資源環(huán)境、人口分布還是產(chǎn)業(yè)布局方面看，京津冀城市群都已形成相互依存、相互影響的利益共同體。城市群中的各城市一榮不一定俱榮，但一損必然俱損，這一點(diǎn)在環(huán)境方面體現(xiàn)得尤其明顯。環(huán)境狀況具有廣域性、整體性和系統(tǒng)性的特點(diǎn)，相鄰地區(qū)的環(huán)境狀況互相影響，城市群中的城市無(wú)法獨(dú)善其身。近些年，嚴(yán)重的霧霾頻頻現(xiàn)于京津冀區(qū)域，如2013年上半年，京津冀地區(qū)空氣質(zhì)量平均達(dá)標(biāo)天數(shù)比例只有31.0%，低于全國(guó)74個(gè)城市平均值23.8個(gè)百分點(diǎn)，而重度污染以上天次占26.2%，超過(guò)了1/4。按照環(huán)境空氣綜合質(zhì)量指數(shù)評(píng)價(jià)，上半年空氣質(zhì)量較差的10個(gè)城市中有7個(gè)集中在河北。北京周邊地區(qū)以重化工業(yè)為主，燃料結(jié)構(gòu)也不合理，這是造成北京大氣污染的重要原因。僅僅北京市大力調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和燃料結(jié)構(gòu)，實(shí)際上對(duì)區(qū)域空氣質(zhì)量改善來(lái)說(shuō)微不足道。例如，從燃煤量來(lái)看，北京盡管已將其削減到約2000萬(wàn)噸/年（進(jìn)一步削減的空間不大、成本高昂），天津也才約3000萬(wàn)噸/年，但河北超過(guò)2億噸/年，京津冀城市群范圍內(nèi)也近2億噸/年。在目前的大氣環(huán)流結(jié)構(gòu)下，如果沒(méi)有京津冀城市群的協(xié)同治理，北京市通過(guò)調(diào)整燃料結(jié)構(gòu)緩解大氣污染的作用肯定是極其有限的。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，城市群聯(lián)動(dòng)發(fā)展中的投入增大、效益變差現(xiàn)象是暫時(shí)的，按全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看城市群均衡發(fā)展才是科學(xué)的。在京津冀城市群中，北京和天津具有良好的資源條件，尤其是北京，集聚著各種優(yōu)質(zhì)資源和優(yōu)秀人才，具有完善的基礎(chǔ)設(shè)施。一些大項(xiàng)目，如果配置在區(qū)域內(nèi)其他城市，由于需要完善許多配套設(shè)施，再加上人才和資源的不足，將會(huì)導(dǎo)致成本增加、見(jiàn)效緩慢。所以，長(zhǎng)期以來(lái)北京常常在城市群中扮演了“吸金”和“搶項(xiàng)目”的角色。如果北京能在周邊尋找合適的區(qū)域作為產(chǎn)業(yè)功能擴(kuò)散地，并帶動(dòng)京津冀城市群逐漸形成資源共享、錯(cuò)位發(fā)展、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作共贏的局面，就可能興規(guī)模效益之利、除過(guò)度集聚之弊。事實(shí)上，核心城市帶動(dòng)城市群也是國(guó)外城市群發(fā)展的主要模式。如以紐約為中心的美國(guó)東北部大西洋沿岸城市群、以東京為中心的日本關(guān)東城市群、以倫敦為中心的英國(guó)倫敦城市群等都是這一模式的發(fā)展典型。這些城市群在發(fā)展過(guò)程中基本都經(jīng)歷了核心城市過(guò)度集聚，“城市病”嚴(yán)重的階段，但通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、政府加強(qiáng)規(guī)劃引導(dǎo)，疏解城市功能等措施，解決了中心城市的中心城區(qū)資源過(guò)度集中問(wèn)題。我國(guó)的長(zhǎng)三角和珠三角兩大城市群，到目前都形成了優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)體系在城市群內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)分工。長(zhǎng)三角城市群的各個(gè)城市相對(duì)而言有明確的城市定位和鮮明的經(jīng)濟(jì)特色，產(chǎn)業(yè)發(fā)展各有側(cè)重，基本形成了“特色發(fā)展、錯(cuò)位發(fā)展、梯度發(fā)展”的區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，整體經(jīng)濟(jì)勢(shì)力強(qiáng)而均衡，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于京津冀城市群，上海、廣州的城市病也相對(duì)北京要輕。因此，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，京津冀城市群均衡發(fā)展是可行的，北京在整個(gè)城市群均衡發(fā)展中受益也是可期的。