“城鄉(xiāng)分治，一國兩策”

　　這是社會學(xué)家陸學(xué)藝對中國現(xiàn)狀的一種描述。它既是人們對新一屆政府提出新型城鎮(zhèn)化寄予厚望的原因，因為占這個國家一半的人口希望改變這格局，但要改變這一格局何其艱難!這也是新一屆政府制定的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》遲遲難以出臺的原因。

　　不過，這并沒有妨礙“城鎮(zhèn)化”這一主題成為出版界從2012年下半年以來持續(xù)關(guān)注的焦點，或者說恰恰是這種困境成就了出版界的策劃熱潮。因此，我們看到各種各樣的關(guān)于城鎮(zhèn)化的叢書、單行本，良莠不齊，眾聲喧嘩。

　　第三次城鎮(zhèn)化浪潮

　　中國的城鎮(zhèn)化開始于一個特殊的背景。

　　對這一特殊背景，國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任李鐵在《城鎮(zhèn)化是一次全面深刻的社會變革》(“城鎮(zhèn)化與社會變革”叢書之一，中國發(fā)展出版社2013年3月出版)一書中做了很好的解釋。

　　在李鐵看來，我國在上個世紀(jì)五十年代末實行的戶籍管理體制，就已經(jīng)人為地把社會劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民兩個不同的社會群體，盡管當(dāng)時的目標(biāo)是滿足國民經(jīng)濟積累的公共利益，發(fā)展工業(yè)化。而當(dāng)改革開放后，日益增長政府的公共投入由于各種原因偏向各類城市的時候，當(dāng)我們?nèi)匀粵]有放棄城鄉(xiāng)分割的戶籍管理制度時，被強制滯留在農(nóng)村的人口顯然在這一過程中成了弱勢群體，而且是人數(shù)眾多的弱勢群體。在這種利益格局基礎(chǔ)上，形成了兩個巨大的利益存在沖突的群體。

　　改革開放之后我國重啟城鎮(zhèn)化，先后經(jīng)歷了1980年代的“離土不離鄉(xiāng)”和1990年代的“離土又離鄉(xiāng)”兩個階段的城鎮(zhèn)化模式。截至2012年末，我國城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎剡_到52.57%，全國人戶分離半年以上人口2.79億人，比上年末增加789萬人。但業(yè)界有人認(rèn)為，這一城鎮(zhèn)化率存在17個百分點的水分。這部分人每年中超過六個月以上時間居住在城市，但并沒有取得戶口和與之對應(yīng)的社會福利，又被人稱為“半城鎮(zhèn)化”或者“偽城鎮(zhèn)化”。

　　那么，新一屆政府所提的新型城鎮(zhèn)化，應(yīng)主要針對的是“離土又離鄉(xiāng)”第二階段的城鎮(zhèn)化模式帶來的后遺癥。清華大學(xué)李強教授在其參與寫作的《多元城鎮(zhèn)化與中國發(fā)展：戰(zhàn)略及推進模式研究》(李強等著，社科文獻出版社2013年7月)一書中鮮明地指出，城鎮(zhèn)化的第一目標(biāo)或核心任務(wù)是實現(xiàn)農(nóng)民、農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化，使農(nóng)民、農(nóng)民工真正走上現(xiàn)代化道路。

　　也就是所謂“人的城鎮(zhèn)化”。這一理念看似簡單，但針對性很強，主要針對的是此前的“土地的城鎮(zhèn)化”、“房子的城鎮(zhèn)化”或“勞動力的城鎮(zhèn)化”。再次溯源，我們需要進一步反思過去的城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略。

　　簡而言之，我們過去的城鎮(zhèn)化過程，很大程度上是一個城市和工業(yè)從農(nóng)村單向抽取各種資源的過程。改革之前，農(nóng)村是城市資本積累、農(nóng)產(chǎn)品[3.32% 資金 研報]的來源;改革后，農(nóng)村成為土地財政、剩余勞動力來源。這與我們過去借鑒了前蘇聯(lián)1920年代早期提出的“價格剪刀差”理論影響有關(guān)。

　　這種理論認(rèn)為，通過“價格剪刀差”先發(fā)展工業(yè)，再通過“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”，就可以加快整體經(jīng)濟的發(fā)展進程，并提高整體經(jīng)濟效率。但這種理論已經(jīng)為斯蒂格利茨等經(jīng)濟學(xué)家證明并不成立。尤其嚴(yán)重的是，它在中國造成了嚴(yán)重的城鄉(xiāng)制度壁壘阻隔，因為實現(xiàn)工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差的前提，就是采取嚴(yán)格的城鄉(xiāng)壁壘，否則政府就不可能控制農(nóng)產(chǎn)品價格。