有媒體披露，北京西城區(qū)北展地區(qū)建設(shè)指揮部11月中旬向有關(guān)部門報告，建設(shè)于上世紀80年代的北京動物園服裝批發(fā)市場，已經(jīng)不適應(yīng)北京建設(shè)世界城市的發(fā)展需求，建議外遷。而在此前的10月17日，河北省政府與北京市政府在京召開座談會，雙方就落實《2013至2015年合作框架協(xié)議》確定了北京市服裝服飾物流園轉(zhuǎn)移到河北重點工作。

　　事實上，這并不是唯一一個需要外遷的批發(fā)市場，北京的大紅門和雅寶路批發(fā)市場都將一起外遷。為什么要外遷?從這些批發(fā)市場本身來說，在人力成本、租金成本和電商壓力下，批發(fā)市場利潤下降甚至虧損，到一個租金價格相對低廉的河北可能是一個好的選擇;而從北京市政府而言，則是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整和升級的需要，也就是通常所說的“騰籠換鳥”——把這些低端產(chǎn)業(yè)換成和北京相匹配的產(chǎn)業(yè)。而從另一方面，這些北京看不上眼的產(chǎn)業(yè)卻可能是河北省相關(guān)地方政府的香餑餑，也正是如此，市場外遷才能夠順利得以進行。

　　盡管如此，我們還是要強調(diào)，這種“騰籠換鳥”并不是因為很多媒體所指出的“大城市病”，如果真是因為“大城市病”而導(dǎo)致這些產(chǎn)業(yè)被迫外遷，那么最有可能的結(jié)果就是三輸：北京失去了低端產(chǎn)業(yè)、卻沒有相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)填補它們留下的空白;河北引進了市場，但帶不來人流;市場經(jīng)營者因為不靠近城市，缺乏人流因此導(dǎo)致生意不旺。

　　為什么說“城市病”是個偽命題呢?提及城市病時，往往是現(xiàn)代城市的三個通病：污染、擁堵和犯罪。而在談?wù)摮鞘胁r，我們往往簡單把城市病與城市規(guī)模做一個正相關(guān)，意思就是城市規(guī)模越大，城市病就越嚴重。也正是因為此，我們把北京、上海等地的交通擁堵和空氣污染都說成是城市病。不過如果仔細思考，我們就會發(fā)現(xiàn)城市的規(guī)模與環(huán)境污染、交通擁堵之間并沒有必然聯(lián)系，甚至城市的發(fā)展在某種情況下可以有效地緩解城市病。

　　盡管有很多人認為城市的人口太多，導(dǎo)致了太多的大城市病。不過在我看來，包括上海在內(nèi)的中國特大城市最大的問題可能并不是人太多，而是人不夠多。經(jīng)濟學(xué)家梁建章根據(jù)《中國城市統(tǒng)計年鑒2011》作過一個分析，發(fā)現(xiàn)中國城市的擁擠程度并不高。在全球221個人口超過200萬的城市集聚體中，上海和北京的擁擠度(建成區(qū)人口密度)分別處于第114和139位，僅屬中等偏輕水平。阿根廷面積是中國的四分之一強，地廣人稀、土地肥沃，但首都布宜諾斯艾利斯卻集中了全國4000萬人口的三分之一，擁擠度高于北京。

　　如果說這個城市擁擠度測算太過于復(fù)雜，那么我們選擇一個笨辦法：以一個地區(qū)的經(jīng)濟總量和人口總量在該國中的比值來測算。我在看美國各州的人口和經(jīng)濟總量數(shù)據(jù)時有一個有趣發(fā)現(xiàn)，那就是一個地區(qū)的經(jīng)濟總量和人口數(shù)量與其在國內(nèi)所占的比重大致相當(dāng)，以2010年GDP排名全美前三的州為例：加州GDP約占全國13.34%，其人口則占全國的11.95%;得州GDP是全國的7.95%，其人口也占7.81%;紐約州GDP約占全國7.68%，人口也是6.31%。

　　如果以這個數(shù)字來算，那么北上廣的人口可能就不是多，而是偏少。以2010年的數(shù)據(jù)為例，北京GDP約占全國的3.52%，但是其人口卻只占全國的1.46%。如果其人口比重達到全國的3.52%，那么人口規(guī)模就會超過4500萬;如果人口比重達到3%，人口規(guī)模也是超過4000萬。換句話講，無論怎么算，目前2000萬的數(shù)字都不可能是其頂點。

　　不過也有人會問，目前北京只有2000萬的人口就已經(jīng)擁擠不堪了，如果再增加一倍人口，那城市還不得癱瘓?從國際比較來看，北京、上海并不是全世界人口密度最高的地方，香港的人口密度就比這兩個城市要高，但香港沒有嚴重的污染問題，交通也非常通暢。為什么他們沒有而北京有?

　　當(dāng)然，簡單把現(xiàn)在的北京、上海和香港、紐約這些國際性大都市比較并沒有多大意義，一個非常明顯的事實是我們所處的階段并不同。香港是一個相對封閉的城市，盡管其城市人口密度比北京、上海要大，但是由于城市已經(jīng)進入成年期，沒有大量的外來人口擁入，因此各項基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的分配都不會出現(xiàn)大問題。而對于京滬這些特大規(guī)模的城市而言，龐大的人口基數(shù)并不是問題，問題的關(guān)鍵在于人口基數(shù)一直在變大，變大則意味著原有的設(shè)施要不斷地增加。而城市病往往是在這個增加的過程中產(chǎn)生——因為城市沒法估計這些新增加的人口會往哪里擁，于是就會有污染和交通擁堵等城市病發(fā)生。

　　再回過頭看看這次即將外遷的北京動物園服裝批發(fā)市場，它從20世紀80年代末的路邊攤到后來的鐵棚子直到現(xiàn)在的服裝店、服裝商場，現(xiàn)在已經(jīng)是北京的三大服裝集散地之一，營業(yè)面積達到30萬平方米，服裝批發(fā)攤位約1.3萬個，物流企業(yè)20余家，從業(yè)人員超過3萬人，年營業(yè)額達到200多億元，日均客流量超過10萬人。我們注意到，這些批發(fā)市場絕大多數(shù)的經(jīng)營者都是外來人員，這個區(qū)域的一切都不是政府規(guī)劃而來，政府也沒有為此投入更多資金用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因此交通擁堵和環(huán)境污染也就在所難免。

　　同時，我們還注意到，此次外遷還帶來了很多法律問題。據(jù)媒體披露，很多商戶選擇這幾個市場，就是看中了地點和人流，一旦外遷河北，能否獲得相應(yīng)的回報是個未知數(shù)。據(jù)估算，這些商戶大多都是一次性投入二三十萬元進場費，和市場簽的也是多年經(jīng)營權(quán)合同，有的合約期到2025年，此外商戶們每月還要繳納不少的租金，一些旺鋪的月租金要幾萬元。此外，耗費了近20年人氣形成的動物園批發(fā)市場的品牌，能否也能隨之搬遷到河北，這恐怕是比簡單的物理搬遷更難以回答的問題。

　　換句話說，北京市政府為解決城市交通擁堵和環(huán)境問題，是不是需要給這些市場的經(jīng)營者提供補償?一個足以影響近百萬人口利益的決策，這是繞不過去的一個問題。當(dāng)然，這也是政府主導(dǎo)的騰籠換鳥過程中所必須面對的成本問題。

　　(傅蔚岡 上海金融與法律研究院執(zhí)行院長)