近日，濟南老火車站拆除20余年后欲重新再造引發(fā)爭議不斷，這也讓公眾把目光再次鎖定一些城市屢屢遭到“拆舊建新”的歷史建筑上。當前，不少城市掀起“拆舊建新”風潮讓人疑惑，屢遭復建的歷史建筑真能起到“以假亂真”的功效嗎？

　　但事實似乎并非如此。記者近日在哈爾濱市省級文物保護單位“關道衙門”采訪時發(fā)現，這棟于2005年搶工復建的道臺府舊址主墻上已有縫隙開裂，整個景區(qū)經營慘淡。

　　其實，一些城市在保護不善的老建筑遺址上補充修建新建筑不在少數，更有甚者，直接粗暴整體拆除后“原版”復建，仿造出來的建筑讓人啼笑皆非。

　　不可否認，城市中的許多歷史建筑因年久失修、疏于維護或地處老居民區(qū)，往往給人一種“臟亂差”的印象。這使一些城市管理者借“修繕性保護”或者“保護式拆除”等名頭，對歷史建筑“大動手腳”，有時甚至一拆了之。

　　文保專家認為，歷史建筑能否復建早有標準，要經過嚴密的論證考量。但一些城市把這個程序當過場，造出來的東西不倫不類，將城市歷史文化的厚重破壞殆盡。

　　文化的傳承需要尊重歷史，保護歷史建筑需更多考慮文化，而不是商業(yè)化、產業(yè)化。沉淀更加深厚的歷史文化，一座城市才有味道。因此，歷史建筑“拆舊建新”當慎！缺乏嚴密論證的保護沖動將是城市文明之傷。