廣州某個(gè)地方“歷時(shí)十多年”、且“在最好的地塊”遷建的兩座古宅，近日竣工了。報(bào)道說，“廣州市民可前往一飽眼福”。這兩座古宅一屬徽派、一屬晉派，秉承“外觀不動(dòng)”、“結(jié)構(gòu)不動(dòng)”的原則而遷建。據(jù)說，“所用的老料新工材料不能超過15%，而且保證全部使用老木，盡可能還原原貌，力求呈現(xiàn)最原汁原味的古宅”。假以時(shí)日，在下愿去一窺，飽眼福絕對(duì)談不上，因?yàn)槲矣X得這種做法不大妥當(dāng)。

　　古建“搬遷”這幾年已經(jīng)幾度成為社會(huì)焦點(diǎn)。早幾年有徽州古建遷往瑞典;這兩年有香港影星成龍將徽州古建捐贈(zèng)給新加坡，上個(gè)月，其中的4座在新加坡科技設(shè)計(jì)大學(xué)東海岸校區(qū)舉行了蓋頂儀式。這兩件事所以引起國內(nèi)輿論的軒然大波，主要是因?yàn)槲覀兊臇|西去了人家那里，心里不舒服，或者說受到了強(qiáng)烈刺激，雖然那些古建如果待在“原產(chǎn)地”仍然不會(huì)被當(dāng)回事，仍然當(dāng)成一堆破爛的累贅。古建今后很可能不會(huì)跑去國外當(dāng)“孤魂野鬼”了，那么，在我們自己的地盤上就可以挪來挪去、挪的雙方就都可以心安理得嗎?不可以。10月18日，在國務(wù)院新聞辦公室新聞發(fā)布會(huì)上，住建部村鎮(zhèn)建設(shè)司司長趙暉在回答“成龍捐贈(zèng)”一事時(shí)也明確表示，從國家政府的角度講，一定要把古建筑、古村落、文物留在村里進(jìn)行保護(hù);村落里的傳統(tǒng)建筑不能動(dòng)。

　　民居建筑是一種文化，它是人類在生產(chǎn)生活中與自然環(huán)境不斷作用、不斷適應(yīng)的產(chǎn)物。因此，不僅在不同的時(shí)代，建筑文化的內(nèi)涵與風(fēng)格呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，便是在不同的地域，建筑文化也呈現(xiàn)出完全不同的表現(xiàn)形式。早些年國家發(fā)行過一套民居普通郵票，大概是14枚吧，展示的分別是云南、上海、安徽、陜北、福建等地民居，其中并無廣東的。我想，不是因?yàn)閺V東民居沒有特色，而是廣東三大族群—廣府、客家、潮汕的民居各具鮮明特色，拎出任何一個(gè)都涵蓋不了其他兩個(gè)，也就是都代表不了廣東，因而估計(jì)是設(shè)計(jì)者忍痛割愛的成分居多。民居古宅具有如此鮮明的地域性，如果說外國得之是對(duì)中華文化有一種獵奇心理，那么在我們國內(nèi)“搬遷”它們的目的是什么呢?飽眼福的話，到當(dāng)?shù)厝ジ惺苓€會(huì)更深一些，在旅游早已勃興的今天，這也根本不是什么難事。

　　從生態(tài)的角度而言，古宅遷建有一點(diǎn)類似“大樹進(jìn)城”—就是不少地方急于求成而搞的“高價(jià)建綠”。這種做法的危害人們已日漸認(rèn)識(shí)，在我看來，其危害還不在于移植成活率那個(gè)可憐的百分比，而在于城市倒是一下子綠了不少，但破壞了移出地的自然生態(tài)毋庸置疑，只是破壞的程度無人肯去評(píng)估而已。而古宅遷建，倘若“蔚然成風(fēng)”的話，則必然破壞移出地的文化生態(tài)。也許不會(huì)，但請(qǐng)?jiān)试S我杞人憂天一回。成龍出手闊綽，當(dāng)年一家伙就買了徽派古建10座之多，廣州這里“目前已有兩棟大宅完工”，究竟要遷建多少還是個(gè)未知數(shù)。當(dāng)然了，廣州此番遷建的晉派古宅屬“拼湊”而成，戲臺(tái)來自榆次，過廳來自太谷，主樓來自祁縣，這里一點(diǎn)，那里一點(diǎn)，但是我們可以小覷其對(duì)文化生態(tài)破壞的苗頭嗎?

　　趙暉司長說，防止古村落里的大拆大建首先要上升到國家法律法規(guī)層面。這些法律法規(guī)還是快些問世才好，在此之前，對(duì)古建移出地來說，對(duì)傳承而來的文化即便談不上生出敬畏感，也總得有點(diǎn)兒尊重意識(shí)。誰出錢誰就拿走，對(duì)自己祖先譜寫出的“凝固音樂”完全持一種無所謂的態(tài)度，那就與敗家子無異!