此后，鄭州一尊投資約1.2億元、高達27米的宋慶齡塑像也備受非議。如今，這項工程尚未完工就已被拆除。

　　這樣的公共藝術(shù)事件接二連三地出現(xiàn)，不斷挑戰(zhàn)公眾的承受力。問題在于，公共藝術(shù)應(yīng)該符合哪些標準？項目由誰來決策？

　　“我個人認為，公共藝術(shù)在中國不是美學(xué)問題，而是社會問題。”中央美術(shù)學(xué)院教授殷雙喜表示，“在國外30多萬美元的立項說沒就沒了，是要追究責(zé)任的。中國有些領(lǐng)導(dǎo)把公共空間看作自己家客廳，我需要就要，我不要就拆，這是中國公共藝術(shù)面臨的最大困惑。”

　　中央美術(shù)學(xué)院教授呂品昌表達了相同的意思：中國公共藝術(shù)最根本問題還是領(lǐng)導(dǎo)個人在拍板。領(lǐng)導(dǎo)、老板們喜歡的，公眾未必喜歡，結(jié)果往往就是拆。如何把城市中的公共藝術(shù)建設(shè)好，是一個體制、機制問題。

　　缺乏與城市文化的契合

　　城市公共藝術(shù)這個概念的提出，至今只有40余年歷史；而中國公共藝術(shù)的發(fā)展也是近20年的事。回顧中國公共藝術(shù)的發(fā)展，殷雙喜把其分為紀念型、審美型和功能型3種。新中國成立以后，紀念碑是政府投資的主要方向；西方公共藝術(shù)的顯著趨勢是，越來越傾向于藝術(shù)審美、生活功能。

　　“許多公共藝術(shù)有似曾相識的形式套路，缺乏與地方文化和環(huán)境的對話，缺乏思想深度和創(chuàng)造性。它們充斥在我們的城市空間。可以說是缺乏藝術(shù)性和社會性，這是目前公共藝術(shù)領(lǐng)域存在的普遍問題。”北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授翁劍青認為，公共藝術(shù)外在形式的審美價值以及對于所在空間環(huán)境的美化和裝扮，遠遠不是它最重要的文化屬性，也不是它最重要的文化內(nèi)涵和價值核心。公共藝術(shù)的文化要義和社會職責(zé)，是反映和激勵社會公眾的思想、情感和訴求的自由表達。

　　清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授杜大愷對愛爾蘭都柏林城中心的“光之紀念碑”印象深刻。“這個錐體契合了整個愛爾蘭人的期待、希望和理想。”杜大愷認為，一定要尊重公共藝術(shù)的生態(tài)性、生長性；也就是說，不要讓某件作品“放在這個城市也合適、那個城市也合適”，要從一個城市特殊的、所能預(yù)見的機遇出發(fā)去考慮作品創(chuàng)作。

　　尋找內(nèi)在的呼應(yīng)

　　如今，中國的公共藝術(shù)創(chuàng)作者一方面反思自身，一方面放眼國際，尋求成功經(jīng)驗的借鑒。

　　華盛頓公共藝術(shù)所體現(xiàn)的包容性，在清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授鄒文的腦海中留下了深深的記憶。華盛頓的一個博物館中，有一件展品就是一段公路，公路上有真正的車、警察以及其他交通設(shè)施。在工業(yè)文明進程中產(chǎn)生的城市細節(jié)被保留下來，形成一種具有現(xiàn)代感的城市審美。華盛頓在200年前規(guī)劃的原有格局中搞建設(shè)，使城市更加精細化。“我們在建設(shè)城市的時候也要重視微觀，重視精致，否則，只會不斷地去建大雕塑。”鄒文強調(diào)，要利用細節(jié)去表現(xiàn)地域的專屬性和個性面貌，這樣能解決“千城一面”的問題。

　　“在德國，公共藝術(shù)其實是一個城市政治、經(jīng)濟和文化政策的交接點，這一點我相信對于中國也有一些啟發(fā)意義。”柏林自由大學(xué)西本哈爾教授在發(fā)言中說。

　　但是，照搬西方的公共藝術(shù)，顯然是沒有可持續(xù)性的。中國美術(shù)館館長范迪安表示，中國不能永遠走別人走過的路，中國的公共藝術(shù)應(yīng)該與中國的城市建設(shè)找到內(nèi)在的呼應(yīng)。這種呼應(yīng)是美術(shù)建設(shè)的呼應(yīng)，也是共建、共生、共享的呼應(yīng)。