拆真造假現(xiàn)象的重要原因，是地方決策者缺乏文物和遺產保護的理念對老城大拆大建的背后，有一個巨大的“利”字在舞動原住民全部搬走之后，古城就喪失了原有的傳統(tǒng)，最終成為“死城”。

　　自1982年我國建立古城保護體制以來，國務院已批準了119處國家級歷史文化名城。我國在古城保護方面也取得了明顯成效：法律法規(guī)體系不斷健全、規(guī)劃的編制與實施日益完善、文化遺產保護意識大大提升。

　　然而，古城在得到保護的前提下也需要發(fā)展。這是時代的需求，也是百姓的意愿。特別是在國家大力推進城鎮(zhèn)化和文 化產業(yè)大繁榮過程中，古城的保護與發(fā)展已成為熱點問題。在古城保護與發(fā)展的進程中，既有平遙古城、麗江古城、臺兒莊古城這樣經濟和社會效益取得雙贏的典型；也不乏“拆真建假、人去城空”等損害古城歷史文化傳統(tǒng)、罔顧民生的反面事例，嘆息之余令人痛心。

　　決策理念走偏 拆真造假頻發(fā)

　　今年年初，住建部與國家文物局在歷史文化名城保護工作檢查中發(fā)現(xiàn)，湖南岳陽、山東聊城等8個城市因保護不力，致歷史文化遺存遭到破壞，歷史文化名城價值受到嚴重影響，這其中有不少地方是拆真造假的典型案例。

　　在2012年6月召開的“紀念國家歷史文化名城設立三十周年論壇”上，住建部副部長仇保興就曾痛批“拆真名城、建假古董”的行為，并直接點名批評了聊城市“成片歷史街區(qū)被拆掉，統(tǒng)一建仿古建筑”的做法。

　　2009年，聊城市啟動古城重建計劃，但沒有遵照同濟大學專家組編制的整體規(guī)劃，而是將大片老街區(qū)拆除，同時大量建起仿古宅院。對此，同濟大學教授阮儀三說：“聊城古代街巷基本格局雖然還在，但是里面的建筑基本都變掉了。”

　　而今，站在聊城市中心——— 有著“天下第二樓”之稱的光岳樓樓頂四顧，這座面積約一平方公里的運河古城四面的主干道兩側，新建的仿古建筑比比皆是，而原本的古建舊屋基本被夷為平地，讓位于那些新建的城墻、角樓、府衙和考院。隨著那些古建舊屋及其周邊道路的拆除，古城歷史文化街區(qū)的原貌化作一地瓦礫。

　　湖南岳陽的情況與此類似。岳陽歷史文化名城是由翰林街、樓前街、塔前街三條歷史文化街區(qū)支撐起來的。目前翰林街已經消失，樓前街陷入癱瘓，塔前街則命運未卜。翰林街是晚清風格的老街區(qū)，原址在一地產項目開發(fā)范圍內，于是街道內的老建筑被拆除殆盡。

　　現(xiàn)在慕名到岳陽的游客，只能到洞庭湖邊、岳陽樓旁新建的汴河街去遙想岳陽的歷史和文化。在不少土生土長的岳陽人和文物保護專家眼里，這條號稱全國面積最大的“仿宋一條街”毫無歷史感和文化味，是典型的假古董。

　　中國文物學會名譽會長謝辰生說，出現(xiàn)這種拆真造假現(xiàn)象的一個重要原因，是這些地方的決策者嚴重缺乏文物和遺產保護的理念，不明白什么是有價值的，什么是沒有價值的。我國歷史文化名城保護走過30多年，雖然取得了一些進步，但地方決策者對文物保護意識和理念的培養(yǎng)還亟待加強。

　　雖有規(guī)劃難落實 文化遺產遭破壞

　　截至目前，我國119處國家級歷史文化名城中，絕大多數(shù)都編制了古城保護規(guī)劃，這些保護規(guī)劃協(xié)調了古城文物保護與一般性改造和建設之間的關系，在保護古城文化遺產方面起到了積極作用。

　　不過，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，一些地方存在有規(guī)劃不執(zhí)行，甚至擅自變更規(guī)劃的現(xiàn)象。這其中的原因多種多樣，有些是因為財力不足、無力實施，有些則是為了眼前蠅頭小利，故意不按照規(guī)劃執(zhí)行，這種或被動、或主動的行為，都使得古城遺產遭受到不同程度的破壞。

　　位于河南商丘的商丘古城，是國內唯一一座“內城、城湖、城郭”三位一體、保存完整的城池，同時也是全國罕有的4000年來不斷依托原址重建、形成六座城池“城摞城”格局的古城，其歷史文化價值與旅游開發(fā)價值堪與世界文化遺產平遙古城、麗江古城相媲美。

　　多年以前，當?shù)卣推刚埻瑵髮W建筑與城市規(guī)劃學院教授嚴國泰等編制了古城保護規(guī)劃，然而，該規(guī)劃由于財力不足等原因遲遲得不到實施。如今，這座絕版古城正面臨著生產生活的雙重擠壓，文化遺產保護面臨巨大挑戰(zhàn)。

　　據(jù)睢陽區(qū)文化旅游局的調查，1.13平方公里的古城內城里，常住人口高達3萬人。此外，這里還云集著21個行政事業(yè)單位、10個商業(yè)金融單位、15家企業(yè)、14所學校、4家醫(yī)院、54個廁所以及93條道路。當?shù)厝诵稳菡f，“古城雖小，人滿為患；百業(yè)匯聚，五臟俱全”。

　　記者實地采訪發(fā)現(xiàn)，古城內除了歸德府文廟、侯方域故居等知名景點保存較好外，許多居民的房屋和商戶經營的場所均已十分破敗。學生下午放學時整個交通幾乎陷入癱瘓狀態(tài)；不少廁所因人滿為患來不及清掃，向街道散發(fā)著惡臭。擁擠的窩棚、破敗的建筑、橫流的污水，還有刺鼻的空氣，給古城的保護與發(fā)展蒙上了厚重的陰影。

　　據(jù)住建部相關負責人介紹，目前，全國仍有27個國家級歷史文化名城沒有編制保護規(guī)劃。記者采訪的一些專家認為，這些城市保護規(guī)劃編制滯后的根本原因，就是害怕規(guī)劃束縛地方大拆大建的手腳。而對老城大拆大建的背后，又有一個巨大的“利”字在舞動。這些沒有規(guī)劃亂建設、有了規(guī)劃不落實的行為，已經成為古城遺產保護面臨的現(xiàn)實威脅。

　　債務風險隱現(xiàn) 人去城空堪憂

　　伴隨著國人物質生活改善后對文化生活需求的日益提升，我們將逐步邁向“休閑時代”，而古城被認為是最適合發(fā)展休閑旅游之地。因此，古城保護與開發(fā)被不少地方作為推進經濟轉型、產業(yè)升級的一大支柱產業(yè)。根據(jù)記者的不完全統(tǒng)計，目前我國至少有20個城市正在進行或謀劃加入古城保護與開發(fā)的行列，試圖從紅紅火火開展的“古城休閑游”中分到一杯羹。這些項目投資少則數(shù)億到數(shù)十億元，有的甚至高達數(shù)百億元。

　　以山西省大同市為例，自2008年開始古城建設與修復，預計總投入將達到數(shù)百億元，其中僅銀行貸款就高達100億元；大同這個城市屬于“吃飯財政”，百億元的貸款將成為一筆巨大債務。此外，湖南擬55億元打造“煙雨鳳凰”，即在鳳凰古城邊再造一座“山寨古城”；武漢擬投入百億元恢復建設武昌首義古城……如此等等，屢見不鮮。

　　一些專家認為，當前不少古城的開發(fā)都是依靠政府財政投入和銀行貸款，決策者希望通過古城開發(fā)來實現(xiàn)土地升值，再通過土地運作、旅游開發(fā)等手段，以及經營改造后的古城來收回投資，這種古城建設模式存在很大的風險。

　　一方面，古城修復是一項十分復雜的系統(tǒng)工程，牽涉到文物保護、建筑施工、融資擔保等諸多環(huán)節(jié)，稍有不慎就會讓地方政府背上沉重的債務負擔；另一方面，由于存在經營壓力，地方政府往往以經濟效益為主導來進行古城開發(fā)，從而突破文物保護紅線，對古城遺產造成開發(fā)性破壞。

　　此外，古城修復還容易造成政府財政的“分配不公”，政府有限的財力在古城修復上投入過大，就會導致在教育、醫(yī)療、社會保障等方面的民生投入減少，從而引發(fā)群眾的怨言，導致在古城修復中失去民意支持。

　　除了債務風險之外，一些地方在古城開發(fā)中還大量遷出原住民，出現(xiàn)“人去城空”等罔顧民生的問題。專家質疑，古城原住民搬遷離開以后，古城內都是外來的商戶，這種“人去城空”的開發(fā)模式實不足取，一座空城何談文化？原住民全部搬走之后，古城就喪失了原有的傳統(tǒng)、民俗與特色，最終成為一座“死城”！

　　謝辰生說，事實上，目前國內古城保護與利用真正做得較好的，也就是平遙、麗江、臺兒莊等少數(shù)古城，那些重建的古城，仿古的建筑到底能產生多大吸引力？地方決策者們對古城保護與開發(fā)所面臨的風險應及早審視、未雨綢繆。