自從宣布將收藏的4棟安徽古建捐給新加坡一大學后，成龍一直遭受質疑。2013年5月11日晚，成龍在央視《新聞1+1》中回應稱，他認為這些古建不是文物。如果不出意外，其余的古建將分別落戶北京、上海和香港。

　　這一晚，安徽人孟毅成有種莫名的失落感：“那些徽建再也回不了家了。”作為一名資深旅游策劃人，孟毅成發跡在黃山，出名在婺源，他始終在古徽州文化圈里做事，這也使得他對徽建以及徽文化感情很深。

　　當然，也有人表示成龍捐古建筑給新加坡，是給內地古建筑保護提了醒，有利于中國古建保護。云南省社會科學院副院長、研究員楊福泉評論說，當我們在痛心疾首地譴責外捐國家文物或有價值的文化遺產時，應深思怎樣珍惜和呵護各種物質和非物質文化遺產。

　　是幸事？是憾事？眾說紛紜。

　　古建幸事

　　成龍捐屋

　　讓古建保護引發關注

　　日前，《新民晚報》發表評論說，大家關注的焦點，基本上在于究竟是應該把古建筑捐給新加坡大學，還是送回原地重建。然而，當換一個角度思考時，我們似乎也應該感謝成龍，正是他的名氣和影響力，才使得古建筑保護這個相對冷門的話題，引起了全社會的關注。

　　的確，近年來保護古建筑，似乎更像是一種口號。這些“上了年紀”的老宅子究竟在今天如何估量其價值？當老宅子與商業開發沖突的時候，怎么辦？住在老房子里的人想改善居住條件，怎么辦？有學者認為，不應過多糾結成龍買賣捐贈古建的對錯，他提醒了我們如何保護好現有的徽州古建。

　　多年以來，異地復建古建筑的案例并不少見。據報道，2011年安徽一家民俗博物館就從黃山地區整體搬遷復建7座徽州古建筑。由于徽州古民居大多年代久遠，且為磚木結構，火災及白蟻隱患比較突出，原址保護維修需要大量資金和人力，因此包括安徽省博物館在內的一些機構，開始探索以異地復建的方式來保護古民居。然而，這種復建的形式究竟對保護古建筑作用幾何，公眾并沒有看到有關部門給出的評估。如果不是此次成龍要將古建筑送出國門，可能這個話題早已被人們忘記。

　　有網友撰文表示，從文物保護的角度看，包括古建筑在內的任何文化遺產的產生和延續，都離不開特定的環境和文化土壤，脫離了它們的“故鄉”，也就降低了其意義和價值。但是，當古建筑面臨毀損、拆除時，異地搬遷復建或許也算是一種保護措施。當老房子的主人和國家都無力保護，財大氣粗如成龍者，買走老房子，并好好保存，也未必是壞事。

　　成龍收藏的這些古建筑何去何從，決定權當然在成龍手中。有學者表示，應該看到，古建筑是歷史文化的載體，既要妥善保護又要永續利用，深入思考如何才能使古建筑生命長青，比僅僅討論其去留，更加有意義。

　　我們需要更多的成龍

　　來保護徽建

　　近年來，文物破壞一直是新聞熱點，大至一個古城的野蠻拆遷，小至單個古建筑的外流層出不窮。此外，不少地方文物保護理念落后，只對一些被認定為“X級保護”的文物進行保護，而對廣義的文物保護不夠。在這些情況下，有些人甚至產生了只有國外才能有效保護文物的極端觀點。

　　據了解，成龍的這批古建筑其實早在20年前就已經被拆解、運送到香港。就此有學者表示，如果成龍不自曝此事，有誰知道這樣一批有價值的古建筑早就已經“流失”了？其實，這批建筑在它被拆離原地的時候就已經差不多“死”了。文物價值也許還在，但一個古建筑的生命應該與當地自然人文環境緊密相關。如果要從文物保護的角度計較，這筆賬20年前就該算了。“我們應該追問，當年是誰將這批古建筑賣掉的？他們難道不應當承擔責任嗎？成龍先生是有功的，他收藏并妥善保存了這批文物，并讓我們知道還有這樣一批文物存在。那么，還有多少這樣流落在外的文物不為人知呢？又有多少人現在還在拆解、販賣不可移動的文物呢？”

　　某網站圍繞此事發起了微博投票：成龍是否應該把古建捐給新加坡？投票結果顯示，約6成的網友支持成龍把古建捐給新加坡。還有網友表示，成龍將殘損的房屋構建收集并出資修復，這本身就是令人欽佩的行為，“我們需要更多的成龍來保護古建”。

　　徽派建筑多集中在以安徽省黃山市、宣城市以及江西省婺源縣等地組成的古徽州區域，以古民居、古祠堂、古牌坊為代表，其中數量最多的是古民居，以黛瓦、粉壁、馬頭墻為表現特征，以磚雕、木雕、石雕為裝飾特色，是承載徽州文化的“活化石”。

　　當地的文物保護專家表示，早些年，地方政府財政拿不出錢保護，對于應當列為文物保護單位的皖南古民居，區縣一級也不敢將它們全部列入，因為列為保護單位，政府就應承擔相應的維護責任。

　　那么讓成龍來保護，不讓古建銷毀以致將來只能從照片上來欣賞，大部分網友表示支持成龍的古建保護與捐贈行為。