旅游“公共資源”到底如何管理利用？

　　事實(shí)：近年來(lái)，全國(guó)不少景點(diǎn)采用轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式，地方政府與公司合力開(kāi)發(fā)旅游資源，景點(diǎn)做活了，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)受益了，但因景區(qū)門(mén)票隨意漲價(jià)，游客對(duì)一些地方的“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”怨聲載道。

　　關(guān)于旅游資源所產(chǎn)生的“門(mén)票經(jīng)濟(jì)”，一種主流的非議是“旅游資源歸全民擁有，不歸地方擁有，因此地方無(wú)權(quán)利用旅游資源牟利”，但這僅是問(wèn)題的一個(gè)方面。問(wèn)題完整的兩個(gè)方面是：在理論上，地方既無(wú)權(quán)利用全民共有的旅游資源牟利，也無(wú)義務(wù)承擔(dān)資源開(kāi)發(fā)與景區(qū)維護(hù)的責(zé)任。目前旅游資源不可替代型景區(qū)（尤其是所在相對(duì)欠發(fā)達(dá)的景區(qū)）的產(chǎn)權(quán)責(zé)任制度扭曲，產(chǎn)權(quán)不清晰、責(zé)權(quán)未理順。中國(guó)景區(qū)門(mén)票價(jià)某種程度的混亂，其根源不在于地方政府的“越權(quán)”，而是權(quán)利和責(zé)任劃分的不明確。

　　鳳凰古城的門(mén)票政策能走多遠(yuǎn)，需要時(shí)間的考驗(yàn)。這些屬于“公共資源”的旅游名勝區(qū)到底該如何管理運(yùn)營(yíng)？

　　劉思敏表示，這在很大程度取決于如何界定“公共資源”。公共資源因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)屬性不同（全民所有還是集體所有？中央國(guó)有還是地方國(guó)有？），以及公共旅游資源的品質(zhì)等級(jí)不同（世界級(jí)？國(guó)家級(jí)？省級(jí)？縣級(jí)？），性質(zhì)差距很大。如果沒(méi)有具體的、可操作性的規(guī)范，這樣抽象的規(guī)定，可能在執(zhí)行中難以兼顧公平，同時(shí)也很難落實(shí)。

　　國(guó)家發(fā)改委今年“五一”黃金周前曾發(fā)通知，“五一”期間，實(shí)行政府和政府指導(dǎo)價(jià)的1200余家景區(qū)提供優(yōu)惠票價(jià)，整體降價(jià)幅度近20%。然而，細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)許多地方存在多種“貓膩”，并未嚴(yán)格執(zhí)行。

　　劉思敏建議，全國(guó)的立法機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快制定有關(guān)國(guó)家公園的法律法規(guī)，以期規(guī)范管理一批公益型景區(qū)，實(shí)行免票或者低票價(jià)；由中央政府明確在條件成熟時(shí)實(shí)行國(guó)家公園制度的時(shí)間表與路線圖，同時(shí)將“國(guó)家公園預(yù)備清單”作為過(guò)渡性管理措施。

　　確立“國(guó)家公園預(yù)備清單”景區(qū)執(zhí)行以“合理成本+合理利潤(rùn)”為原則的門(mén)票定價(jià)機(jī)制，并仿效上市公司定期公布經(jīng)過(guò)第三方審核的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，將其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況置于全社會(huì)監(jiān)督之下，兼顧投資者、游客、管理者和地方政府等多方利益，這也許是未來(lái)旅游資源的有效管理方向。