近日,大同市原市長耿彥波的一紙調(diào)動,成為全國輿論熱議的焦點(diǎn)。先是離任時(shí)有上千大同市民上街打出橫幅、簽名挽留；2月7日，大同市長耿彥波調(diào)任太原代市長。此事引發(fā)大同市民當(dāng)街下跪挽留。在耿的力主下，大同投資數(shù)百億“造城”。耿在被稱為“大同最干事的市長”的同時(shí)也背上了毀壞文物和強(qiáng)拆的惡名。據(jù)大同官方人士透露，因土地經(jīng)營不力，耿離任時(shí)，大同市政府還背有百億債務(wù)。

 

　　市長離任，百姓不舍，甚至不惜以下跪的方式挽留市長，這說明這位市長在當(dāng)?shù)乜隙ㄊ墙o百姓辦過一些好事的，也是深受當(dāng)?shù)厝罕姎g迎的。從耿彥波留下的政績來看，也的確如此。他不僅將污水橫流、道路破爛的大同市容變得整潔、干凈；新建了多個(gè)大公園、綠地項(xiàng)目，修復(fù)十幾個(gè)古建景點(diǎn)和三面古城墻；還令無數(shù)拆遷戶的“爛房子”變成了樓房，給很多老工人要回了多年拖欠的工資。

 

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn),如今像耿彥波這樣的“個(gè)性官員”并不多。百姓簽名挽留市長,一方面是表達(dá)感謝和不舍；另一方面,是擔(dān)憂新官不理舊賬,進(jìn)行到一半的舊城改造成為爛尾工程。而從最新的消息來看,伴隨著大同城市面貌巨大變化的還有政府的欠債規(guī)模。為了城區(qū)改造欠下百億債務(wù),這樣的市長該如何評價(jià)?

 

　　城市建設(shè)需要大量資金投入,這是常識。對于主政一方的官員來說,城建是比較容易在短期之內(nèi)出政績的領(lǐng)域。舉債搞城建,用土地出讓收入還債,是很多城市的選擇,大同并不例外。其百億的投入,與東部很多城市相比,規(guī)模也只能算得上是小巫見大巫。但大同的特別之處在于,其他城市類似的造城計(jì)劃招來的是一片罵聲,而大同的城市改造計(jì)劃得到了相當(dāng)?shù)拿褚庵С?這種民意在市長被調(diào)走時(shí)得到了充分的體現(xiàn)。

 

　　客觀而論,百姓挽留“造城市長”,與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性有關(guān)。曾經(jīng)的“中國煤都”、千年名城急于尋回當(dāng)年榮耀,城市建設(shè)多年滯后,使得上上下下形成了改變城市面貌的急迫心情,市長大手筆的改造計(jì)劃與此不謀而合。與此同時(shí),市長本人諸如“在工地多過在辦公室”,“重手出擊拆掉某些官員的違章商鋪”,“見市長比見局長容易“等一系列親民務(wù)實(shí)和鐵腕之舉,也為其贏得了贊譽(yù)。市民挽留市長,在一定程度上是對那種能干事、干成事的官員的贊賞,以及對不干實(shí)事、庸碌無為官場習(xí)氣的否定。

 

　　這樣的市長，無疑是令人尊敬的，目前也的確需要“能干事的人”。但是，通過媒體報(bào)道也不難發(fā)現(xiàn)，耿彥波在發(fā)展城市的過程中也爭議不斷，背上了毀壞文物與強(qiáng)拆的惡名，因土地經(jīng)營不力，耿離任時(shí)，大同市政府還背有百億債務(wù)。而對城市的規(guī)劃，其實(shí)不能指望具體的領(lǐng)導(dǎo)，不能指望個(gè)別“政治強(qiáng)人”。

 

　　一些地方的“政治強(qiáng)人”，一般做事雷厲風(fēng)行、充滿魄力，在他們主政之下，雖能造福一方百姓，但也往往伴隨著城市的大拆大建，一旦離任，“爛尾”工程還有很多。強(qiáng)人式管理，往往重視利益、強(qiáng)調(diào)犧牲；發(fā)展有余、規(guī)劃不足。一個(gè)城市、國家的發(fā)展，太容易系于一人之上，發(fā)展的持續(xù)性就容易受到損害。

 

　　然而,即使大同的舊城改造過程中,市長為老百姓做了很多實(shí)事,也不得不面對欠債百億的追問。一個(gè)顯而易見的事實(shí)是,舉債多了,財(cái)政會背上包袱,一時(shí)的面貌改善,透支的是未來發(fā)展空間。外界對于舉債建城合理性的質(zhì)疑,并非沒有道理,而存在這一問題的城市,顯然也并非只有大同一個(gè)。

 

　　百姓們的挽留固然是真誠的，不過這也說明兩個(gè)問題:其一，能干事，能為老百姓帶來“實(shí)惠”的干部太少，正因有些干部不做事，所以才會讓老百姓對干事的“政治強(qiáng)人”寄予太多的希望；二是，百姓還是沒有意識到，市長其實(shí)是來為他們服務(wù)的，而不是他們的“青天大老爺”。

 

　　合理的機(jī)制理應(yīng)是，城市的發(fā)展不應(yīng)隨著任何一個(gè)人的升遷、離任或者死亡而陷入癱瘓，即使有人離開，整座城市的發(fā)展還應(yīng)健康有序。城市的發(fā)展，不能維系于一個(gè)人身上——市長可以起主導(dǎo)作用，但是規(guī)劃方案的出臺，計(jì)劃的執(zhí)行，還需要經(jīng)過反復(fù)研究、經(jīng)過縝密的專家論證、嚴(yán)格的公民聽證，這樣給百姓帶來的經(jīng)濟(jì)損失才是最少的，可持續(xù)性無疑才是最重要的。

 

　　說到底,我們的城市建設(shè),在決策上還比較依賴于某個(gè)人而缺乏制度性的保障。一座城市選擇怎樣的發(fā)展模式,是細(xì)水長流,逐步改變城市面貌?還是把未來的錢拿到現(xiàn)在花,通過大肆舉債來個(gè)快刀斬亂麻?這個(gè)選擇權(quán)其實(shí)應(yīng)該還給可依賴的規(guī)則。試想一下,如果大同在舊城改造之初,其舉債規(guī)模、資金來源、拆遷補(bǔ)償、實(shí)施步驟等等每一個(gè)環(huán)節(jié)都經(jīng)過了與民意充分的溝通與討論,當(dāng)?shù)氐牧⒎C(jī)構(gòu)將達(dá)成一致的民意上升為地方性法規(guī),并嚴(yán)格按照規(guī)劃嚴(yán)格監(jiān)督執(zhí)行,那么,工程是否會爛尾,舉債百億值不值,市長需不需要上街挽留也就都不重要了。