劉思敏:上海迪士尼樂園前景非常好
在兩類主題公園中,以迪士尼、環(huán)球影城為各自代表的真正具有世界影響力的主題公園,只需要在意大區(qū)域的選址,其巨大的投資以及吸引力足以改變小環(huán)境,因此,香港迪斯尼、上海迪士尼都遠離城市中心。除此之外,只具有國家或區(qū)域性的影響力的主題公園,在規(guī)劃主題公園時必須借助、兼顧現(xiàn)有的交通和基礎(chǔ)配套設(shè)施。若選址在城市的遠郊或者在兩個城市之間,很難避免失敗,其內(nèi)在動因往往是追求土地成本的低廉或者想當(dāng)然。
主題公園雖然名為公園,卻大多并非由政府投資、建設(shè)、維護的城市公園,因此,雖然是公共空間,卻不具備類似城市公園、城市廣場的公益性,它的公共空間特征與商業(yè)設(shè)施相似。主題公園歸根結(jié)底是商業(yè)項目,必須遵守市場規(guī)律。主題公園與其他運營的商業(yè)設(shè)施一樣,有遵守相關(guān)法規(guī)、接受政府職能部門監(jiān)督的義務(wù),而城市市民卻沒有參與決策的權(quán)利依據(jù)。
我國在進行主題公園的規(guī)劃建設(shè)時,應(yīng)當(dāng)更加突出主題公園作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特性,政府適當(dāng)引導(dǎo),必須更多地借助市場那只“看不見的手”??陀^地權(quán)衡評價國內(nèi)旅游客源市場,是投資商而不是政府或市民的必修課。
任何產(chǎn)品都有生命周期,主題公園也不例外。主題公園延長生命周期的方式主要有兩種,一是以迪士尼、環(huán)球影城為代表,每一個主題公園都有獨到的創(chuàng)意,并且在較短的時間內(nèi)一次性或分期建設(shè)到位,形成足夠大的規(guī)模和成熟、豐富的產(chǎn)品體系,保持強大的吸引力和競爭力,再通過一定程度的更新,創(chuàng)造適度的新鮮感,增加營銷的噱頭,吸引眼球。二是以深圳歡樂谷等為代表,在較長的時間內(nèi),分期開發(fā),滾動開發(fā),通過“建不完的歡樂谷”來保持新產(chǎn)品次第問世,從而延長生命周期。
而類似西游記宮之類盲目跟風(fēng)、一哄而上的主題公園,由于創(chuàng)意不足、文化表現(xiàn)力很差、規(guī)模較小、膚淺粗糙、游客滿意度很低、口碑很差,其生命周期必然很短,難逃“流星”的命運。
在理想狀態(tài)下,應(yīng)該將景區(qū)分為公益型、市場型、混合型等三種類型,每種類型景區(qū)的門票價格需要區(qū)別對待,旨在形成產(chǎn)權(quán)安排清晰、責(zé)任歸屬合理的科學(xué)的景區(qū)門票價格機制。
其中,對于公益型景區(qū),國家應(yīng)全額或差額補貼,實行免票或者低門票價格。指具有巨大的、明顯的社會公益價值的“優(yōu)中選優(yōu)”的景區(qū),如故宮、黃山、九寨溝、張家界、峨眉山、三峽大壩等,其中世界文化遺產(chǎn)和世界自然遺產(chǎn)占較大比例,具有以下主要特征:旅游資源具有很強的不可替代性和稀缺性,是自然壟斷產(chǎn)品,客源市場需求呈剛性狀態(tài);是全民共同所有的財富,為公共產(chǎn)品性質(zhì),產(chǎn)權(quán)歸國有,不歸所在地區(qū)和任何利益集團或個人所有。
而對于市場型景區(qū),則應(yīng)進行市場化定價,主要指不依托所在地的傳統(tǒng)旅游資源,依靠開發(fā)商投入資本、文化創(chuàng)意等旅游發(fā)展要素產(chǎn)生市場價值的“無中生有”的景區(qū),如歡樂谷、迪斯尼等,其中人造景觀、人造娛樂型景區(qū)占較大比例,具有以下主要特征:景區(qū)所依托的資源具有很強的可替代性和風(fēng)險性,是純市場化產(chǎn)品;產(chǎn)權(quán)屬于開發(fā)商及相關(guān)利益集團或個人所有,為私人產(chǎn)品性質(zhì)。市場型景區(qū)門票價格根據(jù)市場供需關(guān)系決定,只面向?qū)κ袌鲂途皡^(qū)有支付能力和支付意愿的消費者,開發(fā)方自負盈虧,獨立承擔(dān)門票價格漲落的市場后果。
因此,主題公園實施降價策略,可以在一定程度上促進銷售,但它的生命力與價格關(guān)系不大,而其成本通常較高,邊際成本也是相對固定的,主題公園在已經(jīng)虧損的情況下,其實很難通過降價重現(xiàn)活力。
上海開建迪士尼樂園的前景非常值得看好,因為一有迪士尼這個世界級品牌作保證,二有上海這個遠東第一大城市、長三角這個中國第一大經(jīng)濟增長極為客源依托,三有中國巨大的度假休閑消費人群,四有極為便利的交通等基礎(chǔ)條件。
主題公園題材選擇的雷同、克隆現(xiàn)象,在我國旅游主題公園建設(shè)的初期,比較普遍,全國各地成百上千個大小西游記宮,就是最突出的例子。目前來說,題材雷同、主題克隆現(xiàn)象已經(jīng)有了比較大的改觀。求大求全的現(xiàn)象倒是一直存在,不求唯一,但求第一,也主要體現(xiàn)在口號上,實際很難支撐所謂的“國際”、“世界”、“中國”等目標(biāo)。當(dāng)然,中國主題公園濫化的主要標(biāo)志是所謂文化的泛化,幾乎所有的文化現(xiàn)象或大小名人資源都被作為主題公園的題材。近年來,主題公園也成為名人故里之爭的一個重要載體,例如好幾個地方爭建《金瓶梅》主題公園,在我看來,究其原因,除了創(chuàng)造性思維貧乏之外,以文化為表、經(jīng)濟為里的區(qū)域競爭白熱化才是主因,各地爭相通過發(fā)掘本地的歷史、文化資源來建立自信、樹立品牌、謀取利益,必然試圖通過主題公園的建設(shè)來“搶占”文化資源,謀取對文化資源獨占的合理性。其中,不乏惡意競爭、浮躁粗俗的案例。
不僅是題材的雷同,中國主題公園更大的問題,在于文化主題表現(xiàn)與公園營造手法、技術(shù)的低級與抄襲。俞平伯、朱自清,同游南京秦淮河,然后同題作文,卻寫出了風(fēng)格迥異、美輪美奐的《槳聲燈影里的秦淮河》;曹禺的名劇《雷雨》,也以話劇與電影等多種形式被重拍、翻拍,也都震撼了觀眾;同樣是取材于中國古詩《木蘭辭》,美國好萊塢的動漫電影《花木蘭》明顯技高一籌。也就是說,即使題材相同,也并非注定失敗,但多數(shù)主題公園都只有概念,沒有獨特的創(chuàng)意、獨到的表現(xiàn)手法和令人耳目一新的設(shè)計,規(guī)模不大,粗制濫造,更沒有形成精品,最終難逃短命的結(jié)局。
迄今為止,中國的主題公園尚未產(chǎn)生具有國際性影響、可以跟迪士尼、環(huán)球影城相提并論的品牌。然而,深圳華僑城集團的歡樂谷已經(jīng)在深圳、北京、上海、成都、武漢落地,形成了全國性布局,在亞太地區(qū)產(chǎn)生了一定影響;深圳華強集團的方特歡樂世界也以連鎖形式在國內(nèi)二線城市取得了快速突破。這兩者堪稱國內(nèi)主題公園的領(lǐng)跑者。
但鑒于目前中國文化軟實力及其輸出水平不高的現(xiàn)實,中國主題公園要想開拓全球市場,將客源地定位在世界各個角落,可能還需要有很長的一段路要走。本地化可能本來就是現(xiàn)階段的正道。主流領(lǐng)跑的主題公園的品牌意識已經(jīng)明顯增強,打造全國性品牌的力度正在加大。
編輯:ljing