三、公園的重大決策要征詢公眾意見甚至全民公決

　　發(fā)人深省的是，美國基本不采取門票價格杠桿的方式來限制客流量。著名的風景名勝固然也常常人滿為患，但大家都知道不論是風景還是古跡均屬于全民的共同資源，在公園內(nèi)觀光、休閑和接受科學教育猶如一周兩天休假制和義務教育一樣，既是所有公民的基本權(quán)利，也是所有公民的基本福利，故即便在節(jié)假日等特殊時間客流過分膨脹時，也只是通過預約或游客分段進入等相對溫和的方法予以調(diào)控，而絕對不采用提高門票價格等粗暴、簡單的辦法解決矛盾。

　　美國國家公園管理局官員安德森介紹說：國會對公園收費有專門立法，明確規(guī)定哪些地方是否該收費，收費公園的門票與娛樂項目收入中80%歸于公園，用于支付維護和管理開支，其余20%上交國家公園管理局統(tǒng)一支配，用于“援助”免費開放的公園。門票收費的上浮需要進行詳細討論和聽證，通過后必須在新收費標準公布一年后才能生效。

　　形成鮮明對比的是：我國的名勝古跡常常被地方政府作為吸納稅收的財源，門票定價的依據(jù)并非保護和運營的成本費用，即便是對世界級的文化遺產(chǎn)或國寶級的旅游資源，也往往只是經(jīng)過一次簡單的聽證會就可以讓門票隨風大漲，所謂門票價格杠桿往往只是門票漲價的托詞，基本沒有起到限制游客數(shù)量的作用。甚至還有專家斷言：門票價格的大幅增加在某種程度上還可能使得受到“刺激”和“鼓舞”的景點管理者和經(jīng)營者實施其“過度開發(fā)”更為膽大包天、更為變本加厲。

　　在監(jiān)督機制上，美國實現(xiàn)了依法監(jiān)督和公眾監(jiān)督的雙重監(jiān)督。美國的國家公園體系建立在完善的法律體系之上，每一個國家公園都有自己的獨立法規(guī)，國家公園管理局制訂的各項政策也都以聯(lián)邦法律為依據(jù)。

　　同時，管理部門的重大舉措必須多次向公眾征詢意見乃至進行一定范圍的全民公決，例如，美國國家公園的設計，均由旗下的丹佛設計中心獨家承擔，可是設計方案需要咨詢當?shù)厝说囊庖姡枰玫饺藗兊闹С植拍芡ㄟ^。這便保證了主管部門的決策都務必考慮“多數(shù)人”利益最大化而非“部門”利益最大化，也使管理機構(gòu)本身幾乎沒有以權(quán)謀私的機會。

　　與此同時，考慮到國家公園內(nèi)的特許經(jīng)營實際上多少帶有壟斷經(jīng)營色彩，美國還果斷地逐步建立了完備的監(jiān)督機制（包括對業(yè)務量、服務水平和價格隨時隨地地監(jiān)管），聯(lián)邦管理局還培訓專業(yè)的監(jiān)察人員或直接固定蹲點，或四處“漫游”明察暗訪，以規(guī)范管理者、經(jīng)營商的行為。

　　而我國目前許多遺產(chǎn)資源的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓實質(zhì)上是管理權(quán)甚至產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。例如，風景區(qū)的管理、經(jīng)營者（往往是一家）或所屬的地方政府在監(jiān)督機制不健全、監(jiān)督不力的情況下，往往就將公共資源變相化為地方或小團體的私產(chǎn)，并牢牢掌握住規(guī)劃權(quán)以及風景內(nèi)所有業(yè)務的經(jīng)營權(quán)，于是原本屬于公益事業(yè)的風景區(qū)管理完全蛻變?yōu)榻?jīng)濟利益的搶奪，最終使公眾的利益受到極大侵害。