據(jù)記者了解，我國(guó)種類(lèi)繁多的歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村，都體現(xiàn)著其各自的文化意象，貫穿著中華民族傳統(tǒng)的哲學(xué)理念，儒、釋、道的文化在這里都可覓其蹤跡。平原地區(qū)方方正正的古城，源自古代的井田格局，如果隨意在中間開(kāi)一條路，或者建一座大廣場(chǎng)，都是對(duì)城市文脈的破壞。而體現(xiàn)少數(shù)民族文化的古城，則很多是依自然地勢(shì)而建，靠山靠水各有特色，與環(huán)境生態(tài)的結(jié)合更為緊密。“古代的等級(jí)制度森嚴(yán)，對(duì)于民居的高度、規(guī)模和內(nèi)在裝飾都有限制。而居住形態(tài)上，宋朝之前則是里坊制，商販不可進(jìn)入里坊。宋朝后才出現(xiàn)類(lèi)似今天商業(yè)街的街坊，反映了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這些經(jīng)濟(jì)文化層面的東西反映到建筑形式的層面，便構(gòu)成了一座座古城。所以，保護(hù)古城的目的是為了傳承其文脈，讓古代創(chuàng)造的文明能夠傳承下去，這才是歷史文化名城保護(hù)工作的根本所在。”曹昌智對(duì)記者說(shuō)。

　　曹昌智還向記者講述了他和麗江某官員的一段對(duì)話：“他們主張，麗江是傳統(tǒng)的商業(yè)重鎮(zhèn)，所以重視經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)沒(méi)有錯(cuò)。但我認(rèn)為，歷史上的麗江是一個(gè)貨物流通的集散地，為周?chē)用裉峁┥a(chǎn)生活資料，而現(xiàn)在重點(diǎn)發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)，二者業(yè)態(tài)完全不同。如今把納西族的老百姓都搬到城外去，如何能讓城市體現(xiàn)出傳統(tǒng)的文化呢？如何能讓來(lái)旅游的人感受到傳統(tǒng)的起居形態(tài)呢？城里吃的住的和別處沒(méi)有兩樣，怎么能是傳承歷史文化名城呢？一座本應(yīng)具有濃郁異族生活色彩的城市，如今只剩下房屋和街道沒(méi)有變，空留一具軀殼，沒(méi)了內(nèi)容。”

　　古城維護(hù)的“無(wú)知”與“有識(shí)”

　　在古城改造中，最易為人詬病的，便是“建新如舊”，同樣是翻建、新建古代建筑，為什么平遙的建筑就讓專(zhuān)家和學(xué)者看得那么順眼，而其他很多古城則被批為“東施效顰”？記者發(fā)現(xiàn)，對(duì)古城古建背后的文化認(rèn)識(shí)是否透徹，決定了古城修繕究竟是無(wú)知，還是有識(shí)。

　　曹昌智以西湖邊雷峰塔為例，向記者解釋了這種對(duì)古建文化的認(rèn)識(shí)。“從文化的角度來(lái)看，雷峰塔和南山的凈慈寺應(yīng)該是一體的。”曹昌智說(shuō)，“中國(guó)的佛教源自印度，最初的寺廟建筑僅有塔，后來(lái)才引入了中國(guó)最尊貴的建筑——殿。一開(kāi)始殿是作為寺廟的輔助建筑，建造在塔的后方，后來(lái)隨著時(shí)代的演變，塔從殿的前方轉(zhuǎn)到殿的東面，意指東為上，西為下；明代后期，塔轉(zhuǎn)為殿的后方，明代晚期和清代的很多寺廟，則沒(méi)有塔。從塔和殿的設(shè)置關(guān)系，可以判斷一座寺廟的修建年代。”“而凈慈寺就是塔在殿前的典型，但現(xiàn)代人不了解，一條環(huán)山公路把塔殿分離，讓雷峰塔成為了西湖旁一個(gè)獨(dú)立景觀，破壞了傳統(tǒng)寺廟文化的格局。如今再討論是否要重建雷峰塔，也應(yīng)從塔殿所代表的佛教文化進(jìn)行思考，看是否需要恢復(fù)。”曹昌智說(shuō)。

　　這種古城、古建維護(hù)中文化參研的缺位，不僅體現(xiàn)在古代建筑上，甚至近現(xiàn)代的革命文化遺址也難以幸免。“在上海新天地旁的‘中共一大’會(huì)址，歷史上處于法租界中很隱蔽的地段，如今周?chē)际切陆ńㄖT(mén)前便是一個(gè)水面公園。周?chē)ㄖv史風(fēng)貌在今天已蕩然無(wú)存。現(xiàn)在的年輕人再去看，什么感覺(jué)？找個(gè)這么明目張膽的地方開(kāi)‘中共一大’？”曹昌智的話語(yǔ)中流露出頗多的無(wú)奈。

　　制度與力度均有不足

　　“對(duì)于歷史文化名城名鎮(zhèn)名村的保護(hù)，我們的監(jiān)管體系尚不到位，問(wèn)責(zé)制度不夠健全，公眾參與、專(zhuān)家參與也沒(méi)有完全落實(shí)。有時(shí)候?yàn)榱俗屢粋€(gè)有問(wèn)題的項(xiàng)目能夠順利論證通過(guò)，請(qǐng)來(lái)的專(zhuān)家不是專(zhuān)業(yè)不對(duì)口，就是‘很聽(tīng)話’。”曹昌智直言。

　　曹昌智向記者表示：“監(jiān)管不到位涉及很多問(wèn)題。我國(guó)在歷史文化名城保護(hù)的理論問(wèn)題上，存在巨大缺失。最有代表性的就是對(duì)遺產(chǎn)的保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展協(xié)調(diào)缺乏系統(tǒng)的研究。雖然在法規(guī)、文件上都要求正確處理保護(hù)和發(fā)展的關(guān)系，但如何界定，沒(méi)人說(shuō)得清楚。沒(méi)有理論的指導(dǎo)和法律的保障。”

　　進(jìn)而言之，如今我國(guó)對(duì)歷史文化名城名鎮(zhèn)名村的監(jiān)管，只要求建筑不能拆，而忽視為什么不能拆。如何利用、發(fā)掘建筑文化內(nèi)涵的問(wèn)題沒(méi)人研究，地方也就沒(méi)了保護(hù)的積極性。此外，對(duì)于已經(jīng)破壞的，瀕臨破壞的歷史文化建筑，是否應(yīng)該進(jìn)行修繕恢復(fù)的問(wèn)題，在法律、規(guī)章、規(guī)范、政策上都沒(méi)有明確的規(guī)定，進(jìn)而導(dǎo)致各地在具體操作中隨心所欲。甚至基于現(xiàn)有法律法規(guī)進(jìn)行的文物認(rèn)定，在實(shí)踐中都遇到了不少問(wèn)題。

　　據(jù)記者了解，去年年初梁思成林徽因故居拆除事件，便是現(xiàn)有規(guī)章對(duì)文物認(rèn)定界定模糊的典型案例。依據(jù)現(xiàn)行規(guī)范，在對(duì)歷史文化建筑進(jìn)行文物認(rèn)定，主要從結(jié)構(gòu)入手進(jìn)行分析，看建筑的梁架是否完好，風(fēng)貌是否改變等。梁思成林徽因故居雖然院落格局和建筑體量沒(méi)有改變，但屋頂?shù)耐弑粨Q掉了，內(nèi)部梁架結(jié)構(gòu)也不是很好，以致最初沒(méi)被列入文物保護(hù)之列，其承載著重要的歷史信息卻被棄之不顧。

　　由此看來(lái)，將歷史文化名城名鎮(zhèn)名村納入文物法的范疇進(jìn)行保護(hù)的做法，并不科學(xué)。“城、鎮(zhèn)、村則是一個(gè)社會(huì)。文物保護(hù)要求不改變?cè)b，但城鎮(zhèn)村怎么可能不改變?cè)b？靜態(tài)保護(hù)無(wú)法適用。所以，我國(guó)應(yīng)就歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村、街區(qū)的保護(hù)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法，僅僅有一部條例進(jìn)行保護(hù)的力度是不夠的。”曹昌智說(shuō)。