最近，在住房和城鄉建設部的新聞發布會上，住房和城鄉建設部城建司副司長、風景名勝辦副主任李如生表示說，目前景區門票過高的情況確實存在，風景名勝屬國家公共資源、國家公益事業，門票不應是市場化收費，而應是政府定價。下一步將規范管理、回歸公益，長遠看甚至可以免票。

　　面對各地旅游風景區門票紛紛想方設法漲價的現狀，住房和城鄉建設部城市建設司副司長李如生“未來免票”說法，似乎截然與眾不同，迅速引發強烈反響也在預料之中。但是，“聽話聽音，鑼鼓聽聲”，稍加琢磨便會發現，李如生副司長所說的公益方向，只是思路而不是具體目標；只是想法而不是具體辦法；只是未來的“長遠”而不是眼下的現實。弄不好，這個“長遠”就是一張畫餅，老百姓既看不見，更吃不著。

　　時間不可期。“長遠”到底是多遠？是10年，還是20年？是以人均壽命為參照，還是以旅游事業發展為期限？令人費解，難以把握，可望不可及。其實，在本質上，“長遠”與官場上出現頻率較高的“在一段時間內”這個托辭一樣，都是官僚主義、虛假作風的一塊“遮羞布”，是管理部門無所作為、不負責任等壞風氣的“擋箭牌”。愿景再好，還需實施，如何把長遠轉化為不遠，讓畫出的大餅變得看得見、吃得著、得實惠，才是當務之急。

　　現狀不允許。針對住建部的表態，著名文化旅游專家劉思敏博士指出，景區回歸公益和“免票”絕不是現階段的價值取向，實際上是做不到的。我們的風景名勝區普遍收取參觀門票，價格也比歐美國家公園高，這是確定的。但是美國國家公園由聯邦政府國家公園管理局管理，國會撥款，中央財政對它的所有的開發和維護的費用進行兜底，同時也鼓勵社會贊助還有志愿者去參與，以降低它的人力成本。也就是說，最核心的差別在于中央政府對它的開發和維護成本進行兜底。而我國公園現在完全不是這樣的，基本是不撥款，還別說兜底了。

　　這也就意味著，景區回歸公益或者免票，首先應解決好錢由誰出的現實問題，即必須一切開支都由國家財政全額包下來。顯然，這是根本不可能的。畢竟中央政府目前尚有諸如養老問題、醫療問題、教育問題等緊迫的投資問題，國家財政已經是捉襟見肘，力不從心，讓一部分人去免費旅游根本擺不到臺面上。更何況，美國是強大的發達國家，國家公園也只有50個，而發展中的中國，僅國家重點風景區就有幾百個，省級以上的1000個，國家財政根本兜不起這個底。

　　這樣看來，愈加讓人們感到，景區回歸公益或者免票將是長久的“遙遠”。但這決不意味著因此可以減輕政府的責任。實踐表明，只要主管部門愿意并拿出切實的舉措和行動，切實加大監管工作的力度，瘋狂的漲價完全可以得到遏制，甚至是使價格逐漸回落，體現出公益性，讓民眾受惠。