自1982年我國公布第一批國家歷史文化名城，名城保護制度已走過30年歷程，國家歷史文化名城總數(shù)已達到119個。經過30年的不懈努力，名城保護事業(yè)逐漸受到社會各界的重視：國家及地方出臺了歷史文化名城和歷史建筑保護的法規(guī)條例；一些名城通過城市遺產和歷史街區(qū)保護，在改善人居環(huán)境、發(fā)展文化旅游和傳承文化傳統(tǒng)等方面都有一定的成就。然而，令人遺憾的是，在大規(guī)模和高強度的舊城改造沖擊下，很多名城的整體風貌遭到了較為嚴重的破壞，歷史城區(qū)的整體環(huán)境風貌更是殘破不堪，空間秩序大為混亂。

　　歷史城區(qū)是指城鎮(zhèn)中能體現(xiàn)其歷史發(fā)展進程的整體風貌或某一發(fā)展時期特色風貌的地區(qū)，也就是通常所說的古城區(qū)、老城區(qū)或者舊城區(qū)。正如聯(lián)合國教科文組織1976年通過的《關于歷史地區(qū)保護及其當代作用的建議》(簡稱“內羅畢建議”)所指出，“歷史地區(qū)是世界各地人類日常生活環(huán)境的組成部分，它們是歷史形態(tài)的活的見證，提供了與社會多樣性相對應的生活背景多樣性，而且基于這些使得它們既獲得了自身的價值，又具有人性的尺度。”在我國歷史文化名城保護初期，歷史城區(qū)得到了有效保護。然而，自1990年大規(guī)模的舊城改造以來，眾多城市對舊城區(qū)采取了完全否定、徹底改造的做法，導致在名城保護中出現(xiàn)重大失誤。

　　早在1982年國務院批準公布第一批名城的文件中即明確指出：“對集中反映歷史文化的老城區(qū)、古城遺址、文物古跡、名人故居、古建筑、風景名勝、古樹名木等，更要采取有效措施，嚴加保護，絕不能因進行新的建設使其受到損害或任意遷動位置。”那么，為什么作為名城整體保護中最為重要的組成部分——歷史城區(qū)在保護過程中幾乎完全被忽略了呢？

　　這其中的原因是多方面的。首先，雖然我國名城保護制度起步早于大規(guī)模的破壞發(fā)生之前，但是制度本身不健全，對名城保護的重點和保護方式的認識也存在較大分歧。其次，城市建設區(qū)在20世紀初大多還集中在原舊城范圍內，50年代以后才開始向舊城區(qū)外圍擴展，在相當長的時期內舊城區(qū)的建筑和設施都缺乏應有的維護管理，加之人口增加和設施老化等問題，造成本來居住條件較差的舊城區(qū)環(huán)境質量更加惡化。在經濟發(fā)展之后，居民迫切要求改善居住條件，而伴隨著土地制度的變革和城市規(guī)劃的失控，自然很快導致了舊城區(qū)大規(guī)模改造局面的出現(xiàn)。另外，古都北京的舊城保存之完整、規(guī)模之宏偉，在全國名城中都居于首位，然其整體保護屢戰(zhàn)屢敗的實況，給其他名城保護帶來了負面影響，而發(fā)展相對落后的中西部地區(qū)的部分中小歷史文化名城，卻實現(xiàn)了城區(qū)的整體保護，像麗江、平遙等，絕大多數(shù)大城市的歷史風貌整體保護狀況欠佳。

　　在城市轉型發(fā)展和文化大發(fā)展大繁榮的關鍵時期，如何落實國務院《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》中“歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村應當整體保護，保持傳統(tǒng)格局、歷史風貌和空間尺度，不得改變與其相互依存的自然景觀和環(huán)境”的明文規(guī)定的要求，如何推動歷史城區(qū)的保護復興問題，需要規(guī)劃建設和保護管理工作者認真思考和積極探索。歷史城區(qū)功能混合、生活便利，往往是城市中充滿活力的地區(qū)，歷史城區(qū)路網(wǎng)密度大、尺度宜人，對減少機動交通出行量十分有利。在大談低碳生態(tài)城市規(guī)劃建設的時代，我們需要更深層次、更全面地認識積極保護歷史城區(qū)的重大意義。即使經過幾輪舊城更新改造，許多歷史名城的歷史城區(qū)依然還是最具人文底蘊的地區(qū)，對這些歷史城區(qū)必須搶救保護，而不應簡單放棄，更不應該進行高強度的再開發(fā)建設。歷史城區(qū)的保護除了歷史文化意義之外，還包含維持城市特色，維護和營造適宜人居環(huán)境的重大意義。

　　當然，歷史城區(qū)的保護涉及面廣，問題復雜。這是因為城市是一個有機體，這是它與文物建筑的不同之處。一個城市少則有數(shù)萬人、多則有幾百萬人生活在其中，自然有不斷發(fā)展的各種需求。而作為過程的現(xiàn)代城市保護本身就是一個創(chuàng)造性的活動。名城保護既要注重繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)文化，也要充分考慮居民的價值取向和日常生活的基本需求。其保護的目的就是要使城市的建設發(fā)展既符合現(xiàn)代生產和生活要求，又能夠保持其特有的文化特征和傳統(tǒng)風貌。近年來，一些肩負名城保護職責的政府斥巨資恢復古城傳統(tǒng)風貌的做法并沒有真正領會歷史城區(qū)整體保護的內涵，一些復古項目和改造工程甚至還破壞了古城歷史環(huán)境的真實性和完整性。

　　歷史文化名城的整體性保護不僅涉及物質空間環(huán)境的問題，還涉及非物質文化遺產的保護與傳承、舊城區(qū)生活環(huán)境的改善與提升以及社會網(wǎng)絡結構的維持和培育等重大課題。作為完善名城保護管理機制和全面積極推進歷史名城保護規(guī)劃的前提，人們必須更新不符合科學發(fā)展觀的城市規(guī)劃建設觀念，我們需要反思過去30年中一些不可持續(xù)的開發(fā)理念和建設方式，盡快改變兩個“凡是”的錯誤理念，即：凡是土地都要全面開發(fā)，凡是舊區(qū)就要徹底改造。正本清源，我們應當清醒認識到，以破壞為前提的發(fā)展不是好的發(fā)展，只有以保護為基礎的發(fā)展才是真正的科學發(fā)展。

　　因此，城市政府應當將名城保護放到發(fā)展戰(zhàn)略的地位統(tǒng)籌考量，因為歷史保護涉及城市文化、民生改善和人居環(huán)境等重大課題。歷史城區(qū)整體保護，歷史街區(qū)和歷史建筑有效保護和合理利用，亟須探索適合各歷史城市的有效途徑。名城保護的技術方法應與國際保護理念接軌，并盡可能吸收、接納國外城市保護的成功經驗和政策措施。聯(lián)合國教科文組織在去年11月通過的《關于歷史性城市景觀的建議》中再次強調了歷史名城的整體保護，指出“城市歷史地區(qū)是人類文化遺產中最為豐富和多樣的表現(xiàn)”，應“在更廣闊的城市背景內，以景觀方法去識別、保護和管理歷史地區(qū)，充分考慮其物質形態(tài)、空間布局、相關聯(lián)的自然特征和自然背景以及社會、文化和經濟價值等方面的相互關系”。歷史性城市景觀(HUL)保護理念，有助于我們在歷史城區(qū)整體保護、城市特色風貌維持塑造等方面，積極探索城市規(guī)劃設計和景觀管理制度的完善與整合，推動歷史文化名城保護邁向更加積極和更為全面的階段。