近日，河南開封千億"再造汴京"的新聞令輿論嘩然。而在山西大同，另一場(chǎng)聲勢(shì)浩大、耗資上百億元的古城再造計(jì)劃卻早在2008年就已展開。簇新的城墻，成片的廢墟，見證著大同的"復(fù)興"之夢(mèng)。

　　為什么都那么熱衷"再造"古城？古城可以"再造"嗎？古城顧名思義，是古代建筑的城市，雖然它們的建筑年代有所不同，但都會(huì)有一個(gè)共同特點(diǎn)，那就是突出一個(gè)"古"字。"再造"的古城，先不說是否能夠完全還原古時(shí)的形狀，就是外表完全相同，那也不能再叫古城了，頂多叫仿古城。

　　我們真的需要那么多古城嗎

　　其實(shí)，當(dāng)下熱衷造古城的又何止以上兩地：江蘇金湖將投資30億元建設(shè)堯帝古城，甘肅敦煌擬投資30億元復(fù)建敦煌古城，河北灤縣擬投資50億元復(fù)建灤州古城，湖南新晃投資50億打造夜郎古城 ……說"造古城運(yùn)動(dòng)"遍地開花，也不算太夸張。

　　這種由地方政府主導(dǎo)，投資巨大、相互模仿的造古城之風(fēng)，很容易讓人聯(lián)想到上世紀(jì)末到本世紀(jì)初，國內(nèi)興起的主題公園熱，全國600余座城市竟然一下子冒出2500多個(gè)主題公園，耗資高達(dá)1500多億元。但這種盲目跟風(fēng)上馬的工程好景不長(zhǎng)，據(jù)媒體報(bào)道，現(xiàn)在70%處于虧損狀態(tài)，僅有10%左右的盈利。

　　不可否認(rèn)，前些年一些地方先人一步，通過古城項(xiàng)目開發(fā)旅游資源，帶動(dòng)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。但這并不說明，造古城就一定能讓地方賺個(gè)盆滿缽滿。如果缺乏科學(xué)的論證和全面考量，造古城項(xiàng)目很容易成為勞民傷財(cái)?shù)?quot;敗家子"工程。再說了，我國真的需要那么多古城嗎？

　　現(xiàn)在隨著旅游經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，游客們見多識(shí)廣，他們的旅游品位越來越高，很多人更鐘情于反璞歸真、回歸自然的生態(tài)旅游，對(duì)人造景點(diǎn)不太感興趣。而且，各地一哄而上的"造古城運(yùn)動(dòng)"，難免形成建廟造宮、內(nèi)容雷同，千景一面的局面，有什么看頭？

　　另外，這種缺乏旅游投資理念，違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律決策的行為，也會(huì)導(dǎo)致人造景點(diǎn)走向"滑鐵盧"。事實(shí)也是如此，如前些年河南省中牟縣投資二千萬元打造的官渡古戰(zhàn)場(chǎng)遺址，如今已是一片凄涼，每天門票收入不足幾十元。

　　大興土木造古城的投資與建設(shè)，涉及到土地應(yīng)用、城市規(guī)劃、老百姓搬遷等一系列問題，但很多地方都是在爭(zhēng)議中一路上馬，很少顧及百姓的意見和感受。這種轟轟烈烈的"造古城運(yùn)動(dòng)"，在很大程度上也暴露了一些官員的政績(jī)豪賭情節(jié)，贏了自然喜獲升遷，輸了則由百姓為此埋單。因此，當(dāng)下應(yīng)加大對(duì)一些"造古城運(yùn)動(dòng)"的監(jiān)管及問責(zé)力度，讓一些官員為自己的決策失誤付出應(yīng)有代價(jià)，不然，諸如此類的折騰還會(huì)繼續(xù)下去。

　　巨資再造古城風(fēng)行 "造城風(fēng)"是種浮躁病

　　當(dāng)年一窩蜂拆城，現(xiàn)在一窩蜂造城，哭笑不得之外，引人深思。

　　首先，人為地把資源集中起來能不能提高效率？從短期看，確實(shí)如此，但從長(zhǎng)期看，可能恰恰相反。因?yàn)槿藶楦深A(yù)會(huì)造成市場(chǎng)扭曲，擾亂供求關(guān)系。市場(chǎng)本是一套完美的信息系統(tǒng)，破壞了它，就會(huì)讓決策變得盲目、無序，導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)、反復(fù)建設(shè)、破壞性建設(shè)的泛濫，形成"別人在跑，我們?cè)谔?quot;的效應(yīng)。

　　第二，怎樣約束錯(cuò)誤的決策？一般來說，私有產(chǎn)權(quán)和投票是有效的辦法，如果兩者被架空，則公共品的性質(zhì)就會(huì)被改變，成為少數(shù)人爭(zhēng)政績(jī)的工具，當(dāng)決策與個(gè)體利益高度相關(guān)時(shí)，自然會(huì)導(dǎo)致論證不嚴(yán)謹(jǐn)、過程不透明、結(jié)論不科學(xué)的局面，于是，靠集中力量積累下的財(cái)富，因錯(cuò)誤決策而損失殆盡。

　　第三，對(duì)歷史是否應(yīng)有所敬畏？現(xiàn)代科技的進(jìn)步給人類帶來巨大的能力，但科技面對(duì)的是物理世界，不能硬性嫁接到人文、社會(huì)領(lǐng)域中，因?yàn)槲矬w運(yùn)動(dòng)的規(guī)律可以預(yù)測(cè)，而人的運(yùn)動(dòng)規(guī)律難以預(yù)測(cè)，無視"自發(fā)秩序"，以為自己可以創(chuàng)造歷史，結(jié)果就會(huì)沉浸在改造的沖動(dòng)中，行破壞之實(shí)。

　　特別需要指出的是，如此大建古城，與尊重傳統(tǒng)文化無關(guān)。這些仿古建筑不僅不能修復(fù)民族記憶，反而會(huì)給殘存的文物帶來毀滅性的破壞。一邊在消滅真的，一邊在修建假的，這其實(shí)是在為愚昧和反歷史大做廣告，一旦GDP需要，輿論轉(zhuǎn)向，這些假古城同樣難逃被拆毀的命運(yùn)。

　　問題的關(guān)鍵，在于要學(xué)會(huì)平和地去認(rèn)識(shí)文化與歷史，不能因文化建設(shè)滯后了，便急功近利地大干快上，想靠幾個(gè)假古董來弘揚(yáng)人文精神，更不能因歷史已消逝，便用創(chuàng)可貼來替代自然生長(zhǎng)出來的皮膚。

　　在過去的百年中，浮躁癥曾給我們民族帶來深重災(zāi)難，可為什么我們始終走不出它的陰影呢？因?yàn)楦≡瓴煌耆侵饔^意愿決定，它還是制度、環(huán)境、管理的產(chǎn)物。

　　"再造古城"暴露扭曲政績(jī)觀

　　在當(dāng)前著力推進(jìn)文化強(qiáng)國戰(zhàn)略的大趨勢(shì)下，無論對(duì)于任何地區(qū)來說，充分挖掘當(dāng)?shù)氐锰飒?dú)厚的歷史文化資源，并與當(dāng)前蓬勃發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)等緊密結(jié)合，從而探索出與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)的文化繁榮之路，都是科學(xué)發(fā)展的重要舉措。

　　然而，一些地區(qū)打著所謂"繁榮文化"的旗號(hào)，紛紛耗費(fèi)巨資大搞工程，如此現(xiàn)實(shí)情形，不僅緣于官員的政績(jī)觀出現(xiàn)了問題，更在于在投資巨大的工程背后，往往存在著見不得陽光的腐敗黑幕。

　　這些年來，有關(guān)工程腐敗的黑幕可謂是屢見不鮮。一些地方官員往往以"民生工程"等各種美妙的托辭為幌子，與開發(fā)商串通一氣、狼狽為奸，姑且不論相關(guān)工程究竟帶給當(dāng)?shù)乩习傩斩啻蟮母＠麄冎蛔非笸ㄟ^這樣的工程，將納稅人的血汗錢流入少數(shù)人的腰包當(dāng)中。

　　于是，我們看到，一些地區(qū)形象工程、面子工程、"短命"工程變得越來越多，納稅人的血汗錢被大加揮霍的同時(shí)，少數(shù)官員的腰包卻由此而變得越來越鼓……

　　就拿大同市的"再造古城"項(xiàng)目來說，所有現(xiàn)代建筑的大搬遷，這勢(shì)必會(huì)造成資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，意味著太多太多的城市建設(shè)必須要"推倒重來"，也說明大量的建筑成為了不折不扣的"短命工程"，如此巨大的損耗，難免會(huì)讓公眾覺得心疼。

　　事實(shí)上，近年來，在推進(jìn)城鄉(xiāng)發(fā)展的進(jìn)程當(dāng)中，不少地區(qū)都不同程度出現(xiàn)了這樣那樣的"短命工程"，有的地區(qū)剛建起的豪華大樓實(shí)施爆破處理，有的地區(qū)剛修好的道路卻要重新翻建……

　　如此這般的"短命工程"，既造成了資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，也在社會(huì)上造成了惡劣的影響。而就在不久前，河南省開封市的"全城搬遷"計(jì)劃，在社會(huì)上引發(fā)軒然大波。無論是山西省大同市的"再造古城"，還是河南省開封市的"全城搬遷"，所有這些做法，顯然違背了科學(xué)發(fā)展的理念，也與以人為本的理念格格不入。

　　因此，希望大同市委、市政府還是要充分考慮當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)實(shí)狀況，切莫在扭曲政績(jī)觀的左右下，去干違背科學(xué)發(fā)展規(guī)律的荒唐事情！

　　造"古"來"吃"或?qū)⑦m得其反

　　"再造"古城，動(dòng)輒要用百億、千億，經(jīng)過科學(xué)嚴(yán)肅認(rèn)真地論證審批了？那可都是納稅人辛辛苦苦掙來的錢啊。取沒有取得納稅人的同意，有沒有嚴(yán)格把關(guān)？不能今天的市長(zhǎng)熱衷城建就大搞城建，明天的市長(zhǎng)熱衷草木就大種草木，納稅人的錢想怎么花就怎么花。

　　據(jù)大同市長(zhǎng)耿彥波稱，大同如此"再造"古城，已瞄準(zhǔn)未來的旅游人數(shù)300萬目標(biāo)，以100元門票算，一年是3億元。一年是3億元旅游收入，看上去不少，然而要想收回建筑投資成本需要30多年。這究竟是明智決策還是糊涂決策？何況就這還是一廂情愿的想法，到時(shí)候到底能不能達(dá)到300人次還是未知數(shù)。

　　2010年大同人均GDP首超3000美元，而我國2008年就突破了3000美元。2010年當(dāng)年，絕大多數(shù)省份人均GDP都遠(yuǎn)超大同。可見大同還是一座欠發(fā)達(dá)城市。一座欠發(fā)達(dá)城市，急需提高改善的是民生，而不是一座計(jì)劃30年后才能夠收回成本的"古城"！投資百億"再造"古城的落后地區(qū)，顯然沒有把民生放在重要位置。

　　"再造"古城的地方，不是錢多了，恰恰相反都是經(jīng)濟(jì)不甚發(fā)達(dá)地區(qū)。我們什么時(shí)候，看到發(fā)達(dá)地區(qū)、發(fā)達(dá)國家，把發(fā)展社會(huì)的點(diǎn)子想到了"再造"古城上？這是急切想發(fā)展浮躁心態(tài)的表現(xiàn)。越是不發(fā)達(dá)地區(qū)，越要用好寶貴有限的經(jīng)費(fèi)，避免花巨資造好看不實(shí)惠的人造景觀。

　　地方政府發(fā)展社會(huì)，必須把目光首先放在改善現(xiàn)實(shí)民生問題上，把心思放在"回到宋朝"、"回到明朝"上，都不是好思路。"吃"古人，有現(xiàn)成的"吃""吃"無妨，如果已經(jīng)不存在，卻要造"古"來"吃"，不僅是懶政思維，而且可能適得其反，成為現(xiàn)代發(fā)展的負(fù)擔(dān)。