劉治彥也留意到了這一點，“80后農(nóng)民工最大的特點是‘不戀鄉(xiāng)’，他們大多接受過文化的熏陶，渴望穩(wěn)定的城市生活，即使經(jīng)濟形勢波動，城市就業(yè)形勢不好，他們也不大可能返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。”

　　同時，當(dāng)前中國流動人口在流入地生活、就業(yè)更加趨于穩(wěn)定。有分析指出，人口流向由過去普遍的單向流動向多向流動轉(zhuǎn)變，新增城市人口主要集中在國家重點培育的城市群和城鎮(zhèn)化地區(qū)。此外，流動人口的家庭化遷移成趨勢。

　　《報告》顯示，超過三成的流動人口在流入地居住生活時間超過5年，從事目前工作的平均時間接近4年，全年平均回老家不足2次。流動人口在流入地的平均家庭規(guī)模達到2.5人，青少年流動人口和老年流動人口數(shù)量不斷增加。72%的流動人口家庭通過租房居住。住房條件和子女教育正在成為影響流動人口在城鎮(zhèn)穩(wěn)定生活的重要因素。

　　對此，劉治彥分析說，總體看，人口流動呈現(xiàn)“農(nóng)村包圍城市”、欠發(fā)達地區(qū)向發(fā)達地區(qū)流動的基本狀況，但是，隨著城市化進程的推進，人口流動現(xiàn)象已遍布全國各地。值得注意的是，流動人口帶來的社會問題，則更集中在那些努力在城市立足生活的流動人群身上。

　　而流動人口持續(xù)增長，使各地區(qū)管理疏導(dǎo)壓力進一步增大，社會公共服務(wù)體系備受考量。“以農(nóng)民工為代表的流動人口的管理在相當(dāng)長一段時間內(nèi)出現(xiàn)了制度缺位。”清華大學(xué)就業(yè)與社會保障研究中心主任楊燕綏就此表示。

　　劉治彥也表示，“質(zhì)量不高的城鎮(zhèn)化”是當(dāng)前面臨的重要問題，而這一問題恰恰反映在流動人口、尤其是農(nóng)民工身上。“以社保為例，由于缺乏與常住人口平等的社會保障，農(nóng)民工在遇到患病、失業(yè)、工傷、生育等困難時，往往沒有辦法獲得相應(yīng)的補貼和服務(wù)。”他說，“他們只是‘被城鎮(zhèn)化’了而已。”(中國財經(jīng)報)

　　城鎮(zhèn)人口首超農(nóng)村人口的確是這個國家發(fā)展的一座里程碑。中國社科院不久前發(fā)布的一項研究表明，中國城鎮(zhèn)化率首次突破50%關(guān)口，即城鎮(zhèn)常住人口超過了農(nóng)村常住人口。此研究的結(jié)論之一是，這是中國社會結(jié)構(gòu)的一個歷史性變化，表明中國已經(jīng)結(jié)束了以鄉(xiāng)村型社會為主體的時代，開始進入到以城市型社會為主體的新的城市時代。

　　城市化對于一個國家現(xiàn)代化的重要意義是毋庸置疑的，工業(yè)化、城市化和市場化，已經(jīng)成為拉動中國發(fā)生巨大變遷的三駕馬車，而這三者又是相輔相成的。

　　但是我們不應(yīng)該忽略一個數(shù)據(jù)，在城市人口超過農(nóng)村人口的同時，流動人口規(guī)模達到歷史新高，2011年，我國流動人口總量已接近2.3億，占全國總?cè)丝诘?7%。這2億多人主要是從鄉(xiāng)村向城市單向流動，也就是說，這2億人是算入城鎮(zhèn)人口中的。如果從現(xiàn)有的6.91億城鎮(zhèn)人口中，減去2億的話，還能說我們進入了一個新的城市時代嗎?

　　當(dāng)然城鎮(zhèn)化快與慢的判斷不是簡單、粗暴的人口數(shù)加減。但是我們必須意識到，在高奏凱歌的同時，不要忘記其實我們還有2億多 “半城鎮(zhèn)人”。

　　這2億多 “半城鎮(zhèn)人”的特點是：他們既不是城市人，也不是農(nóng)村人;他們住在城市，但根在農(nóng)村;他們候鳥般遷徙，為生存其中的城市貢獻價值，卻無法享受城市給予的福利。

　　用圖畫描述也許更能說明問題：城鎮(zhèn)化的過程，如同一個杠鈴，一頭是農(nóng)村，一頭是城市，中間橫杠就是流動人口。人口城鎮(zhèn)化率達到50%的時候，正常情況下，就是一個左右勻稱的杠鈴，兩頭一樣大，然后城市人口越來越多，意味著城市那端越來越大，農(nóng)村那頭越來越小，變成了不對稱的杠鈴。而中國城鎮(zhèn)化則不是，隨著城鎮(zhèn)化的推進，農(nóng)村那頭越來越小，城市那邊也沒見變大，變大的是中間的橫桿，最后杠鈴可能變成了一個橄欖球。這種城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)，我們稱為“偽城鎮(zhèn)化”。

　　稱其“偽城鎮(zhèn)化”，原因是我們?nèi)藶樵O(shè)置了很多進入城市的門檻。當(dāng)然不少門檻是歷史原因造成的，比如戶籍等，圍繞戶籍等背后集結(jié)的眾多利益，又讓改革舉步維艱。除了這些固有的門檻外，在當(dāng)下，我們不少城市的管理者又制定了逆城市化的政策和舉措，比如拆除打工子弟學(xué)校，用行政政策或者產(chǎn)業(yè)政策來擠壓外來低收入者的生存空間等等。這些城市管理者遵循的依舊是“城市是城市人的城市”，他們始終沒有明白，城市到底是誰的城市。答案很簡單：“城市是所有居住在其中的人的城市。”

　　而且城鎮(zhèn)化的核心不僅是城，而應(yīng)是城與鄉(xiāng)的統(tǒng)一。城鎮(zhèn)化的目標不僅是城市人口所占比重的迅速增加，而應(yīng)是消除城鄉(xiāng)對立，實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。

　　所以，真正意義的城鎮(zhèn)化不僅僅是鄉(xiāng)村向城市的單向流動，而是生產(chǎn)要素雙向、自由的流動。但實際情況是，城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素雙向流動，無論是顯性成本還是隱性成本都是高昂的。在許多省市，實際成本甚至高過了跨國流動。“十二五”規(guī)劃已經(jīng)明確提出，“加快消除城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的體制性障礙，促進公共資源在城鄉(xiāng)之間均衡配置、生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間自由流動”。在這個意義上，盡快出臺包括推行農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革在內(nèi)的政策尤為必要。(經(jīng)濟觀察報)