河南開封擬將該市老城區(qū)改造成近20平方公里的旅游區(qū)，重現(xiàn)北宋“汴京”。要實施該工程，十幾萬市民將在未來4年內(nèi)從老城區(qū)搬離，僅拆遷費(fèi)用就需1000億元，而開封市的年財政收入不到50億元。報道稱，開封市將舉債實施相關(guān)計劃。(8月12日《楚天金報》)

　　開封的這份“雄心”，很多歷史文化名城都曾思量過，但敢于起步就舉債城市財政20倍的總量來玩“復(fù)古夢”，確實不只是個底氣問題那么簡單。開封當(dāng)然是有歷史的，所謂“暖風(fēng)熏得游人醉，直把杭州作汴州”。只可惜，一夢千百年，隔河兩不知。今日的開封，即便不是面對杭州，恐怕“勵精圖治”四字也不足以表達(dá)這種經(jīng)濟(jì)民生層面的失衡感。

　　沒人能許城市一個樂觀的未來，即便今日砸下更多的投資成本。時代在轉(zhuǎn)身，城市在發(fā)展，民眾在嬗變，但總有一些東西是不會變的。2005年5月22日《紐約時報》評論版有一篇文章，標(biāo)題是《從開封到紐約》，中文題叫《輝煌如過眼云煙》。美國人拿開封的現(xiàn)狀警醒紐約，說自己不努力有一天也可能像開封一樣。文章的核心觀點(diǎn)在于，昔日繁盛的開封，是因為政府采取了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長、促進(jìn)私人貿(mào)易的政策，并且鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，加之紙幣、印刷術(shù)等等有利于商業(yè)發(fā)展的科技創(chuàng)新幾乎達(dá)到了中國古代的巔峰。簡言之，就是兩點(diǎn)：一是保持科技活力，實行正確的經(jīng)濟(jì)政策；二是避免狂妄自大。

　　對于開封1000億打頭的復(fù)古夢，外人或者很難理解局內(nèi)人的酸澀與苦楚。如果僅僅是貼標(biāo)簽式批判，既陷復(fù)古政策于不義，更容易偏離真相的軌跡。但有幾點(diǎn)是肯定的：其一，要復(fù)興一個城市，形似易、神似難。城市的內(nèi)生力在哪里，秦磚漢瓦固然可以典當(dāng)不少銀子，但賣光吃完之后，日子還得繼續(xù)———不能培厚城市經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)造力、內(nèi)生力，重點(diǎn)算盤敲打在吃歷史老本的環(huán)節(jié)上，遲早會山重水復(fù)；其二，政府投資拉動型增長方式，與當(dāng)下轉(zhuǎn)型調(diào)整的大勢未必合拍。這動輒千億的“大手筆”，會不會留下諸多“后遺癥”呢？如果在拆遷等問題上再橫生枝節(jié)，一片空城，難道真為穿越劇準(zhǔn)備了清場完畢的布景？

　　開封的努力也許值得期待，但在公民社會的今天，更需要小心繁復(fù)的求證與博弈。全景的城市，走向經(jīng)濟(jì)社會勃興的明天，不僅需要砸錢，更需要睿智的洞見，民主的思想，創(chuàng)富的偉力。

　　觀點(diǎn)延伸>

　　舉債千億造“汴京”

　　勢必擠壓民生利益

　　如此“大手筆”地實施“造城計劃”，完全是一場揮金如土、擠壓民生利益的豪賭。無論怎樣，量力而行仍是城鎮(zhèn)建設(shè)必須遵守的重要原則。如果老百姓因為復(fù)制“汴京”，而不得不大規(guī)模地搬離自己的家園，背上沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，甚至不得不面臨民生利益受到擠壓，再造“汴京”又有何實質(zhì)意義呢？地方政府舉債無度，惡果還得百姓來吞，政府財政來自于向百姓的征稅和收費(fèi)；政府財政要還債，改善民生的公共服務(wù)必然有偷工減料、亂收費(fèi)、亂攤派之虞，所以最應(yīng)該問一下納稅人是否答應(yīng)。