“鴻酒吧”位于株柏廣場的綠化景觀帶上

　　事發(fā)溫州鹿城 園林部門稱不得已,是副市長簽字“內(nèi)定”

　　鹿城區(qū)甌江路是溫州市區(qū)最繁華的地段,可綠化景觀帶上卻悄然冒出了一間名為“鴻酒吧”的高檔會所,該會所的消費自然不菲。

　　據(jù)了解,該會所租用的是望江公園(甌江路段)株柏廣場的服務(wù)用房,但整個出租過程并沒有經(jīng)過公開招投標。“鴻酒吧”的相關(guān)負責(zé)人,只是拿著溫州市某副市長的簽字,即得到了該服務(wù)用房10年的租用權(quán)限。

　　按相關(guān)法律規(guī)定,凡涉及社會公共利益的項目,必須進行招投標。

　　市民投訴

　　公共長廊“變身”高檔酒吧

　　株柏廣場地處溫州市區(qū)最繁華路段,沿甌江的岸邊種著香樟樹、銀杏、小葉榕,硬石磚鋪就的人行道以及每隔幾十米就有一條休息長廊。這處被市民稱為“小外灘”的繁華地段一直都是市民們散步、休息的好場所。而隱于綠化帶中的“鴻酒吧”卻“霸占”了市民休息的公共場所。

　　“鴻酒吧”隱于綠化帶中,古樸的回廊相嵌,乍一看,讓人以為是沿江綠化帶上的一景。但外面迂廊上擺放的一排排洋酒瓶,卻告訴人們這是一家中西合璧的酒吧。

　　美麗的甌江江景,加上綠意盎然的廣場陪襯,讓酒吧的身價倍增。

　　不少接受采訪的市民認為,休息長廊是市政公用設(shè)施,是讓市民欣賞江景、休憩的場地,應(yīng)該免費向普通民眾開放,而不是出租給私人經(jīng)營,而“鴻酒吧”不太大眾化的消費水平,無疑將很多市民拒之門外。

　　“鴻酒吧”的服務(wù)員告訴記者,他們以經(jīng)營紅酒為主,最便宜的一杯賣28元,最貴一瓶紅酒要上萬元。

　　園林部門

　　沒辦法,副市長簽字“內(nèi)定”

　　據(jù)了解,鴻酒吧是去年七八月開業(yè)的。它獨自“安然”地“享用”著沿江的公共綠化用地達一年之久。該酒吧門口還赫然懸掛著“溫州市留聯(lián)會會所”標牌，上寫著“溫州市留學(xué)人員和家屬聯(lián)誼會”。該處長廊上服務(wù)用房的業(yè)主單位,是溫州市園林綠化養(yǎng)護大隊。

　　溫州市園林綠化養(yǎng)護大隊監(jiān)管科科長錢力告訴記者,株柏廣場的服務(wù)用房（公共長廊）出租給“鴻酒吧”是有不得已的“苦衷”。出面與溫州市市政園林局簽訂租賃協(xié)議的,是一名荷蘭籍溫州人李素紅。2010年時,李素紅曾向溫州市市政園林局遞交租賃服務(wù)用房的報告,不過被否決了。當(dāng)時他們出租服務(wù)用房,是想通過招投標進行公開招租的。

　　可是“鴻酒吧”的業(yè)主是荷蘭籍溫州人,曾留學(xué)法國,她向市里打了個報告,說想要一個外籍人員以及留學(xué)生集會的點。于是一個副市長簽了字,叫園林局協(xié)助把地方提供給他們。

　　2010年10月12日,園林局與李素紅簽訂了租賃協(xié)議,租期10年。

　　城管部門

　　酒吧是否違建,正在調(diào)查

　　錢力表示:“本來也想通過招投標的方式,可是由于整個單位機構(gòu)調(diào)整,到了今年市里綠化任務(wù)重,抽不出時間招投標,再說原來的領(lǐng)導(dǎo)換了,思路又有變化,這個招投標工作就一直拖著了。”

　　此外“鴻酒吧”還涉嫌違法占用綠地。在“酒吧”的后面,是一座鋼筋結(jié)構(gòu)的陽光棚,里面擺放著十幾張桌椅。目前“鴻酒吧”得到許可審批經(jīng)營的,只有租賃用房200多平方米的室內(nèi)面積,而室外場地沒有得到任何部門的審批。

　　為此,溫州市園林綠化養(yǎng)護大隊曾向行政執(zhí)法部門投訴過。記者從溫州市城市管理與行政執(zhí)法局機動大隊了解到,目前,該大隊就“鴻酒吧”是否存在違法建筑一事,正在調(diào)查當(dāng)中。

　　律師觀點

　　服務(wù)用房出租應(yīng)招投標

　　原本應(yīng)當(dāng)面向公眾公開招投標的公用房,卻以“設(shè)立外籍人員和留學(xué)生聚集地”為名,享受“特殊照顧”。

　　對此,浙江時代商務(wù)律師事務(wù)所副主任律師陳一來認為:公共資源是由行政機關(guān)代為管理,獲取收益。原本應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國招標投標法》進行招投標,現(xiàn)在只是通過領(lǐng)導(dǎo)批示就簡單地讓利給某些人,這明顯違反招投標法的規(guī)定。

　　據(jù)了解,分布在沿江景觀帶上,由市園林綠化養(yǎng)護大隊管轄的服務(wù)配套設(shè)施用房共有4座。錢力認為,公共服務(wù)配套用房可以是免費的、純公益性的便民服務(wù)點,也可以是收費性質(zhì)的。

　　“雖然‘鴻酒吧’檔次高一點,面向范圍小一點,離服務(wù)一般大眾遠了點,但是總體還是符合我們的招商規(guī)劃的。”錢力說。

　　陳一來則認為,不管怎樣,做為服務(wù)配套設(shè)施,其本質(zhì)都應(yīng)是服務(wù)于大眾的,服務(wù)于普通老百姓。“鴻酒吧”的受眾范圍,收費標準,表明公共資源被少部分人占用。公用設(shè)施建設(shè)花的是納稅人的錢,建立這么好的風(fēng)景,這么好的休閑地方,卻讓少部分人去享有這樣的利益,相當(dāng)于劫貧濟富,容易引起社會仇富心理,增加不同階層的對立情緒，拉大不同的族群間的不平衡感,在提倡三生融合的大背景下,也不利于整個和諧社會的建立。