就城市空間而言，小老百姓的愿景很卑微。去哪里上班？住在哪里？去哪里買菜？孩子上學要走多遠？上醫院看病方便嗎？

　　媒體報道說，廣州要重構空間布局了。國內三大設計機構提交新版廣州“藍圖”，廣州還聘任34名專家學者，擔任決策“智囊”。很久以前人們形容廣州規劃之不堪，用“廣州沒有規劃局長”來形容，事實上，廣州的確是有一段時間沒有規劃局長。

　　現在廣州要重構城市空間布局了，市委書記萬慶良說，“廣州走新型城市化發展道路，是站在小蠻腰上看，還是站在上下九路看？高度不一樣、角度不一樣，就會有不同的感受。”他用了三個問題，總結廣州謀求新型城市化發展首先要回答的問題，分別是：我們的天花板在哪里？我們的坐標系在哪里？我們的總開關在哪里？希望借助專家們的智慧，來指引推動廣州新型城市化發展。呵呵，這3個問題真是很深奧，我只能回答一個，答案極可能是錯誤的：廣州的天花板在小蠻腰的天線上……

　　廣州重構城市空間是件好事，因為事關廣州的未來。請來的專家有外來的也有本地的，突破地域限制，集思廣益。領導希望專家講逆耳的話，當然上佳。然而，城市。不但是現任長官的意志，而且還必須囊括歷任長官的意志。假如不是歷任長官意志累積的結果，城市的布局不會這樣沒有章法這個問題不但廣州有，其實各個城市都要面對。這是一種政府習慣或稱官場傳統后任絕對不可以否定前任。但假如每一任長官都無比正確，哪還有什么必要去重構調整呢好笑的是：城市規劃總在不斷地規劃中。既要不斷更新規劃，又不能有一絲半點地否定前任的正確性，規劃師的鉛筆削得再尖都找不到下筆的地方。

　　不過，看報道表述，廣州這次重構城市空間的下筆之處應該不是老四區豆腐大的老四區真的沒有什么地方可供重新下筆了。我約約莫莫地猜測，應該是廣州的地理發展空間如何外延的布局問題。換言之，重構城市空間的本質，是新舊兩條中軸線上的廣州城區，與從化花都增城清遠東莞南海順德等地的關系問題；是包括深圳的珠江三角洲的廣州、廣東省的廣州、省港澳的廣州還是地球上的廣州的問題。這是不是所謂的坐標系問題呢？

　　至于總開關的問題，我猜應該是城市定位和發展方向的問題。未來的新廣州大廣州，是類似紐約那樣的商業大都會？還是香港那樣的金融服務業中心？還是漢堡那樣的物流中心？類似底特律那樣的工業化大城市？噢，拜托，底特律已經衰敗了！或者硅谷？總之各式各樣的開關都曾拎在歷任廣州領導的手里。對了，還有新加坡式的花園城市不過這不是總開關，而是總樣子。事實上，這堆開關現在都還在廣州的手里，只是不知道哪一個是總開關，我只是估摸如果不扔掉幾個的話，這堆開關誰也成不了總開關，頂多就是一堆分火插頭。這些問題只能由專家們去操心了。

　　就城市空間而言，小老百姓的愿景很卑微。去哪里上班？住在哪里？去哪里買菜？孩子上學要走多遠？上醫院看病方便嗎？但愿華南板塊30萬人每天浩浩蕩蕩過洛溪橋到老城區上班，又浩浩蕩蕩過江睡一覺的舊夢不要重溫，更但愿同德圍金沙洲之困在新版的廣州藍圖上不要有山寨版。

　　無論廣州還是巴黎東京或紐約，無論多么大的城市始終是人的城市，而不是鐵的車金的錢的城市。好的城市不應該是煙囪林立的工廠，這一點現在我們終于搞明白了。但同樣不應該是像珠江新城那樣，浩大無情到每一個顯得很渺小的人只能夠從馬路到車庫、從車庫到寫字樓或家門口。從這個意義上說，站在小蠻腰上俯瞰廣州，還是于上下九路上活在廣州，的確完完全全不一樣。

　　不知道藍圖上的新廣州，會給我們帶來什么樣的新希望？