6月16日光明日報出版社副社長兼總編輯孫獻濤寫了篇文章《走讀美國之四：北京太小，再擴五倍》，他說，在洛杉磯轉了五天，越轉越替北京著急，作為十三億人口大國的首都，實在是太小了，面積應再擴大五倍，直接連上天津；人口可再增加五倍，容納一億國人。

　　"一提擴大北京上海廣州等大城市規模，馬上就有專家跳出來說資源匱乏，特別是水資源不足。這其實是個偽命題--資源本來就是用來缺乏的。地處加州的洛杉磯比北京更缺水。街頭的行道樹全是干旱地區的小葉樹種，加州長年累月陽光直射，蒸發的水分遠大于普降的喜雨，空氣干燥得冒火。如此嚴重缺水的地方，生活了兩千萬美國人民，接近美國人口的十分之一。北京人口與洛杉磯相當，不過中國人口的百分之二。以北京現在的住房容積率（燕郊的居民樓都蓋到了二十層以上），完全能用比美國少得多得多的地，盛下比美國多得多得多的人。"

　　直到現在我們還在沿襲控制大城市發展的傳統思路，前幾天北京大學吳必虎教授還在危言聳聽說，"大城市為什么膨脹？不是北上廣這些帝都魔都有多么魅力四射讓人趨之若鶩，實在是這個極權政治體制控制下的病態城市化掠奪吸走了全部社會資源稅金財富各種機會。權都到了北京錢都到了上海飯都到了廣州機會都到了省外，你叫百姓留在老家別往大城市擠大學畢業生熱愛祖國走向邊疆？分權才是好辦法！"

　　這些所謂的專家學者都是意識形態思考而不是做認真的實證研究，你看日本四分之一人口集中在東京，美國三大都市圈聚集了大部分產能和資源，印度孟買也彼此彼此，都是極權體制惹的禍？能否少貼標簽多研究規律？限制人口自由流動的戶籍制度和限制大城市發展使我們在過去半個多世紀時間里沙漠化面積增加了300多萬平方公里，比什么賣國都賣國；眼下的汶川、玉樹重建，沒有建立起合理有效的產業環境，卻毀了多少自然，教訓還不夠深刻嗎？

　　全世界的規律都是大城市的空氣使人自由、使創造力迸發，節省資源和各種能源，大城市人均占有資源量遠小于中小城市和鄉村，人均創造和產出卻遠大于中小城市和鄉村。

　　我們真得立即把過去顛倒的思路正過來：鼓勵大城市發展，限制人口過多留在生態脆弱地區。在資源問題上，則像孫獻濤說的："人缺什么，城市就提供什么；而不能城市缺什么，就限制人消費什么。"

　　不合理的戶籍制度和限制大城市發展的思路，造成了極大的環境破壞和資源錯配。據《南方都市報》報道：國家統計局發布監測報告：珠三角對農民工吸引力下降。該項2011年我國農民工調查監測報告顯示，在珠三角地區務工的農民工為5072萬人，占全國農民工的20.1%，比上年降0 .8個百分點。去年在珠三角地區務工的農民工增加數量和增幅均低于上年水平。

　　除了產業轉移和升級換代等原因，珠三角對農民工吸引力下降還有一個不易為人所察覺的原因：由于戶籍等限制，第一代農民工正在回鄉路上，故鄉大興土木，專業土木建筑技工奇缺，因建筑繁榮帶來的就業機會短暫增加而且工資不菲，中國農村正在進行著城市化背景下最后的"回光返照"。用不了多久，中國廣袤的農村就會出現史上最大規模、最難以處理的建筑垃圾。因為歷史上的農村建筑多以土木建筑為主，今天的建筑已經大都變成了磚混建筑。

　　因為氣候導致的地理環境不同，以及產業形態導致對環境的要求和負載能力不同，大城市不存在人口承載力問題，但我們卻在嚴控大城市發展；中西部和農村等地廣人稀的地方，人口承載力問題反而更嚴峻，卻在鼓勵西部大開發！我們把大城市限制人口政策導致的基礎設施建設落后，歸罪于外來人口太多，本末倒置卻長期宣傳成為"真理"。

　　為什么會這樣？我們的很多決策，都是領導拍腦袋決策，缺乏自由和公開的辯論，陳陳相因，積非成是。我們缺乏民主科學決策最基本、最重要的公開辯論和說理機制，思想理論界充滿了溜須拍馬阿諛奉承之風。知識沒有價值，不是成為實事求是科學決策的參考依據，而是成為決策的注解。悲乎？