大力推廣經(jīng)濟林木種植業(yè)，是涼州區(qū)委、區(qū)政府調(diào)整優(yōu)化農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要舉措。然而，該區(qū)林業(yè)局相關(guān)負責人卻嚴重不負責任，斥資近百萬千里奔赴新疆購買的苗木半數(shù)竟是“死苗”，給國家造成50萬余元的經(jīng)濟損失。6月6日，記者獲悉，武威市涼州區(qū)林業(yè)局原局長梁某及其下屬事業(yè)單位涼州區(qū)林業(yè)技術(shù)中信林果站副站長史某二人，被民勤縣法院認定構(gòu)成玩忽職守罪，鑒于兩人犯罪情節(jié)輕微，梁某自愿賠償了1.4萬元經(jīng)濟損失，同時，法院認為損失還可以通過民事救濟途徑進一步挽回，據(jù)此對兩人作出免予刑事處罰的判決。

　　發(fā)展種植業(yè) 斥巨資千里購苗木

　　法院審理查明：涼州區(qū)政府規(guī)劃從2011年起，5年時間內(nèi)發(fā)展30萬畝特色林果業(yè)。該區(qū)林業(yè)局主要負責該規(guī)劃的編制和實施。2010年10月，林業(yè)局局長梁某組團前往新疆和田考察歸來后，便在局會議上作出從新疆引進總價128萬余元的12萬株核桃苗及紅棗苗的決定,便與此前陪同考察的和田地區(qū)統(tǒng)戰(zhàn)部副部長王某電話商談了購買協(xié)議內(nèi)容。2011年2月28日，林業(yè)局委托王某幫助聯(lián)系核桃苗木訂購事宜。后在梁某的安排下，該局工作人員經(jīng)與王某電話、電郵聯(lián)系，起草了苗木采購合同，其中約定供貨方為和田縣拉依喀鄉(xiāng)林業(yè)站。同年3月15日，林技中心林果站副站長史某攜帶合同飛赴新疆調(diào)運苗木。

　　監(jiān)管不到位 買回一半死苗

　　因不具備相關(guān)的苗木知識，史某抵達和田后，具體簽約及接收苗木、裝車等事宜均由王某一手張羅。而接收的苗木并非合同供貨方拉依喀鄉(xiāng)林業(yè)站提供，而是王某低于合同價自行收購的。當時，史某在農(nóng)戶田中監(jiān)督現(xiàn)場掘苗時沒有查看苗木生產(chǎn)許可、檢驗合格及檢疫證等系列手續(xù)的情況下，依然給王某出具了苗木合格證明。裝車時，他只檢查了一輛槽車，因駕車司機不同意隨行押車，史某便乘飛機返回。史某更不知，合同上的蓋章是王某隱瞞實情騙取的蓋印，委托人簽字也是其偽造的簽名。

　　雖經(jīng)極力補救 仍造成50萬余元損失

　　苗木起運后，梁某便將60萬元貨款分兩次匯入王某妻子的賬戶。2011年3月31日，苗木運抵武威后，已經(jīng)出現(xiàn)大量根系嚴重失水、部分腐爛的情況。后經(jīng)鑒定，這些苗木不能作經(jīng)濟林栽植。已卸車的核桃樹苗100株樹苗中僅選出14株成活苗。考慮到60萬元已付，梁某便決定先將苗木卸下采取保溫保濕的假植措施以免造成更大的損失。卸苗后林業(yè)局支付了余款36萬元，其后，林業(yè)局分揀出近5萬余株苗木分發(fā)到9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)栽種。但各鄉(xiāng)鎮(zhèn)反饋，苗木栽種成活率極低，最終造成直接經(jīng)濟損失50萬余元。

　　“犯罪情節(jié)輕微” 兩被告人被免予刑事處罰

　　2011年底，武威市檢察院接到多份舉報材料，梁某與史某被取保候?qū)彙?011年12月5日，梁某與史某分別因涉嫌玩忽職守罪被民勤縣檢察院提出公訴，并建議對梁某判處有期徒刑1年至2年；對史某判處有期徒刑6個月至1年6個月。民勤縣法院審理認為，梁某、史某在采購、調(diào)運苗木過程中，均未認真履行職責，給國家和人民財產(chǎn)造成重大損失，其行為均已構(gòu)成玩忽職守罪，鑒于兩人犯罪情節(jié)輕微，對于經(jīng)濟損失，梁某已自愿賠償1.4萬元，尚可通過民事救濟途徑進一步挽回，故均可免予刑事處罰。