這里面有兩類(lèi)課題：

　　一類(lèi)課題是，生態(tài)問(wèn)題以何種方式作用到國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的分配，又如何影響聯(lián)盟與對(duì)抗的新組合模式？在這方面，所謂“南北關(guān)系”問(wèn)題，顯得尤其突出。典型的事例之一，是有關(guān)氣候改變?cè)虻臓?zhēng)論?；旧?，有傾向于北方國(guó)家（發(fā)達(dá)國(guó)家）和南方國(guó)家（發(fā)展中國(guó)家）的兩種基本意見(jiàn)。［注17］前者認(rèn)為，氣候的人為改變主要來(lái)自于落后、愚昧地區(qū)民眾對(duì)森林的亂砍亂伐和對(duì)植被的各種破壞（包括不恰當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)耕種方式、食物攝取方式、燃料原料結(jié)構(gòu)等等），所謂“沙漠化過(guò)程”完全是某些發(fā)展中國(guó)家錯(cuò)誤的發(fā)展政策所致。后者提出相反的意見(jiàn)，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的大眾消費(fèi)結(jié)構(gòu)（大量使用家用電器、大量棄置城市垃圾等等）、工業(yè)高能耗結(jié)構(gòu)和對(duì)發(fā)展中地區(qū)的不計(jì)后果的掠奪性開(kāi)發(fā)（如石油的大量開(kāi)采和其它礦物燃料的過(guò)量汲?。?，才是氣候變暖的主要原因；他們以城市化和汽車(chē)工業(yè)造成的嚴(yán)重生態(tài)污染為例，強(qiáng)調(diào)工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)各國(guó)要對(duì)當(dāng)前生態(tài)失衡負(fù)主要責(zé)任。依照前一種意見(jiàn)，某些發(fā)展中國(guó)家目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和由此帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境破壞速度，已經(jīng)超出了國(guó)際社會(huì)的道德容忍度，是完全不負(fù)責(zé)任的、不顧他人的方式；“不僅對(duì)自己的子孫后代缺少責(zé)任意識(shí)，而且對(duì)國(guó)際共同體缺少責(zé)任意識(shí)”。因此，必須采取各種形態(tài)——不論是外界鼓勵(lì)采用合理的、“可持續(xù)的發(fā)展方式”，或者是提供各種技術(shù)、資金等環(huán)保援助，或者是使用強(qiáng)制的、國(guó)際法的和國(guó)際干涉的方式——制止發(fā)展中地區(qū)的這一勢(shì)頭；對(duì)于這種論點(diǎn)的人來(lái)講，所謂“可持續(xù)發(fā)展”，首要的目標(biāo)是針對(duì)“野蠻的、不能持續(xù)的發(fā)展”，即制止竭澤而漁、殺雞取蛋的開(kāi)發(fā)方式。他們批評(píng)說(shuō)，有些發(fā)展中國(guó)家甚至以破壞環(huán)境為要挾，強(qiáng)迫發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)提供他們所需的各種援助。這一派意見(jiàn)體現(xiàn)在國(guó)際政治觀念中就是，要加強(qiáng)現(xiàn)有的國(guó)際制度和國(guó)際法的實(shí)施力度，加強(qiáng)國(guó)際干涉及其哲學(xué)基礎(chǔ)的研究，加強(qiáng)對(duì)不合理開(kāi)發(fā)方式的監(jiān)督和控制。相反的意見(jiàn)批評(píng)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的指責(zé)是一種虛偽且傲慢的態(tài)度，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家目前實(shí)際消耗著地球每日消費(fèi)的絕大部分燃料、原料，卻拒絕讓后發(fā)展地區(qū)的人有享受（或有可能享受）同樣的消費(fèi)模式及舒適生活機(jī)會(huì)；真正的不道德是“了解事情的利害關(guān)系，在自己不肯做出任何讓步的同時(shí)卻讓別人做出犧牲”。批評(píng)者質(zhì)疑，這能否算作公正、平等，能否稱(chēng)作道義的選擇？！在他們看來(lái)，假如發(fā)達(dá)國(guó)家真的愿意與發(fā)展國(guó)家一道解決生態(tài)危機(jī)，首先必須從自身著手，比如增加對(duì)不發(fā)展地區(qū)的援助、放棄掠奪性貿(mào)易、減少過(guò)于奢侈的消費(fèi)、改造舊的生活觀念等等。對(duì)于世界共同體而言，這一過(guò)程的含義在于改造既有的不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治秩序，放棄西方舊式的支配性模式，建立機(jī)會(huì)更加均等、權(quán)利更加平等、規(guī)則更加公正的國(guó)際民主機(jī)制（國(guó)際政治格局）。這才是真正的“可持續(xù)發(fā)展”。［注9］

　　另一類(lèi)課題是，生態(tài)環(huán)境因素如何構(gòu)成了國(guó)家間暴力沖突的新來(lái)源，情況有多嚴(yán)重？西方有國(guó)際沖突研究專(zhuān)家指出，生態(tài)環(huán)境的改變會(huì)改變國(guó)家間的力量平衡，在某個(gè)區(qū)域或全球范圍內(nèi)導(dǎo)致新的不穩(wěn)定，并誘發(fā)各種沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。［注10］例如可能會(huì)導(dǎo)致這樣一些問(wèn)題：氣候的變曖，導(dǎo)致北冰洋不凍航線的緊張并引起對(duì)南級(jí)資源的爭(zhēng)奪；膨脹的人口和土地壓力造成移民潮，給接受?chē)?guó)的國(guó)內(nèi)秩序和周邊地區(qū)的穩(wěn)定帶來(lái)消極后果；水資源的緊張（尤其是水供應(yīng)的下降）和上游的污染，導(dǎo)致相關(guān)國(guó)家的矛盾與沖突；在一些發(fā)展中國(guó)家，食品的缺乏造成城鄉(xiāng)之間、定居者與流動(dòng)人口之間的緊張關(guān)系；如果生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化，糧食出口國(guó)用食品作為要挾或施壓的武器；聯(lián)合國(guó)海洋法的生效，加劇沿海國(guó)之間的“藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)”、以及沿海國(guó)和內(nèi)陸國(guó)之間的生存權(quán)利之爭(zhēng)。有人認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家比發(fā)達(dá)國(guó)家更易受到環(huán)境遭破壞的影響，并導(dǎo)致彼此間的麻煩，因?yàn)榘l(fā)展中世界仍然沒(méi)有充分意識(shí)到環(huán)境退化的惡果，仍然在使用舊的開(kāi)發(fā)方式加劇生態(tài)環(huán)境威脅（如濫伐森林、農(nóng)田退化、水資源過(guò)度汲取、漁業(yè)資源枯竭等）；也有人認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家比欠發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)境之戰(zhàn)中顯得更脆弱和易遭攻擊，例如生態(tài)問(wèn)題導(dǎo)致的移民潮肯定向歐美方向移動(dòng)，核污染主要出現(xiàn)在工業(yè)化區(qū)域，汽車(chē)和電器等現(xiàn)代消費(fèi)品的大規(guī)模使用嚴(yán)重加劇了工業(yè)化國(guó)家對(duì)石油等礦物原料的依賴(lài)程度，“生態(tài)恐怖主義”勢(shì)力打擊的主要目標(biāo)當(dāng)然是以美、日、歐為中心的西方國(guó)家。不論我們贊成哪一派觀點(diǎn)，有一個(gè)現(xiàn)象是毋庸置疑的：生態(tài)環(huán)境在當(dāng)代所受到的破壞，給國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家間沖突增加了許多新的變量，使國(guó)際社會(huì)和主權(quán)國(guó)家同時(shí)變成某種新形式的“人質(zhì)”——生態(tài)環(huán)境可怕退化的“人質(zhì)”。［注11］

　　論述到目前為止，生態(tài)環(huán)境威脅對(duì)主權(quán)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的挑戰(zhàn)，仍然限于“傳統(tǒng)的安全關(guān)注”的層面，就是說(shuō)，它只是給國(guó)家提出了新的任務(wù)或壓力（包括設(shè)置新的功能與目標(biāo)），并沒(méi)有要求限制甚至改變國(guó)家本身；國(guó)際格局仍然被視為某種“無(wú)政府主義的”的競(jìng)爭(zhēng)和沖突環(huán)境，全球一體化與合作還沒(méi)有提上議事日程；生態(tài)環(huán)境之被破壞給國(guó)際政治研究帶來(lái)的各種問(wèn)題，與其說(shuō)是一種挑戰(zhàn)，不如講是一種激勵(lì)；在國(guó)家角色的塑造上，這些問(wèn)題被當(dāng)成是“建設(shè)性的”，而不具有“破壞性的”后果。