引論

　　國(guó)際政治學(xué)家眼中的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題依國(guó)際政治學(xué)家眼光看，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是可以從不同角度切入、依不同興趣研究的，哪怕從國(guó)際問(wèn)題研究（而非國(guó)內(nèi)問(wèn)題研究）這樣一個(gè)大范圍來(lái)看亦是如此。

　　第一個(gè)主要的角度，主要從經(jīng)濟(jì)出發(fā)，更多反映經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的興趣，叫作“可持續(xù)發(fā)展研究”。所謂可持續(xù)發(fā)展，是指既能滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要，又不損害子孫后代滿(mǎn)足其需要能力的發(fā)展；它要求在考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，注重經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)的相互作用，力求實(shí)現(xiàn)一種比較協(xié)調(diào)、均衡、有連續(xù)性的發(fā)展。這方面的研究和認(rèn)識(shí)，可以追溯到英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯在兩個(gè)世紀(jì)以前寫(xiě)下的《人口原理》，簡(jiǎn)單說(shuō)，作者的預(yù)測(cè)是，如果聽(tīng)其自然，人口增長(zhǎng)會(huì)呈現(xiàn)幾何圖式（2、4、8、16……），而人類(lèi)所需的食物的增長(zhǎng)最多是算術(shù)方式（1、2、3、4……），最后的結(jié)局當(dāng)然十分悲慘。到本世紀(jì)50至60年代，歐美一些科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始研究人類(lèi)的生產(chǎn)活動(dòng)、科學(xué)技術(shù)改進(jìn)和資源消費(fèi)方式之短期和長(zhǎng)期的不同后果，其中最有名的是60年代末提出的名為“增長(zhǎng)的極限”的《羅馬俱樂(lè)部報(bào)告》，這份報(bào)告及其他類(lèi)似的文章、專(zhuān)著的一個(gè)共識(shí)是：如果人類(lèi)繼續(xù)現(xiàn)有的科技開(kāi)發(fā)方式、人口增長(zhǎng)速度和資源消耗結(jié)構(gòu)不變，那么，地球的生態(tài)環(huán)境將遭到嚴(yán)重破壞，資源有可能耗盡，世界人口和工業(yè)生產(chǎn)也將最終發(fā)生非常突然、無(wú)法控制的崩潰。80年代，美國(guó)著名學(xué)者萊斯特·布朗出版的名著《建設(shè)一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)》，對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀首次做了系統(tǒng)闡述，它分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的一系列問(wèn)題，如土地沙化、資源耗竭、石油短缺、食品不足等，具體提出了控制人口增長(zhǎng)、保護(hù)資源基礎(chǔ)、開(kāi)發(fā)再生資源等途徑。最近二十多年，可持續(xù)發(fā)展研究也逐漸從學(xué)術(shù)界的議論變成了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)和一些國(guó)家政府的議事日程。1972年聯(lián)合國(guó)在斯德哥爾摩首次召開(kāi)了《人類(lèi)與環(huán)境會(huì)議》，提出了“只有一個(gè)地球”的口號(hào)；1987年世界環(huán)境與發(fā)展會(huì)議，并首次向國(guó)際社會(huì)提出了“可持續(xù)發(fā)展”的呼吁；1992年聯(lián)合國(guó)再次召開(kāi)世界各國(guó)首腦會(huì)議，最后通過(guò)的《環(huán)境與發(fā)展宣言》（又稱(chēng)《里約宣言》），正式確立可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)代人類(lèi)發(fā)展的主題。最近，在1997年年末，為了使21世紀(jì)的地球免受氣候變暖的威脅，150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代表聚集在日本京都，召開(kāi)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方第三次會(huì)議（又名“防止變暖京都會(huì)議”），并最后通過(guò)了《京都協(xié)議書(shū)》，達(dá)成了各國(guó)削減溫室氣體排放的新尺度。［注1］在這里，歸根到底，“發(fā)展”是核心的概念，“非持續(xù)性”是它的舊有特點(diǎn)，而“可持續(xù)”乃一新的屬性。從國(guó)際政治視角分析，這種發(fā)展觀使國(guó)際關(guān)系具有了一種動(dòng)態(tài)的面目，一種在外延上、規(guī)模上不斷擴(kuò)大的形態(tài)，但它并沒(méi)有告訴我們，在這種過(guò)程里各種行為體以什么樣的方式存在和發(fā)生作用，為什么會(huì)有這樣而不是那樣的行為。因此，可以說(shuō)，可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，是國(guó)際政治學(xué)觀察國(guó)際關(guān)系的一個(gè)重要基礎(chǔ)，但它還沒(méi)有解決國(guó)際政治學(xué)家們關(guān)心的問(wèn)題。

　　第二個(gè)重要的角度，是由所謂“古典的國(guó)際政治分析”確定的，它的通用說(shuō)法是“生態(tài)環(huán)境問(wèn)題引出的安全考慮”。在傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)家關(guān)心的這一領(lǐng)域，主要的研究興趣在于地理及范圍更大的環(huán)境要素對(duì)國(guó)家利益、國(guó)家安全和國(guó)家主權(quán)等方面的影響和作用上面，這些研究興趣不象“可持續(xù)發(fā)展觀”那樣只是最近幾十年才明確形成的概念，甚至不是隨著民族國(guó)家的生成一道出現(xiàn)的東西，而是從很久遠(yuǎn)的從前便具有的思想線(xiàn)索。對(duì)于很多國(guó)際政治學(xué)家來(lái)講，要透徹了解國(guó)際政治事務(wù)，必須參考“一系列環(huán)境要素，不論它們是否屬于人類(lèi)的范疇，也不管它們有形還是無(wú)形”。［注2］因此，亞歷士多德就曾經(jīng)討論過(guò)海洋和氣候?qū)γ褡逄卣骱腿说牟胖堑挠绊?，到了近代西歐更出現(xiàn)了讓·博丁和孟德斯鳩等人的“地理決定論”，19世紀(jì)后期至20世紀(jì)前期歐美國(guó)家出現(xiàn)了以麥金德、馬漢、斯皮克曼、拉采爾、豪斯浩佛等人為重要代表的不同地理政治學(xué)派，到了二戰(zhàn)以后、尤其是6－70年代以來(lái)，人口及資源、技術(shù)要素等全球性課題的顯現(xiàn)，促使越來(lái)越多的國(guó)際政治學(xué)家去分析人口、資源、地理、氣候及廣義的生態(tài)環(huán)境對(duì)國(guó)家實(shí)力、戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、國(guó)家間關(guān)系、相互依賴(lài)程度、一體化過(guò)程、國(guó)際法和國(guó)際組織的強(qiáng)化等“高級(jí)政治”的影響。這中間又分許多學(xué)派、分支，有各種方法、工具和解釋?zhuān)热纾械膫?cè)重純粹自然條件（氣候、地理、自然資源等）的國(guó)際后果，有的注意所謂人造問(wèn)題及環(huán)境（污染、人口、城市化、過(guò)度工業(yè)開(kāi)發(fā)等）的世界性含義；有人看重國(guó)家間博奕等“戰(zhàn)略性分析”，有學(xué)者純粹關(guān)心（國(guó)際背景下）個(gè)人與自然的聯(lián)系；有“地緣政治學(xué)派”，也有生態(tài)學(xué)意義上的“人－境關(guān)系學(xué)派”；等等。與前面提到過(guò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角不同，國(guó)際政治學(xué)的“經(jīng)典關(guān)注”不在于“發(fā)展問(wèn)題”，而在于“生存”或“權(quán)力”等概念（這里面又略有區(qū)分：傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義比較強(qiáng)調(diào)“權(quán)力”，新現(xiàn)實(shí)主義更重視“生存”）?？傊?，國(guó)際政治學(xué)家們?yōu)槿藗冮_(kāi)辟的完全是另一幅國(guó)際社會(huì)景觀，一幅長(zhǎng)久以來(lái)便存在的人類(lèi)以群體方式競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)、“優(yōu)勝劣汰”的政治畫(huà)面。

　　還有一個(gè)大的角度，也是由國(guó)際關(guān)系理論家們推導(dǎo)出來(lái)的，由于沒(méi)有定論，這里姑且稱(chēng)之為“全球主義的世界政治觀”。它與前兩個(gè)角度都有一些關(guān)系，但同時(shí)存在著重要的區(qū)別。與“可持續(xù)發(fā)展觀”的相似之處在于，全球主義的世界政治觀也極其重視國(guó)際關(guān)系中由于生態(tài)問(wèn)題的嚴(yán)峻化所帶來(lái)的相互依存過(guò)程及其深遠(yuǎn)后果，不同的地方是，后者比前者更加看重各種非國(guó)家行為體（如環(huán)保組織、綠色和平運(yùn)動(dòng)、動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)以及跨國(guó)公司等集團(tuán)力量）在世界事務(wù)中的作用（不論消極或積極的作用），對(duì)國(guó)家扮演的傳統(tǒng)角色則有所批評(píng)、有所否定；而且，全球主義的世界政治觀不只同意“發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念，更強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)的“進(jìn)步”、“演化”和“質(zhì)變”等術(shù)語(yǔ)包含的可能性及意義。與傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)家的“國(guó)家生態(tài)安全”考慮相比，全球主義的世界政治觀更多地把關(guān)注焦點(diǎn)放在“族際安全”、“人類(lèi)安全”、“物種安全”甚至“地球安全”等層面，這種安全范疇當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了狹隘的軍事安全或政治安全或國(guó)家安全的范圍；不過(guò)，與國(guó)際政治學(xué)思想傳統(tǒng)一致而有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)思路的一點(diǎn)是，全球主義的世界政治觀依然保持了對(duì)“安全”問(wèn)題本身的執(zhí)著思索。在這一相對(duì)較新的角度上，人們研究的主要問(wèn)題，多半與舊的國(guó)際關(guān)系分析單元和分析途徑（如國(guó)家能力、政府治理、主權(quán)現(xiàn)象、國(guó)內(nèi)國(guó)外的嚴(yán)格區(qū)分、政治經(jīng)濟(jì)的涇渭分明等）的失效和困境有關(guān)，或者與新的世界政治分析單元和途徑（如世界多元主義群體的崛起、各種國(guó)際ＮＧＯ的出現(xiàn)和活躍、“政治”與“權(quán)力”等概念的重新界定、國(guó)際合作與國(guó)際制度的新形態(tài)等）的受重視聯(lián)系在一塊。在歐美國(guó)際政治學(xué)界，前面那種觀點(diǎn)多被納入“傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義”或者“權(quán)力政治學(xué)派”的范疇內(nèi)，后面這種觀點(diǎn)則基本上屬于“全球主義”或者“新理想主義”等學(xué)派見(jiàn)解的名下。對(duì)于后面這些學(xué)派見(jiàn)解的倡導(dǎo)者，生態(tài)危機(jī)與其說(shuō)是是一種自然現(xiàn)象，不如講是一種人為結(jié)果，是人類(lèi)以國(guó)家形式和傳統(tǒng)國(guó)際政治結(jié)構(gòu)管理和開(kāi)發(fā)地球環(huán)境的不當(dāng)所致，所以，解決或緩和生態(tài)危機(jī)的根本途徑，是改進(jìn)原有的政治結(jié)構(gòu)和思維方式，逐漸把立足點(diǎn)從“主權(quán)國(guó)家”放到“國(guó)際社會(huì)”，建立與舊時(shí)代有別的全球主義世界政治文明（包括開(kāi)發(fā)資源方式、生活消費(fèi)方式、群際交往方式、學(xué)習(xí)及適應(yīng)方式等等）。［注3］與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義不大一樣，全球主義的世界政治觀建立在一種進(jìn)化論哲學(xué)基礎(chǔ)之上，它把人類(lèi)社會(huì)的成長(zhǎng)，看成一個(gè)由單一性和沖突性朝整體性和協(xié)作性過(guò)渡、由主權(quán)民族國(guó)家為中心的無(wú)政府世界狀態(tài)朝更有向心力的國(guó)際社會(huì)乃至全球一體化轉(zhuǎn)變的長(zhǎng)期歷史過(guò)程。

　　顯然，角度的各異常能夠使人得到重要的啟發(fā)。避免獨(dú)斷性和簡(jiǎn)單化，是國(guó)際問(wèn)題研究者應(yīng)有的分析尺度。在簡(jiǎn)單的介紹之后，下面，我們就“生態(tài)環(huán)境政治與國(guó)際關(guān)系”這一主題，分別從主權(quán)國(guó)家的角度和國(guó)際共同體的不同角度，進(jìn)一步探討國(guó)家安全與主權(quán)面臨的威脅、全球政治的觀念及分析視角等問(wèn)題。