最后的老北京

　　即使有了2005年版總體規(guī)劃，對(duì)老北京的拆除仍保持著強(qiáng)大的慣性。

　　北京市規(guī)劃委員會(huì)2010年3月向北京市政 協(xié)文史委員會(huì)所作的《北京市歷史文化名城保護(hù)工作情況匯報(bào)》介紹，舊城的“整體環(huán)境持續(xù)惡化的局面還沒有根本扭轉(zhuǎn)。如對(duì)于舊城棋盤式道路網(wǎng)骨架和街巷、胡同格局的保護(hù)落實(shí)不夠，據(jù)有關(guān)課題研究介紹，舊城胡同1949年有3250條，1990年有2257條，2003年只剩下1571條，而且還在不斷減少。33片平房保護(hù)區(qū)內(nèi)僅有600多條胡同，其他胡同尚未列入重點(diǎn)保護(hù)范圍內(nèi)”。

　　據(jù)對(duì)相關(guān)材料的分析，2003年至2005年之間，舊城之內(nèi)的胡同數(shù)量已從1571條減至1353條，兩年內(nèi)共減少218條，年均減少109條。

　　截至2005年，舊城區(qū)還有相當(dāng)一批擬建和在建項(xiàng)目，涉及419條胡同，處理原則是：保護(hù)區(qū)內(nèi)必須保留，協(xié)調(diào)區(qū)內(nèi)和其他區(qū)域保留較好的胡同。《北京舊城胡同實(shí)錄》課題組據(jù)此作出胡同數(shù)量再度減至1191條的預(yù)測(cè)，即還有162條胡同在2005年版總體規(guī)劃施行之后仍將被繼續(xù)拆除。

　　2005年1月25日，北京市政協(xié)文史委員會(huì)向政協(xié)北京市第十屆委員會(huì)第三次會(huì)議提交黨派團(tuán)體提案，建議按照新修編的總體規(guī)劃要求，立即停止在舊城區(qū)內(nèi)大拆大建。

　　2005年2月，鄭孝燮、吳良鏞、謝辰生、羅哲文、傅熹年、李準(zhǔn)、徐蘋芳、周干峙聯(lián)名提交意見書，建議采取果斷措施，立即制止在舊城內(nèi)正在或即將進(jìn)行的成片拆除四合院的一切建設(shè)活動(dòng)。

　　意見書提出：對(duì)過去已經(jīng)批準(zhǔn)的危改項(xiàng)目或其他建設(shè)項(xiàng)目目前尚未實(shí)施的，一律暫停實(shí)施。要按照總體規(guī)劃要求，重新經(jīng)過專家論證，進(jìn)行調(diào)整和安排。凡不宜再在舊城區(qū)內(nèi)建設(shè)的項(xiàng)目，建議政府可采取用地連動(dòng)、異地賠償?shù)霓k法解決，向新城區(qū)安排 ，以避免造成原投資者的經(jīng)濟(jì)損失 。

　　2005年 4 月19 日，北京市政府對(duì)舊城內(nèi)131片危改項(xiàng)目作出調(diào)整，決定35片撤銷立項(xiàng)，66片直接組織實(shí)施，30片組織論證后實(shí)施。

　　2010年7月，北京舊城四區(qū)合為二區(qū)，有關(guān)部門表示：“區(qū)劃調(diào)整后可以集中力量加快老城區(qū)改造，加大歷史文化名城保護(hù)力度。”這兩句話似有互相矛盾的嫌疑，難道“集中力量加快老城區(qū)改造”，就可以“加大歷史文化名城保護(hù)力度 ”？

　　宣南地區(qū)是北京最早建城與建都的地方，文化積淀極其深厚，擁有大量城市早期的街巷，以及最為密集的會(huì)館建筑，那里是中國(guó)古代士人最后的家，卻在過去5年遭到大規(guī)模拆除，只是為了讓開發(fā)商搞房地產(chǎn) 。

　　皇城地區(qū)的保護(hù)，也是一大問題，一些機(jī)構(gòu)仍在其中擴(kuò)建。

　　雖然北京市在舊城內(nèi)劃出了33片保護(hù)區(qū)，但它們只占舊城面積的29%，而且，以大拆建的方式，以房地產(chǎn)開發(fā)的方式——違反總體規(guī)劃的方式——來施行“保護(hù)”，保護(hù)區(qū)也難保不失。

　　北京舊城只占中心城（1085平方公里）面積的5.76%，現(xiàn)在已剩得不多了。再這樣拆建下去，單中心的城市結(jié)構(gòu)就無力回天了。

　　2011年一季度北京地鐵出行人數(shù)超4億人次！如此驚人的出行規(guī)模，有多少是被城市結(jié)構(gòu)逼出來的？

　　梁思成先生之痛苦，實(shí)為今日我們之痛苦。這種痛苦，每一個(gè)北京人都不難感受。

　　雖然我們不能再回過頭去實(shí)施“梁陳方案”了，但這個(gè)方案的內(nèi)在精神——平衡發(fā)展城市——是值得我們?nèi)ダ斫馀c繼承的，它仍有強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)意義。

　　我寧愿說，哪怕“梁陳方案”不涉及遺產(chǎn)問題，不涉及情感問題，它只是一個(gè)數(shù)學(xué)問題——一個(gè)在上世紀(jì)50年代就確定要發(fā)展為1000萬人口的城市，一個(gè)今天已是2000萬人口的城市，我們是把它建成單中心好，還是多中心好？哪怕根本就沒有一 個(gè)老北京存在，我們是在空地上造這么一個(gè)城，什么樣的結(jié)構(gòu)才是合理的？

　　何況，我們分明擁有一個(gè)偉大的老北京，她是我們應(yīng)該為子孫后代永續(xù)保存的寶貴遺產(chǎn)。