隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，歷史街區(qū)的保護(hù)成為城市規(guī)劃中的一個(gè)重點(diǎn)。歷史街區(qū)與現(xiàn)代化城市的不協(xié)調(diào)、歷史街區(qū)功能性喪失、對(duì)歷史街區(qū)盲目改造成為現(xiàn)代城市歷史街區(qū)保護(hù)中的不和諧音符。對(duì)于歷史街區(qū)應(yīng)該如何定位、如何科學(xué)地進(jìn)行保護(hù)成為專家學(xué)者研究的方向。

　　歷史街區(qū)的保護(hù)現(xiàn)狀不容樂(lè)觀

　　“歷史街區(qū)”概念自1986年首次確立以來(lái)，就一直受到大家的專注，對(duì)于歷史街區(qū)的保護(hù)也從未停止過(guò)爭(zhēng)議，當(dāng)筆者對(duì)現(xiàn)在城市歷史街區(qū)保護(hù)與城市發(fā)展現(xiàn)狀表示疑惑時(shí)，陽(yáng)教授給予了這樣的評(píng)價(jià)：“在我國(guó)現(xiàn)行的歷史街區(qū)保護(hù)中，歷史街區(qū)和現(xiàn)代的城市發(fā)展矛盾是客觀存在的，區(qū)域范圍內(nèi)還有擴(kuò)大的趨勢(shì)，主要表現(xiàn)在幾個(gè)方面：第一由于歷史街區(qū)積淀時(shí)間長(zhǎng)，物質(zhì)衰敗；第二是歷史街區(qū)內(nèi)的居民對(duì)現(xiàn)代化的設(shè)施表現(xiàn)出極大的需求；第三就是歷史街區(qū)與周邊的現(xiàn)代城市發(fā)展失衡。”

　　陽(yáng)教授進(jìn)一步告訴筆者，在當(dāng)前的城市的發(fā)展中，對(duì)于歷史街區(qū)的保護(hù)還存在著一些缺陷。而這些缺陷在實(shí)際的操作中就體現(xiàn)在對(duì)歷史街區(qū)的保護(hù)缺乏基礎(chǔ)性的歷史空間發(fā)展研究、對(duì)歷史街區(qū)的復(fù)雜性缺乏客觀的認(rèn)識(shí)、歷史街區(qū)選取的條件較為單一片面、歷史街區(qū)保護(hù)更新的適應(yīng)性不夠、各街區(qū)規(guī)劃之間尚缺乏有效銜接、聯(lián)系性與系統(tǒng)性缺失等方面。

　　多維尺度下歷史街區(qū)現(xiàn)狀評(píng)價(jià)與體系構(gòu)建

　　在日前的演講中，陽(yáng)建強(qiáng)教授以武漢的歷史街區(qū)保護(hù)為例介紹了“多維尺度下歷史街區(qū)現(xiàn)狀評(píng)價(jià)與體系構(gòu)建”，當(dāng)都市世界編輯針對(duì)該體系的創(chuàng)立目的、制定過(guò)程和其指標(biāo)是否“硬性”的疑問(wèn)時(shí)，陽(yáng)教授也給予了解答：“這個(gè)體系主要是針對(duì)歷史街區(qū)的選取得出的，在歷史街區(qū)的選取中，不再拘泥于僅從其歷史性出發(fā)，而是要從科學(xué)技術(shù)、社會(huì)文化本身等幾個(gè)相關(guān)方面綜合展開(kāi)，在每個(gè)角度上都制定具體的指標(biāo)。其本質(zhì)在于歷史街區(qū)的選取中，不能只局限于物質(zhì)層面，還要注重歷史文化研究的要求，并與地方城市的發(fā)展軌跡相關(guān)。”

　　對(duì)于制定的選取規(guī)則相關(guān)的技術(shù)指標(biāo)，他解釋說(shuō)：“這些指標(biāo)都是可探討的，我們所做的，僅僅是提供了一個(gè)技術(shù)的平臺(tái)。”所有設(shè)定的指標(biāo)，是需要根據(jù)一個(gè)城市自身發(fā)展的實(shí)際來(lái)分別對(duì)待，有所側(cè)重。一個(gè)體系的形成，不可能是一個(gè)人的思想升華，需要很多人來(lái)對(duì)各種因素進(jìn)行綜合考量，大家討論總結(jié)、各部門(mén)協(xié)調(diào)的結(jié)果。

　　景觀性與功能性一個(gè)都不能少

　　在當(dāng)前城市規(guī)劃的建設(shè)中，對(duì)于歷史街區(qū)的保護(hù)往往陷入景觀街區(qū)的誤區(qū)，歷史街區(qū)似乎已經(jīng)成為城市建設(shè)中的一道風(fēng)景，其原有的功能性喪失殆盡。及時(shí)是在武漢這個(gè)對(duì)歷史街區(qū)有著科學(xué)規(guī)劃的城市，其江漢中路建筑的功能性也極大的喪失。“景觀性”和“功能性”究竟該如何取舍？

　　陽(yáng)教授告訴筆者，歷史街區(qū)建筑的景觀性和功能性都很重要，兩者不矛盾，在世界的規(guī)劃中，最關(guān)鍵就是不能只注重景觀而忽視功能，偏向任何一個(gè)都是不科學(xué)的。倫敦在兩者的融合上就做的很好，對(duì)于歷史街區(qū)采取的一種在保護(hù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行延續(xù)的策略。在缺乏深入研究的基礎(chǔ)上，城市給人最直觀的感覺(jué)就是10年前與現(xiàn)在，古城和新城之間的協(xié)調(diào)做的很好，其歷史街區(qū)建筑功能性維護(hù)的相當(dāng)出色。

　　我國(guó)的許多城市也在歷史街區(qū)景觀性和功能性的融合層次上進(jìn)行了探索，上海歷史街區(qū)的保護(hù)改造與再利用就是很好的例子，北京、南京、揚(yáng)州等也都有探索的過(guò)程，當(dāng)然有經(jīng)驗(yàn)也有教訓(xùn)，依然再尋求一條科學(xué)的解決途徑。

　　武漢歷史街區(qū)規(guī)劃對(duì)于全國(guó)城市建設(shè)有科學(xué)意義

　　武漢作為多維尺度下的歷史街區(qū)現(xiàn)狀評(píng)價(jià)與體系建構(gòu)的實(shí)踐城市，已經(jīng)形成了一個(gè)歷史街區(qū)保護(hù)的新實(shí)踐。事實(shí)也證明是這種實(shí)踐是正確的，當(dāng)都市世界編輯問(wèn)到這種“武漢模式”能否在全國(guó)城市“復(fù)制”時(shí)，陽(yáng)教授笑著糾正了筆者的說(shuō)法：“武漢對(duì)于歷史街區(qū)保護(hù)所采取的這種規(guī)劃方式本身就是一種探索，保護(hù)體系還在研究當(dāng)中，還談不上復(fù)制，但是這項(xiàng)工作是非常有意義。原來(lái)對(duì)于歷史街區(qū)的保護(hù)只是局限于某一個(gè)街區(qū)孤立地保護(hù)，而割裂了街區(qū)之間和街區(qū)與整個(gè)城市發(fā)展軌跡之間的聯(lián)系，這個(gè)體系就是著眼建立歷史街區(qū)同這幾方面的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)其融合發(fā)展”。

　　總之，對(duì)于歷史街區(qū)選取所展開(kāi)的評(píng)價(jià)以及制定的標(biāo)準(zhǔn)是為了對(duì)歷史街區(qū)的價(jià)值和特色，以及保存的現(xiàn)狀進(jìn)行綜合、全面地評(píng)估。以能夠明確保護(hù)對(duì)象和保護(hù)要素，建立相關(guān)保護(hù)與更新再利用的技術(shù)方法體系，提出相應(yīng)的保護(hù)與利用對(duì)策，并且能夠最大限度地保存歷史街區(qū)的真實(shí)性、完整性，促進(jìn)歷史街區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。