潘家華的辦公室里聽不到空調(diào)運行的聲音，即使是北京7月初的下午，溫度34℃以上，這位中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所的所長也只是把門窗打開，通風降溫。在他看來，低碳需要每一個人身體力行，但是想要建立一個低碳的城市甚至是低碳的地球，則需要從宏觀角度，進行戰(zhàn)略性、成體系的低碳規(guī)劃。 

　　在提及今年年底的德班峰會時，這位在哥本哈根氣候大會上有過精彩表現(xiàn)的談判專家，對此態(tài)度并不樂觀。 

　　“不要抱預期就是樂觀，抱任何預期就只能是悲觀。”潘家華毫不遲疑地說。 

　　在南非德班會議召開之前，今年已進行了兩輪聯(lián)合國氣候變化談判和柏林國際氣候會議等一系列氣候談判，潘家華認為，這些談判并不足以提高我們對德班會議的預期。“這些會議也許會推動一些細節(jié)，但不可能產(chǎn)生根本性的改觀。” 

　　“浪費”的低碳城市 

　　隨著德班氣候大會日益臨近，全球共同應對氣候變化的進程步入一個關乎人類存亡的重要時刻。國際能源署尚未公布的數(shù)據(jù)顯示，2010年溫室氣體排放量的增幅創(chuàng)下新高，全球碳排放量處于史上高位，將氣候暖化控制在安全水平的希望非常渺茫。 

　　這樣的大背景使得國家及城市發(fā)展的低碳化轉(zhuǎn)型勢在必行。僅在國內(nèi)，提出低碳口號的城市數(shù)以百計。潘家華認為，何謂“低碳城市”，目前不可能有一種明確標準，也就很難說哪些是真正意義上的低碳城市。“發(fā)展低碳城市，是一種行動，是一種過程，我們強調(diào)的是不斷向低碳化邁進的方向。中國現(xiàn)在許多城市能認識到這一點，能喊出低碳城市的口號，這就是進步，就是積極的一面。” 

　　近期全國多地包括武漢、北京和成都等大中城市陸續(xù)發(fā)生了水淹城市的極端天氣災害，城市系統(tǒng)在惡劣氣候面前顯得十分脆弱。一方面，城市的低碳化目標無比迫切，另一方面，尚不完善的基礎設施建設在光鮮的“外表”之下卻一再被忽略。如何用更完備的體系建立低碳的城市，需要城市管理者傾注更多智慧。 

　　“如果我們的城市一旦暴雨，就出現(xiàn)交通中斷，生活就受到影響，我們就得消耗更多的時間更多的能源去應對，這肯定不會低碳。”潘家華說。 

　　潘家華認為，所謂的低碳，是一種戰(zhàn)略性的規(guī)劃和實踐性的行動，是一種可檢驗的指標，管理者應考慮的低碳是綜合和全面的，是一種體系的低碳。“目前城市低碳化發(fā)展往往更注重技術層面，我認為技術層面的低碳是次要的，體系的低碳才最為關鍵。”他說。 

　　對于國內(nèi)城市的低碳化轉(zhuǎn)型囿于“細枝末節(jié)”和技術概念，缺乏“體系和規(guī)劃”以及設施和產(chǎn)業(yè)質(zhì)量低下的現(xiàn)狀，潘家華表現(xiàn)出極大的痛心。“城市格局不夠合理，軌道交通不夠高效。風力發(fā)電機的壽命本來有幾十年，結果轉(zhuǎn)兩圈就壞了。我們的樓房還沒建好就垮了。我們生產(chǎn)了汽車和奶粉，大家都不愿意買。錢花了，只是有個表面東西在那里。大量浪費的存在，只可能產(chǎn)生高碳。”他直言，“這是我們城市發(fā)展的可怕、可悲和可恨之處。”  
　　
　　潘家華認為，企業(yè)生產(chǎn)的急功近利和公眾消費的不健康不成熟心態(tài)也會增加浪費和排放，但低碳發(fā)展問題的根結來自政府決策的層面。“如果政府以利益為導向，就不會是低碳導向。”他表示，只有政府擺脫政績或利益導向，決策科學化了，城市才可能實現(xiàn)低碳發(fā)展的體系化、高質(zhì)量。 

　　缺席的低碳評價體系 

　　在人們普遍謀求低碳發(fā)展的進程中，有一個問題引起越來越多的關注，那就是：低碳發(fā)展的背后往往需要高碳的支撐；為了實現(xiàn)一項低碳能源或技術，是否可能導致更多的高碳消耗和排放，是否可能需要支付更昂貴的代價？ 

　　比如前幾年受到追捧的玉米制乙醇技術。美國學者研究得出結論，這種生物能源的能效轉(zhuǎn)化率為20%，盡管本身環(huán)保達標，但生產(chǎn)同等質(zhì)量的生物燃料所耗費的其他能源是制造汽油的7倍，而其制造價格是等量化石能源的200倍。普通汽車行駛一英里所消耗的普通燃料，相當于約4株玉米植物所生產(chǎn)的生物乙醇或13棵普通植物所生產(chǎn)出的生物柴油。最終的結果很可能是生物能源減少了溫室氣體的排放，卻又造成了大片森林的消亡，而森林的消亡也會帶來水土流失及旱洪災害。 

　　對于這個問題，潘家華提到了“全生命周期”的概念。“全生命周期”是一個應用極為廣泛的概念，近些年也多有出現(xiàn)在低碳發(fā)展和綠色經(jīng)濟的領域。潘家華說，在低碳對高碳的替代過程中確實存在一些矛盾，比如建設風力發(fā)電，本是為了低碳，但制造風機的鋼材電纜卻是高能耗的產(chǎn)品。為了應對氣候變化，全世界跑到一個地方開會，飛機飛來飛去，這也很高碳。這些事情值不值得做，是否得不償失，就得分析它的全生命周期。 

　　“只有建立全生命周期的評價，才能對一個產(chǎn)品或一件事進行綜合的碳收支評價。” 潘家華表示，在國內(nèi)低碳城市建設中，規(guī)劃層面的全生命周期應用還不多。 

　　根據(jù)資料所知，基于全生命周期的低碳經(jīng)濟評價體系在國內(nèi)城市的低碳化發(fā)展中更多只是一種理論和方向，或僅在于原則性規(guī)定，實際操作的成果還比較少見。那么，這個問題實質(zhì)又回到了前面潘家華的批判之重：低碳發(fā)展，體系和質(zhì)量何在？在潘家華看來，解決這個問題絕非短時之功。 

　　古代中國的城市理論不乏杰出之言，《管子•乘馬第五》有云，“高毋近旱而水用足，下毋近水而溝防省。因天材，就地利，故城郭不必中規(guī)矩，道路不必中準繩。”潘家華談當前中國城市的低碳化發(fā)展，強調(diào)規(guī)劃，強調(diào)體系，強調(diào)效用，強調(diào)質(zhì)量，古今精神同矣。