城市的產(chǎn)生，是和生活的便利緊密聯(lián)系在一起的。這和城市的社會定位相關(guān)，也成就了城市相對鄉(xiāng)村的優(yōu)勢。早先的城市，實際上是對于鄉(xiāng)村的帕累托改進[所謂“帕累托改進”，是以意大利經(jīng)濟學家帕累托（Vil-fredo Pareto）命名的，并基于帕累托最優(yōu)（PARE-TOEFFICIENCY）基礎(chǔ)之上。就是一項政策能夠至少有利于一個人，而不會對任何其他人造成損害。所謂“帕累托最優(yōu)”就是上述一切帕累托改進的機會都用盡了，再要對任何一個人有所改善，不得不損害另外一些人，達到這樣的狀態(tài)就是帕累托最優(yōu)。——來自百度百科]，在被稱之為城市的地方，人類出現(xiàn)了更細致的社會分工以及規(guī)模集中的交易。不但農(nóng)牧業(yè)之外其他的專門職業(yè)得以發(fā)展，商品的門類在交易的過程中更趨于豐富。但是，城市并沒有讓人們遠離自然，許多城市居民都還擁有土地、農(nóng)場甚或農(nóng)莊。確切地講，城市就是比鄉(xiāng)村更好的鄉(xiāng)村。

　　應(yīng)該承認，大規(guī)模工業(yè)化社會以前，城市基本上只是“天使”不是“魔鬼”，人們盡享便利的同時很少會面對便利帶來的不良后果。不過，大規(guī)模工業(yè)化社會以后，這一切被改變了。對化石能源的廣泛應(yīng)用，讓濃煙滾滾的工廠、機器和車輛以及漂浮著各種污染物的河流，一度成為世界諸多城市的專屬“榮譽”。人們把這種現(xiàn)象叫做“城市病”，工業(yè)越發(fā)達的城市，“病”得越重。巴黎、柏林、倫敦、魯爾、底特律、費城、洛杉磯等這樣大名鼎鼎的歐美明星城市，當然也包括瑞典的斯德哥爾摩、馬爾默，均曾是重癥患者，有的現(xiàn)在還“病”得不輕。

　　把鄉(xiāng)村還給城市

　　中國的近代化歷程，是在工業(yè)化的語境中起步的。既然如此，作為一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，當謀求向城市化轉(zhuǎn)型的時候，以患著“城市病”的城市為模板，將之引入城市建設(shè)的企圖便不足為奇。這可能是現(xiàn)實中，患“城市病”的中國城市俯拾皆是的原因。

　　但是，患病不要緊，可如果城市建設(shè)安于、樂于甚至忘我投身于“城市病”，就很可怕了。因為患“城市病”的前輩們，正在慢慢回歸正常軌道：倫敦，從“霧都”變成了“綠城”，斯德哥爾摩和馬爾默則是全歐洲的綠色榜樣。它們都稱自己經(jīng)歷了“浴火重生”的城市再建過程。難道我們非得不撞南墻不回頭，重蹈覆轍才好？

　　為了一種便利犧牲另一種便利，為了一種幸福犧牲另外一種幸福，都是偏執(zhí)的做法。城市是比鄉(xiāng)村更好的鄉(xiāng)村，這樣的理念顯然依舊適用。所有熱愛生活的人，想來沒有誰希望自己所住的城市，是一座容納更多工廠的大工廠，或者，是一座垃圾遍地、臭氣熏天的大垃圾場。社會不可能為了青山綠水安然于“靠山吃山、靠水吃水”的農(nóng)業(yè)社會，不過，也不應(yīng)該為了物質(zhì)富足的生活忘記土地的芬芳。所以，城市里，既要有快捷方便的生活，也要有花香鳥語的環(huán)境。

　　憑借現(xiàn)代科學技術(shù)，加之以到位的市政管理，目前，我們做到這一點，雖然有挑戰(zhàn)，可是做到問題并不大。既然如此，那還遲疑什么？